ネオ＠オーベルシュタインの犬

結局の所、それは「会の見解」でしかなく、それと異なる見解を持ったからといって「不法行為である」とは言えないのではないでしょうか。 「通常人の普通の注意」をもってしても「弁護士会の見解が正しいことは明らか」とまでは言えないと思います。

仮に弁護士会が「責任は会長のみ」と回答したとしても、私は「そりゃおかしいだろ。常識的に、会長声明の掲載に関しては何らかの機関の決定行為を経ているはずだ」と考えると思います。

それはもはや、最高裁の言うところの通常人のカテゴリから外れていると言うことだと思います。なぜ最高裁が、行為者ではなく一般人を基準にして違法性判断をするのか考えてみてください。

通常人は「会長が個人的意見を勝手に会長声明として掲載している」と考えるものなのでしょうか？ 会長声明は個人的意見ではなく、会を代表して意見を述べたものある。と考えている私は一般人から外れているのでしょうか？

本件の懲戒事由に照らし、書かれていることと懲戒事由に飛躍があることだけ指摘します。

https://twitter.com/neokey_/status/1117797560221966336 … まあ、会長声明が文句の付けようも無く正当そのものであったのなら、それに賛同・推進しようが懲戒事由になりようもないので。

記者会見した3人には、何ら関係すらありませんからね。 会長声明は。

それに、会長声明は賛否両論あるところですが、意見表明の手段に懲戒請求を用いることは間違ってますしね。