Спасибо... очень интересно.

Пустопорожнее обвинение в "клевете" - тоже клевета. Другое дело, что делал он это весьма в юности от куражу и по примеру одного приставленного к нему по недосмотру не слишком благопристойного морского офицера.

Спасибо, очень интересно и познавательно. Немного не по теме, не могли бы Вы написать немного о язычестве в Росиии и борьбе язычников с православными? Или хоть литературу какую по теме посоветовать. Был спор с одним человеком, который утверждал, что Россия всегда была преимущественно языческой, а православие - это так, для "господствующего класса" и чуть ли не до XX века усиленно насаждалось государством, встречая нешуточное сопротивление со стороны народа. Я придерживаюсь несколько иной точки зрения, но призадумался, а как оно было на самом деле? Может и правда Русь была не такой православной, как это принято считать?

Я этим совсем не занимался. Не думаю, однако, что язычество как система было сколько-нибудь распространено и сопоставимо по влиянию с православием. Что касается, однако "православности"... видел как-то данные о статистике посещения военнослужащими храмов и причащения после того, как Врем. пр-во сделало это необязательным. Так вот среди офицеров (а это в 1917 - практически все образованные мужчины в стране) продолжало причащаться больше половины, а среди солдат - менее 20%. Такой вот "народ-богоносец"... Но это не значит, конечно, что они были язычниками, просто степень "укорененности" привыкли преувеличивать до идиотизма.

История России начала 20 века - для меня terra incognita. В популярных изданиях советского времени она преподносилась настолько гротескно-карикатурно, что я просто не верил вообще ничему и рассматривал это время "яко не бывшее". По крайней мере, герой фильма "Агония" в моём сознании не ассоциировался с Николаем Вторым.

// информации на самом деле - огромное количество (по объему публиковавшейся фактической информации императорская Россия несопоставима с советской //
Это делает предмет тем более интересным, в отличие от древней истории.

Я его специально не изучал, но приходилось видеть отдельные статьи этой энциклопедии и по ним у меня создалось неважное впечатление. Да и трудно было бы ожидать от них иного, когда б-во авторов с неочищенным или уже вновь замусоренным сознанием. Поторопились с этим.

Ну, что вам плохого сделал этот автор. Ну, дурак, и что? Моя училка истории объясняла, что чересполосицу придумали гады-помещики, чтобы крестьянам труднее было обрабатывать землю. Впрочем, у нас не только не знают, что300 или 200 лет назад было, но не помнят, что было 10 лет назад, 5 лет, даже, что было вчера. Вот недавно журналист спрашивал Егора Гайдара, как он относится к тому, что советские сбережения россиян в результате правительственных реформ в сбербанках обесценились?

Не дурак, а тенденциозный псевдо-историк,точнее - идеологически ангажированный фальсификатор. И таких по-прежнему слишком много вокруг, от совершенно непотребных, типа какого-нибудь С.Кара-Мурзы, до вроде бы такого умного и сладкоречивого Э.Радзинского. И все, каждый по-своему, лгут. Потому что исходят из неких предвзятых, идеологизированных предпосылок: коммунистических, интеллигентских, народнических, каких-нибудь еще, но не из системы фактов, их непредвзятого изложения. История подменяется идеологией.

"В то время, как все лица, независимо от происхождения (в том числе и дворяне), обязаны были начинать службу канцеляристами (то есть не получали даже чина низшего Х1У класса), то выпускники классических гимназий получали чин Х1У класса сразу, а высших учебных заведений - сразу получали чин Х11 класса (окончившие со званием действительного студента) и даже Х класса (окончившие со званием кандидата). Имевшие ученую степень магистра получали сразу чин 1Х класса, а доктора - У111 класса. И вся система чинопроизводства базировалась на льготах по образованию..." Таким образом, выпускник университета со званием кандидата оказывался, так сказать, в одном чине от личного дворянства. Г.П. Федотов в статье "Россия и свобода" (1945) обобщил это так: "Россия (кроме Китая) была единственной страной, в которой дворянство давалось образованием. Окончание средней и даже полусредней школы превращало человека из мужика в барина -- то есть в свободного, защищало до известной степени его личность от произвола властей, гарантировало ему вежливое обращение и в участке, и в тюрьме". Вы согласны с этим обобщением?

В принципе да. Конечно, это "большое" обобщение и, специально занимаясь сравнительным изучением элит, я бы сделал массу оговорок, особенно относительно Китая (это вообще другой тип о-ва, полярный европейскому, к коему принадлежит Россия). Но в России, действительно, этот принцип действовал настолько "весомо, грубо, зримо", как ни в одной европейской стране. Об этом мало знают, и как-нибудь вернусь к этой разнице...

Сироткина не читал, теперь и не буду.
Побольше бы таких статей по истории...
Спастбо

Мне очень понравилось, спасибо!

Скажите, а что за на звание и выходные данные книги, о которой Вы говорите?

Да это "На углях великого пожара". М., 1990. Ее, как заметил, некоторые юзеры видели. Но это самый первый подход, публицистика. Потом я много написал гораздо более обстоятельного.

Характерна реакция на фотографии Прокудина-Горского: если одни восхищаются, чуть ли не до слёз («Какая же она, оказывается, красавица была, наша Россия»), — то другие ищут непременный подвох: мол, если это и не монтаж и не ретушь, то значит, как минимум, что к приезду фотографа провели генеральную уборку. И объясняют: именно потому, что на фотографиях показана Россия (пост-)советскому совершенно человеку непривычная — богатая, чистая, ухоженная («надо же, всё прямо как в Европе», — поразился кто-то). Ничего подобного в советские годы видеть не приходилось, а уж прежняя-то Россия, по мнению таких недоверчивых, должна была выглядеть и вовсе мрачной и угрюмой, как в советском кино.

Cпасибо вам большое за эту заметку - она-то меня и натолкнула найти в Сети <a="http://www.museum.ru/museum/1812/memorial/pg/colorpg_1.html">это</a> и <a="http://www.loc.gov/exhibits/empire/gorskii-ru.html">это</a>.

Я даже и не знал, что нашу старую Русь можно увилеть в цвете.

Не только здания, памятники и природа, но и люди удивительно красивые. Одеты с иголочки, явно не из магазина готовых платьев, и с потрясающим вкусом - подбор цветов, сложные узоры. Одежда простых людей - это просто нечто. Такого сейчас нет. Даже в кино. Ещё удивило то, что русская порода, похоже, сильно мзменилась просто-напросто антропологически. Простые мужики - высокий прямой лоб, горделивая осанка, красивые черты лица, ум.

Доброго времени суток! Хотелось бы Вас спросить, как специалиста - как можно аргументированно возражать утверждениям такого рода:

Была такая великая Турецкая империя. Ей принадлежали и Балканы, и Ближний Восток с Аравийским полуостровом, и Египет, и дальше на запад в северной Африке. А превратилась она - в нынешний обрубок, с ужасающей нищетой населения на большей части территории (что, правда, незаметно из окон и пляжей турецких курортных отелей).
Российская империя двигалась по тому же пути. 1917 год ее от этого спас.

(Ну и еще можно посмотреть посты того же автора pogorily)Сразу скажу - мне такая позиция, очень мягко говоря, не близка, но она достаточно распространена (в ЖЖ и вне его), так что хотелось бы знать, какие контраргументы можно привести.

Вообще-то спорить с национал-большевиками неприлично и бессмысленно, их можно только "объяснять" третьим лицам - почему и откуда они такие взялись. Против веры не существует аргументов. Как и против шизофрении.
При царях на лошадках ездили, а советский колхозник - на "Москвиче", тогда под парусами плавали, а у нас авианосец во-о-о-н какой, Пушкин гусиным пером писал, а наш школьник - авторучкой. Непонятно что ли, что советская власть лучше царизма?
Но нормальный человек при гадании о том, что было бы, смотрит прежде всего на динамику и вектор развития. Мы не можем знать, что случится через 300 лет (какие появятся совершенно новые факторы), но перспективу в нескольно десятилетий обычно представить можно. В середине ХУ1 в. Османской империи никто такую судьбу не предсказал бы, а вот в начале ХУ111 - уже можно было сделать это достаточно определенно.
Так вот показатели развития России в конца Х1Х - начала ХХ в. хорошо известны, и были они таковы, что в ее блестящем будущем не сомневались ни друзья, ни враги (кое-кто даже склонен считать, что 17-й год ей был устроен именно для недопущения такого варианта развития событий). Она не только не деградировала (как СССР в 70-х), но развивалась такими темпами, которые мало кому снились, и едва ли можно сомневаться, что к середине ХХ в. достигла бы при вполне естественном развитии гораздо больших успехов, чем Совдепия - угробив в коллективизационно-индустриализационных надрывах десятки миллионов сограждан.
Да, России случалось отставать (при ее масштабах "переварить" новое - времени больше требуется), но когда усваивала - делала такой рывок, что мало никому не казалось: напр., в конце ХУ111 в. по объему тяжелой пром-сти (столь любимой советчиками) она опережала любую "цивилизованныу" страну (чего никогда не мог добиться СССР). И 20 лет до мировой войны были как раз началом нового такого рывка, прерванного 17-м годом.

Спасибо. Статья полная фактов, как глоток свежего воздуха.

Как заработать в Интернете Новичку. Без вложений и затрат. Все объясняется буквально на пальцах-ну ОЧЕНЬ просто. Идеально подходит для новичков. Конкретные схемы, приемы, методы, которые помогут Вам организовать такую бизнес структуру, которая будет работать автономно 24 часа в сутки, без Вашего участия, и приносить Вам стабильный доход.

"Заполучи!!! в свои руки настоящего денежного зверя, который будет ежедневно приносить нехилую денежную добычу на твой электронный счёт в различных кибер системах"

Скачайте БЕСПЛАТНО книгу по следующей ссылки:

http://kajfa.net/book1.zip

Приятного Вам чтения!

С уважением,
Владимир.