Samuel LaurentVerified account

C'est grâce à Laurent et à quelques un de ses amis que le dialogue est coupé. Moi je n'ai jamais insulté ni Laurent ni es travaux. Donc balayez devant votre porte, les brillants esprits scienfiques.

Laurent n'a pas envie de me parler, Laurent n'a pas envie d'être écouté, Laurent a envie de se défouler. Laurent est ce qu'on appelle en général un troll, tout scientifique et éclairé qu'il soit.

Laurent utilise une stratégie brillante, qui consiste à insulter les gens pour ensuite se vanter d'avoir été bloqué.https://twitter.com/Laurentremix/status/1118498176183435265 …

Voici Laurent. Laurent est un garçon affable, poli, et en recherche permanente de dialoguehttps://twitter.com/Laurentremix/status/1118494549406617601 …

Bonjour Cédric, ci-dessous le dernier exemple en date d'intervention d'un brillant chercheur représentant de la gentille communauté scientifique altruiste de ce beau réseau.https://twitter.com/cedric_vl/status/1118501892139692032 …

Ca me rappelle vraiment le discours platiste : "on réclame le droit à exister en tant que point de vue légitime". Comme les créationnistes aussi, d'ailleurs, qui eux ont gagné ce combat outre-Atlantique...

Autre truc qui me fascine : cette capacité chez ces gens à se poser en victimes : ils sont "excommuniés" les pauvres chous, rien de moinshttps://twitter.com/revuerep/status/1118493353383997442 …

Oui vous avez le droit de douter, vous avez le droit de penser qu'on vous cache tout qu'on vous dit rien et que c'est un attentat des nazis de la face cachée de la Lune. Et même de l'écrire sur un réseau social. Mais venez pas vous étonner des critiques que vous allez recevoir.

Ces sources disent privilégier la thèse de l'incendie accidentel. Avons-nous, "en face", d'autres sources aussi fiables permettant de mettre en doute cette thèse ? Non. Avons-nous des éléments de preuve que leur thèse peut être remise en cause ? Non.

Quand on ne sait rien, et qu'on est un peu responsable, on ne dit pas "je ne sais pas mais si ça se trouve c'est un attentat", on dit "je ne sais rien". Et en faisant cela on ne "privilégie" aucune piste. Les enquêteurs, le Parquet, sont des sources, qui permettent d'avancer.

Ce ne sont pas les journalistes qui ont évoqué cette piste comme privilégiée mais les enquêteurs et le Parquet de Paris. Lundi soir, la version des médias était "il est trop tôt pour savoir ce qui est cause". Car : nous ne savions rien.

En faisant ça, on dit "tout se vaut". On dit que finalement considérer par défaut que c'est un attentat est légitime. Voire que les médias ont "privilégié la piste accidentelle" sans élément probant pour le faire. Sauf que c'est faux.

Après tout si je pense que c'est un laser satellite dirigé par les nazis de la face cachée de la Lune qui a mis le feu à Notre Dame, c'est mon droit de le dire, non ?

Je mangeais tranquille à la cantine du Monde quand soudain, mon ramequin de concombres s'est soulevé, et dessous il y avait un profil twitter anonyme qui s'est mis à m'engueuler à propos de Stéphane Foucart :-/

Chiche : une petite astuce pour réussir la cuisson de son pain c'est de mettre un récipient rempli d'eau dans le four.

Hé ouais.https://twitter.com/lemondefr/status/1118445831789658112 …