Не так давно я знакомил своих читателей с сообщением об удивительном умении небольших американских обзьян из рода капуцинов, как оказалось, они способны изготовлять каменные отщепы - орудия, которые как считалось ранее, умели изготавливать лишь представители рода Homo.
Капуцины известны также своим обостренным чувством справедливости, которое описал в своей книге «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов» Франс де Вааль: обезьянам капуцинам за выполнение простого задания давали награду — кусочек огурца. Это их вполне устраивало и всё было отлично до тех пор, пока обезьяна не замечала, что ее соседке за ту же работу дают виноград (который ценится обезьянами намного выше). От такой несправедливости животные приходили в сильное возбуждение, отказывались работать, швырялись огурцом в экспериментатора, трясли клетку, словом, устраивали настоящий скандал.
Причем обезьяну оскорбляло не столько то, что другая получила больше,чем она - если просто угостить двух обезьян по-разному, такого скандала не будет. Скандал возникает в случае, если это разное предложено в качестве платы за одну и ту же работу , т.е. обезьяна ведет себя в этой ситуации в высшей степени подобно человеку: тут не разная степень симпатии, что всегда возможно, тут очевидная несправделивость , что нестерпимо/
Совсем недавно в небольшое сообщение на сайтеЭ Л Е М Е Н Т Ы.ру рассказывает о новых сторонах сходства поведения людей и капуцинов, причем сходства, которое проявляется в экономическом поведении людей.
Рис.1. У обезьянок-капуцинов очень развито
чувство несправедливости
(фото с сайта accelerate.cheesemans.com)
Доказано, что среднестатистический человек вдвое сильнее переживает из-за снижения своего дохода, чем радуется его пропорциональному повышению, и угроза штрафа за невыполненную работу стимулирует его гораздо сильнее, чем туманная перспектива получения премии за перевыполнение плана. Как оказалось, наши близкие родственники — обезьянки-капуцины — демонстрируют точно такое же экономическое поведение.
К такому выводу пришли ученые из Йельского университета, поставившие эксперимент над несколькими обезьянами из семейства капуцинов. Как сообщается в выпущенном по этому поводу пресс-релизе, выбор экспериментаторов пал именно на капуцинов благодаря их хорошо развитому головному мозгу, делающему их весьма сообразительными и легко обучаемыми.В руке экспериментатора обезьянка видела один фрукт, но, обменивая на него жетон, в каждом втором случае она получала не один фрукт, а сразу два. И наоборот, вместо видимых двух фруктов в каждом втором случае обезьянка получала только один. Таким образом, капуцины могли выбрать — обменять свой жетон на один фрукт, но с возможностью при этом получить два фрукта, или же на два фрукта, но при этом была вероятность получить только один.
Классическая экономическая теория предполагает, что экономическому субъекту в данном случае все равно, что именно выбрать, ведь вероятность получения одного или двух фруктов равна в обоих случаях. Тем не менее капуцины, как, впрочем, и обычные люди (о поведении «человека экономического» см. статью в «Русском журнале»), в подавляющем большинстве случаев предпочитали первый вариант, явно избегая весьма вероятного разочарования из-за получения лишь половины от видимого ими количества фруктов.
По словам профессора Йельского университета Кит Чена (M. Keith Chen), результаты эксперимента доказывают, что экономическое поведение человека не уникально в животной среде. Таким образом, попытки изменить это поведение методом «перевоспитания» обречены на провал, поскольку в данном случае «перевоспитателям» приходится иметь дело с фундаментальными основами поведения человека, крепко прошитыми в его ДНК за миллионы лет эволюции. Собственно, десятки неудавшихся социалистических экспериментов, предпринятых в прошлом веке по всему миру, только подтверждают эту идею.
Чрезвычайно любопытный факт.
Я готов привести еще один результат. Я никогда об этом не читал. мне рассказал о нем мойзнакомый, профессор экономики. Интересно в данной ситуации то, что опрашивали профессоров медицины, которые безусловно прекрасно знакомы с понятиями математической статистики.
Итак группу профессоров медицины разделили на две подгруппы,
первой подгруппе был задан вопрос
Решились ли бы вы на операцию зная что больной выздоровеет в 65% случаев ?
второй подгруппе был задан вопрос
Решились ли бы вы на операцию зная что больной умрет в 35% случаев ?
Обе формулировки статистически совершенно эквивалентны. Тем не менее в первом случае большинство профессоров ответили "Да", а во втором "Нет". Такова психология восприятия у приматов: мы гораздо сильнее страшимся и гораздо острее реагируем на вещи неприятные, чем радуемся и стремимся к вещам приятным.
И американские профессора продемонстрировали. что этот древний механизм, унаследованный от приматов, у обезьянки-капуцина и у профессора работает одинаково.
Те.е мое утверждение в начале статьи обезьяна ведет себя в этой ситуации в высшей степени подобно человеку, вообще говоря неточно, следовало написать
Человек ведет себя в этой ситуации в высшей степени подобно обезьяне
У человека есть два стимула к действию: "кнут и пряник". Причем первый более эффективен на первичном этапе, а второй на заключительном.
Очевидно, вопросы медикам неэквивалентны
"первой подгруппе был задан вопрос
Решились ли бы вы на операцию зная что больной выздоровеет в 65% случаев ?
второй подгруппе был задан вопрос
Решились ли бы вы на операцию зная что больной умрет в 35% случаев ?
Обе формулировки статистически совершенно эквивалентны"
Вздор.Для первого вопроса 35% заключают в себе не только смерть пациента.
Для второго 65-не только выздоровление.
Re: Очевидно, вопросы медикам неэквивалентны
Ну включите мозги хоть на минуту. Ну для разноообразия. Неужто выдумаете что люди вот так рассуждают - что они не понимают вот всего этого.
От самоуверенности моих читателей просто трясучка наступает.
Вы всерьез полагаете - что либо я идиот и не понимаю того что вы написали - либо проводившие исследование нобелевские лауреаты глупее вас - вот расскажите - кого в этой ситуации кроме меня - кого еще высчитаете глупее себя?
Но только ответить честно.
И еще лучше - подумайте пять минут над вопросом - почему вы написали чепуху
У меня встречное предложение
Edited at 2016-12-26 17:50 (UTC)