===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2688422.html
Дебаты Просвирнина и Рудого (обновляется)
===
А) Хочу подчеркнуть одну тему, которую подметил Светов и задал вопрос на дебатах Просвирнину - с каких это пор Просвирнина заинтересовали низшие слои населения, вроде крестьян, ибо ранее он был отмечен как сторонник элитаризма - что нацию делают и составляют только высшие классы.
Это не к тому, что марксисты хоть в чём-то правы - что пролетарии с крестьянами основа социалистического и коммунистического рая на земле. Марксисты - это тоталитарная террористическая секта, а не политики.
Этот вопрос Светова к тому, что национализм - он не только про высшие классы, как мозги народа, но и про сам народ, без которого мозги будут как без рук, без ног. Народ - можно рассматривать как биологическую общность, в рамках чего будут понятны: конкуренция между народами, плоская связность и иерархическое структурирование - как механизмы адаптации и повышения эволюционной устойчивости. То, что делали большевики с биологической т.зрения было нападением паразита, который уничтожил "мозг" и "иммунитет" коллективного организма и занял их место собой (Партия вместо головы и нервов, ГБ - вместо иммунитета). На мой взгляд тут и геноцид, и этноцид большевиков/коммунистов по отношению к русскому народу.
А обращать внимание только на высшие классы и пренебрегать простыми людьми в рамках национализма можно очень недолго - пока не столкнёшься с вопросами лояльности к этим самым простым людям. Например, когда столкнёшься с людоедами, которые убивают этих простых людей, как это делали большевики. Просвирнин столкнулся - и только из-за национализма ему пришлось выступать за простых людей, на которых не особо обращал внимание.
===
Б1) Повторю, что я понимаю под национализмом. Моё определение.
НАЦИОНАЛИЗМ народа/нации N - это:
1) лояльность к N ("пассивный" национализм)
2) определение и отстаивание интересов N ("активный" национализм - без (1) не работает).
===
Б2) На разном уровне активности, национализм предстаёт в разных видах:
1) как "любовь к N" (если кто-то не понимает "любви", но понимает "нелюбовь" - для них есть шовинизм - "нелюбовь к не-N" - но это совсем примитив - отрицательная идентичность)
2) как осознание и действия для улучшения своей жизни - действуя совместно со своим народом в своих общих интересах (тут уже не про любовь и ненависть, а про дела и интересы).
===
Б3) Важно тут то, что национализм - это прежде всего про ИДЕНТИЧНОСТЬ, как то, что его организует, а не про "кровь, почву или культуру". Всё это частности внутри идентичности - которые позволяют определять СВОИХ и ЧУЖИХ, но не исчерпывающие идентичность. В предельном случае идентичность может быть сведена к договору между конкретными людьми, по которому они будут СВОИМИ считать только тех, кто договорился, а "кровь, почва и культура" - это уже то, чем обросли их потомки, что позволяет не передоговариваться каждый раз.
Однако у русского народа после века мозгового паразита - соввласти - очень расшатано понимание идентичности, определения свой-чужой и того, что можно делать со своими и нельзя с чужими. "Кровь, почва и культура" перестали безусловно выполнять объединяющую и отграничивающую роль. А значит пришло время опять ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
===
В) И тут вопрос опять упирается в отношение к элитаризму-эгалитаризму. Отдельно взятый Ежи Сармат, который фанатеет от аксиологического элитаризма Сингапура и считает национализм рессентиментарным левачеством, который любит азиаток и женат на монголке Хандуше, который живёт в Малайзии и мечтает жить в Сингапуре - он очень специальный человек, чтоб с него брать пример.
На мой взгляд выбор элитаризма и эгалитаризма - это не про выбор цели, а выбор средств. Пока у русских нет своей элиты - стоит напирать на эгалитаризм и скидывание со своей шеи паразитов, мимикрирующих под "элиту". А будет кто из своих элитой - того стоит поддерживать.
