Итоги недели. Суверенная адекватность
Как мы себе это в самом деле представляем? На каком-то секретном совещании сидели нелюди и строили планы: «Сегодня мы взрываем дом на Каширке, а завтра в Печатниках…Ты, майор Пронин, возглавишь операцию в Рязани…». А теперь те же самые (или другие) нелюди бросают на костях, кого грохнуть раньше: Политковскую, Литвиненко или, может, Гайдара? Что, вот так все и происходит? А черт его знает… Может, и так. По крайней мере, ряд прямых аналогий на поверхности.
Ну прежде всего — вхождение в предвыборный цикл. Вернее – в безвыборный. Выборов президента не было в 2000 году, не будет и в 2008-м. Но задача формальной легитимации порядка престолонаследия и тогда была актуальной, и остается таковой поныне. Вне зависимости от выбранного сценария. Впрочем, шесть лет назад эскалация напряженности, нагнетание страстей при помощи терактов и развязывания полномасштабной войны на Кавказе преследовали цель возбудить в сердцах российских граждан любовь к решительному лидеру. Спору нет – получилось. Так возбудили, что рейтинг преемника, который по всем расчетам должен был сдуться к началу 2000 года (иначе зачем Ельцина надо было снимать в Новогоднюю ночь?), зашкаливает до сих пор.
По мнению зацикленных на социологии кремлевских политтехнологов, этот самый заоблачный рейтинг Путина оставляет для него, по сути, безразмерное окно возможностей: захочет — пойдет на третий срок, захочет — назначит новым президентом России лабрадоршу Кони. То есть борьба сегодня может вестись не с противником Путина, а внутри самого главы российского государства. Так сказать, за его внутренний мир. Ну, чтобы побудить его выбрать правильный сценарий. И, разумеется, сузить это самое окно возможностей, превратив его в форточку, когда, например, у Владимира Владимировича не останется другого выхода, как идти на третий срок. Если придерживаться этой логики, то нынешняя эскалация насилия в России – убийство Анны Политковской, Александра Литвиненко и возможное покушение на Егора Гайдара — должна сыграть роль как раз такого стимулятора: с одной стороны, повлиять на самого Путина, а с другой – подключить различные внешние факторы. Например, такой рычаг, как вконец испорченную репутацию в глазах западного истеблишмента.
Впрочем, с Егором Гайдаром ситуация, слава Богу, далеко не очевидная. Что ни в коем случае не помешало его самым близким соратникам поставить Егора Тимуровича в один ряд с Политковской и Литвиненко. Однако аргументы, позволяющие выстроить эту зловещую цепочку, которые выдвинул, к примеру, Анатолий Чубайс, звучат весьма оригинально. По крайней мере, из уст одного из виднейших либеральных политиков. Цитирую по Чубайсу: «…чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская – Литвиненко – Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России».
О ком это говорит Чубайс? О Березовском, что ли?
Знаете, уважаемые читатели, версию о том, что Гайдара отравил Березовский я готов выслушивать от наших остроумцев-депутатов и их кремлевских начальников. А вот от Анатолия Борисовича как-то не готов. Мне почему-то становится неловко. Но дальше – больше. Ему вторит глава РСПП Александр Шохин, который тоже не сомневается в криминальной подоплеке трагедии с Гайдаром и уверен, что здесь замешаны западные спецслужбы, которые травят и отстреливают известных российских граждан, чтобы дискредитировать ФСБ, а заодно ухудшить инвестиционную привлекательность России. Как вам такая аргументация?
По-моему, если Чубайс с Шохиным начинают говорить языком Слиски и прокурора Колесникова, то приходится констатировать, что в так называемой российской политической элите пошли необратимые процессы и она утратила последние остатки адекватности. Хотя скорее всего в стране, где демократия переживает столь существенные трасформации, что ее приходится называть «суверенной», с адекватностью происходит то же самое. Может, это мы чего не понимаем? Может, это теперь у нас такая суверенная российская адекватность?
Обсудить "Итоги недели. Суверенная адекватность" на форумеНу прежде всего — вхождение в предвыборный цикл. Вернее – в безвыборный. Выборов президента не было в 2000 году, не будет и в 2008-м. Но задача формальной легитимации порядка престолонаследия и тогда была актуальной, и остается таковой поныне. Вне зависимости от выбранного сценария. Впрочем, шесть лет назад эскалация напряженности, нагнетание страстей при помощи терактов и развязывания полномасштабной войны на Кавказе преследовали цель возбудить в сердцах российских граждан любовь к решительному лидеру. Спору нет – получилось. Так возбудили, что рейтинг преемника, который по всем расчетам должен был сдуться к началу 2000 года (иначе зачем Ельцина надо было снимать в Новогоднюю ночь?), зашкаливает до сих пор.
По мнению зацикленных на социологии кремлевских политтехнологов, этот самый заоблачный рейтинг Путина оставляет для него, по сути, безразмерное окно возможностей: захочет — пойдет на третий срок, захочет — назначит новым президентом России лабрадоршу Кони. То есть борьба сегодня может вестись не с противником Путина, а внутри самого главы российского государства. Так сказать, за его внутренний мир. Ну, чтобы побудить его выбрать правильный сценарий. И, разумеется, сузить это самое окно возможностей, превратив его в форточку, когда, например, у Владимира Владимировича не останется другого выхода, как идти на третий срок. Если придерживаться этой логики, то нынешняя эскалация насилия в России – убийство Анны Политковской, Александра Литвиненко и возможное покушение на Егора Гайдара — должна сыграть роль как раз такого стимулятора: с одной стороны, повлиять на самого Путина, а с другой – подключить различные внешние факторы. Например, такой рычаг, как вконец испорченную репутацию в глазах западного истеблишмента.
Впрочем, с Егором Гайдаром ситуация, слава Богу, далеко не очевидная. Что ни в коем случае не помешало его самым близким соратникам поставить Егора Тимуровича в один ряд с Политковской и Литвиненко. Однако аргументы, позволяющие выстроить эту зловещую цепочку, которые выдвинул, к примеру, Анатолий Чубайс, звучат весьма оригинально. По крайней мере, из уст одного из виднейших либеральных политиков. Цитирую по Чубайсу: «…чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская – Литвиненко – Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России».
О ком это говорит Чубайс? О Березовском, что ли?
Знаете, уважаемые читатели, версию о том, что Гайдара отравил Березовский я готов выслушивать от наших остроумцев-депутатов и их кремлевских начальников. А вот от Анатолия Борисовича как-то не готов. Мне почему-то становится неловко. Но дальше – больше. Ему вторит глава РСПП Александр Шохин, который тоже не сомневается в криминальной подоплеке трагедии с Гайдаром и уверен, что здесь замешаны западные спецслужбы, которые травят и отстреливают известных российских граждан, чтобы дискредитировать ФСБ, а заодно ухудшить инвестиционную привлекательность России. Как вам такая аргументация?
По-моему, если Чубайс с Шохиным начинают говорить языком Слиски и прокурора Колесникова, то приходится констатировать, что в так называемой российской политической элите пошли необратимые процессы и она утратила последние остатки адекватности. Хотя скорее всего в стране, где демократия переживает столь существенные трасформации, что ее приходится называть «суверенной», с адекватностью происходит то же самое. Может, это мы чего не понимаем? Может, это теперь у нас такая суверенная российская адекватность?
