꧁꧂うなぎ꧁꧂

取材と称して対象とお酒を交えて食事。 一服盛って前後不覚の男性を連れてホテルへ。 男性の服を脱がせて証拠写真を用意し、翌朝「貴方に押し倒された」と主張。 というレイプの裏返し版がハニートラップの一般的な手口なので、 推定無罪の原則を覆す意味がないですね。

一服盛られたら翌日でも病院に行けば検出されるので、さっさと証明して訴えましょう。「ハニートラップの一般的な手口」はそれで解決する程度の話であって、反論になりません。 ちなみに、こちらは「合意と証明できない性行為を全て違法にしよう」と言ってるわけで、推定無罪の原則とは別の話です。

厳しい事を言いますが貴女の話を適用すれば大半の性犯罪も 「予防しましょう」 「セックス前にちゃんと合意しましょう」 「一服盛られたり無理やりされたら証拠集めて訴えましょう」 でほぼ終わってしまうんですよ。 羞恥心やパニックな心理状態、諸々含めて出来ないから困っているんでしょ？

この辺を何とかしたい、という気持ちは理解できますが そのためにテクノロジーなり普遍的な基準を作れるならともかく 「じゃあ男性に責任を押し付けてしまえ！」というスタンスには同意できません。

？？？？ 私は「男性に責任を押し付けてしまえ」なんて一言も言ってませんよね？女性が襲っても当然犯罪行為です。 先程から思ってましたが、あなたは私に反論しているわけではなく、想像上の敵への反論を私にぶつけているだけなのでは？

どうも噛み合いませんが >「合意が証明できなければ有罪」 という話は昨今の性犯罪の不可解な判決が原因で出てきた話ではないのですか？

個人的な感想としてはべつに不可解じゃないですね。「故意じゃないと罰せないよ！」って法律を「故意を証明できない」案件にそのまま適用したらそりゃあそうなるのでは。これは昔から散々指摘されてる法の欠陥ですし、今更不可解というほどのことはないかなぁと。

貴女の話を聞いていると「刑事事件の故意の証明」全般の問題に思えるので 性犯罪だけ特別に「合意が証明出来なければ有罪」とした理由がよくわからないんですよ。

貴方が信用してセックスした相手が2年後に「あいつにレイプされた！」と言ってきたとして合意があった事をどう証明する？

弁護士同伴でセックス合意書作るとか(´º∀º｀)ﾌｧｰʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬʬ

する前のじゃなくて。 した後の話だよ？

“合意書のない性行為は違法”とするなら、双方有罪ですねぇ……

そんな事は言ってないよ？ 貴方がセックスした相手が2年後に「レイプされた！」と言ってきたらどうするのかって聞いてるの。 どう防ぐかじゃなくてね。

現状の法律なら普通に裁判になって私に「故意があったか」を争って、まぁほぼ確実に無罪になるんじゃないですか？

裁判の勝敗でなく、合意の証明の方法を聞いてるの。 貴方は「合意を証明できなければ有罪でいい」と思ってるんでしょ？ なら無罪になるために貴方はどう合意を証明するのって話ね。

あ、違います。「性行為自体を違法化すれば合意の習慣が作れる」って話でしかないです。

信用出来ない男に近づかなきゃいいじゃん と同じ論調なんじゃないですかね。同意自体は双方の責任なのに、同意がない場合は全て男側が悪くなるのは意味不明です 勿論性犯罪は問題だと思いますが、、 それをどうやったら防げるんですかね。双方が協力して同意をする取り組みを先にするべきかも、、

私の主張は「推定有罪を適用しろ」と言うよりは「性行為自体を違法にすることで、故意犯として処罰できる」ですかね。同意はあくまでも「違法にならない例外」として。 今の法律だと加害者に故意がない=加害者が“合意のつもり”だったら、被害者がどう思おうが無罪なんですよね。その欠陥を埋めたい

結果、性犯罪者がのさばっているのは問題です。 ですが、合意の有無の以前にラブホテルに行く、お互いの部屋に上がる(2人きりになる)というのを避けることはそんなに難しいことなのでしょうか？ 仮に凶器(力)で脅された としても、それなら性行為以前にそれの証拠が必要なのではないでしょうか？

女性に対して「○○するなら合意と思われても仕方がない」と言うなら、男性に対しての「信用出来ない相手とセックスするなら強姦で有罪になっても仕方がない」も通るのでは？？？からの発端ツイです。 この2つってそんなに違いますかね？前者を肯定しながら後者を否定するのはモヤっとします。