Miguel-kud. Псевдоправославно-чекистский альянс

Самиздат - 2018
Материалы ЖЖ https://miguel-kud.livejournal.com/
Многие русские катастрофы последних десятилетий проходят по одному и тому же сценарию. Сначала идёт планомерная сдача всех позиций высшим руководством, но накануне перехода в новое качество происходит резкое обострение конфликта, приводящее к поляризации и выявлению «своих» и «чужих». Патриотическая публика воспринимает происходящее как «последний и решительный бой» и мобилизуется вокруг «наших». Однако всякий раз изначальное соотношение сил или конфигурация противостояния оказывались такими, что русская сторона терпела не просто поражение, а полный разгром, дискредитирующий и деморализующий её настолько, что в течение длительного времени она уже не была способна на сопротивление. Следующее радикальное обострение начиналось на значительно худших рубежах и уже по другому поводу, приводило к новой мобилизации и духовному подъёму, но только для того, чтобы закончиться очередным разгромом.
Сопоставляя те перспективы, с которых начиналась Русская Весна, с конечным результатом, нетрудно прийти к мысли, что лучше бы такая Русская Весна и не начиналась. Обычно на это отвечают, что события этих трёх лет прояснили ситуацию и раскрыли, кто есть кто, мол, теперь русские лучше знают, где у них друзья и враги. Могут добавить что-то на тему «моральной победы». Всё это так, но ведь точно такого же другого раза, в который мы сможем применить это знание, не будет! Сама идея воссоединения максимально дискредитирована и выведена из мыслимой повестки дня; такое же восстание, как на Донбассе в 14-м, на Украине уже не начнётся. Следовательно, другой раз, если и случится, то будет совсем другим, и прежнее знание окажется бесполезным. (Некое подобие «другого раза», пусть и в очень ослабленной форме, случилось в связи со скандалом вокруг фильма «Матильда»).
В серии русских катастроф последних лет есть, как минимум, один признак, заставляющий искать заговор, – эта самая повторяемость, серийность воспроизводящегося шаблона. Однако одну и ту же непреднамеренную ошибку могут совершать разные люди, и это всякий раз будет глупостью. Совсем другое дело – если одну и ту же ошибку раз за разом на коротких временых отрезках совершает один и тот же субъект, индивидуальный или коллективный. Тогда включается та же логика, что и в примерах с аптекарем и барменом: сомнений в предумышленном характере «ошибок», т.е. злом умысле и заговоре не остаётся. Ибо, как только мы с помощью совокупности фактов исключим версию «глупости», останется принять версию «заговора», какой бы искусственной она ни казалась антиконспирологическим доктринёрам.
И если мы покажем, что русские поражения, свидетелями которых нам выпало стать, не только организованы по единому шаблону, но и организованы с «нашей» стороны одним и тем же субъектом, который якобы «хотел, как лучше», то никаких сомнений не останется. На самом деле он хотел не победы, а поражения, а вот зачем – предстоит выяснить отдельно.