じゃあなんでこんな指示されているんですかね？笑 あとエセ科学、トンデモだて言える十分な証拠はあるんですよね？
-
書いていないからではなく、論文に基づいていないからトンデモなんですよ。 また、三石巌氏の治療が事実なら論文になっていますよね。なのに論文はありません。そのためトンデモです。
-
-
みんなあなたの価値観持ってないですよ笑
-
論文に基づいたものと論文に基づいていないものがあれば、 論文に基づいたものが優先されます。 三石巌氏が正しかったら、食事摂取基準に反映されてますよ。 食事摂取基準（USA） https://www.nal.usda.gov/fnic/dietary-reference-intakes … 日本人の食事摂取基準https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/kenkou/eiyou/syokuji_kijyun.html …
-
論文を盲信するのもどうなのでしょうか… 恣意的に歪められた論文を信じ込んで60年間も誤った認識を持っていた砂糖。 ノーベル賞受賞の本庶教授も「科学誌の説も10年経ったら残って1割」と、“自分の目で確かめること”の大切さを述べられています。pic.twitter.com/uaRXSrKPwl
-
こんなんもあるんだなー！ むしろ論文あるほうが怪しいんじゃないか笑
-
論文の蓄積と相互批判でしかエビデンスは成り立ちません。 「科学誌の説も10年経ったら残って1割」というのも10年間の他の論文による批判によって成り立っています。
-
Evidence, Clinical expertise, Patient value. 科学者や治療家はEvidenceを元に情報を提供するのが役割であって、決断を下すのはクライアントの役割。何の情報の取り入れ、利用するか。それはクライアントの役割であって、そのpatient valueをリスペクトできない人はそもそもの関係性が分かってない。
-
個人の自由を尊重するためにも、適切な情報としてエビデンスを提示するのは必要ですね。
-
その適切な情報を提示するのは科学者や治療家の役割であって、ダルビッシュさんが自分の価値観で情報を発信するのはダルビッシュさんのvalueでありそこにみおつくしさんが介入する所ではありません。
- 8 more replies
New conversation -
-
-
論文を書かない限り広がらず人類に寄与できないので、まともな研究者は論文を書くものです。 書けないということは、有効性を示すことができなかったということです。 まともな研究者は論文になっていないものを信用しませんし、検証されていないので危険がある可能性を指摘します。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
「高タンパクが良い」「ビタミンCが良い」と思えば積極的にそういう食事に変えていけばいいんだし、「自分には合わないな」と思えば元の食事なりに戻していけばいいだけなのに。いい大人がそんな選択肢すら放棄して「◯◯が言っていたから」と盲信する方がよっぽどヤバイよ。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
これもしかしてだけど、 論文=学術雑誌に載ってるものだけと思ってるんじゃ
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.