Итак, пусть исходно желание проголосовать тем или иным способом выражается долями:
дП – доля желающих проголосовать за Путина;
дН- доля желающих проголосовать за Навального;
дО – доля желающих проголосовать за всех остальных + голосующих недействительными бюллетенями;
а – доля сторонников Навального, участвующих в «избирательной забастовке».
Тогда, если считать будут честно,
явка составит Я=дП+дО+(1-а)дН, а
доля голосов, полученных Путиным, будет равна П=дП/(дП+дО+(1-а)дН).
Явка является убывающей линейной функцией от а, доля голосов за Путина – возрастающей гиперболой. Естественно, вид этих функций зависит от величины дН, которую разные эксперты оценивают по разному – от 1% до 25% (на картинках мы изменяем этот интервал до 40%, на будущее, так сказать).
Примем гипотетические значения дП=40% (это - от общего числа избирателей); дО=20%. То есть, мы предполагаем, что 60% избирателей имеют четкие представления, за кого они будут голосовать. Тогда результаты бойкота будут выражаться рисунками 1-4.
Рисунок 1. Зависимость явки от доли сторонников Навального, участвующих в избирательной забастовке (то есть, в бойкоте выборов), при разных предположениях о доле сторонников Навального среди избирателей.
Рисунок 2. Доля голосов за Путина в зависимости от доли сторонников Навального, участвующих в избирательной забастовке, при разных предположениях о доле сторонников Навального среди избирателей.
Для наглядности мы представили результаты отдельно для 20-ти и 10-типроцентной поддержки Навального.
Рисунок 3. Влияние "избирательной забастовки" на явку и результат Путина при 20-типроцентной поддержке Навального.
Рисунок 4. Влияние "избирательной забастовки" на явку и результат Путина при 10-типроцентной поддержке Навального.
Естественно, что если бы Навальный призвал своих сторонников к другому способу выражения своего электорально протеста, – к голосованию за любых других (кроме Путина) кандидатов или к голосованию недействительным бюллетенем, то графики вели бы себя противоположным образом в зависимости от величины а: явка бы линейно возрастала, а доля Путина гиперболически убывала.
evgknyaginin
January 2 2018, 11:39:52 UTC 1 year ago
И вообще, тактика: "Все, кто за Путина - идите на выборы, все, кто против, - сидите, сложа руки" крайне сомнительная.
tov_y
January 2 2018, 12:37:49 UTC 1 year ago
Во-вторых, никаких фиксированных долей избирателей, чего-то там желающих, нет, ибо доли эти определяются стратегиями агитации. Призыв к протестному голосованию вынуждает власть мобилизовывать электорат, рискуя (в нынешних условиях) вызвать его раздражение. Призыв к забастовке избирателей избавляет власть от необходимости проводить мобилизацию. Т.е. власти можно организовать цугцванг, вынудив действовать против легитимности выборов.
В-третьих, результат Того-Кого-Нельзя-Называть всё равно будет сфальсифицирован к потребным цифрам, тогда как возможности фальсифицировать явку ограничены, поэтому именно по ней и следует бить. Кроме того, ощущение фарсовости и постыдности выборов будет подталкивать как бы оппозиционных кандидатов если и не к снятию своих кандидатур, то к пассивности при ведении кампании. А вот если продвигать идею протестного голосования и соревнования между плюшевыми кандидатами, то они начнут биться за крошки процентов, работая вместо власти на повышение явки. Это – цугцванг для оппозиции.
Andrei Buzin
January 3 2018, 10:59:29 UTC 1 year ago
2) Ваше, "во-вторых", это, вполне справедливая критика моей совсем простой модели. Но Вы, ведь, свою модель не приводите. И будьте уверены, любую модель можно покритиковать.
3) Ваше высказывание насчет того, что возможности фальсифицировать явку меньше, чем возможности фальсифицировать результат кандидата отношу к недоказанным утверждениям, не основанном на опыте.
oude_rus
January 3 2018, 15:20:02 UTC 1 year ago
так что возможностей таки да, меньше.
Andrei Buzin
January 3 2018, 15:30:20 UTC 1 year ago
oude_rus
January 3 2018, 15:31:45 UTC 1 year ago
lyubarev
January 2 2018, 14:13:23 UTC 1 year ago
Все расчеты по увеличению результата Лидера сделаны на основании предположения, что последовавшие призыву собирались идти голосовать, но передумали.
Последняя же фраза исходит из предположения, что избиратели собирались не ходить на выборы, но, вняв призыву, пошли на них и проголосовали соответствующим образом.
Andrei Buzin
January 3 2018, 10:49:05 UTC 1 year ago
Мария Яковлева
January 2 2018, 14:42:27 UTC 1 year ago
Именно поэтому термин "забастовка" здесь абсолютно неуместен.
Забастовка - это метод борьбы, наносящий прямой ущерб работодателю. Забастовки на предприятиях ведут к заметному снижению прибыли, забастовки в социальной сфере (школы, больницы и т. п.) ведут к резкому роста недовольства народа качеством управления.
Предлагаемая здесь "забастовка избирателей" НЕ СПОСОБНА НАНЕСТИ УЩЕРБ власти.
Бузин чётко показал на цифрах, что снижение явки до цифр, угрожающих репутации власти, не будет достигнуто. Аргумент об "отсутствии фиксированных долей" и о зависимости от агитации слаб, так как автор (Бузин) рассматривает не фиксированные доли, а наиболее вероятные, и при этом показывает, что ВО ВСЁМ ДИАПАЗОНЕ вероятных значений НИКАКОЙ СУЩЕСТВЕННЫЙ УЩЕРБ НЕ БУДЕТ НАНЕСЁН.
Мнение, что <Призыв к забастовке избирателей избавляет власть от необходимости проводить мобилизацию> - очень наивно.
Не надо считать своих врагов глупыми! Они отнюдь не глупы, очень неленивы, когда речь идёт об удержании власти.
Власть (её представители) БУДУТ ПРОВОДИТЬ МОБИЛИЗАЦИЮ ПОДКОНТРОЛЬНОГО ЭЛЕКТОРАТА. Будут! Примите это как данность. Они всегда это делают, на протяжении многих последних лет. Кампания Навального не заставит их отказаться от усилий по мобилизации.
tov_y
January 3 2018, 03:42:27 UTC 1 year ago
1) Термин может быть удачным или неудачным лингвистически, но он значит то, как определён. Бойкот – не про то.
2) Забастовка избирателей потенциально способна нанести ущерб власти, не только снижая легитимность выборов, но и дискредитируя подконтрольных власти кандидатов, вынуждая тех отказаться от активной кампании.
3) «Фиксированные доли» значит «не зависящие от агитации». Доля голосующих сторонников власти зависит от агитации оппозиции. Так что анализ топикстартера просто ошибочен.
4) Помимо нанесения ущерба власти, надо не наносить ущерб себе. Политика – игра в долгую. И самое прагматичное в политике – порядочность.
5) Подконтрольный власти электорат, т.е. те, кого можно заставить прийти голосовать, – это единицы процентов избирателей. А провластный электорат, т.е. люди, получающие информацию из телевизора, – это десятки процентов. Вопрос об их мобилизации.
dmitrykogan
January 2 2018, 19:29:56 UTC 1 year ago
oude_rus
January 3 2018, 15:29:51 UTC 1 year ago
а абсолютный результат по вашим графикам от активности навальнят не зависит.
так что хочешь жни, а хочешь куй.
Andrei Buzin
January 3 2018, 15:35:22 UTC 1 year ago