nana

・権利者の資格は言及しない ・権利者の定義も説明不要 ・要求のある人は権利者です ・権利者を排除するのは差別 如何に曖昧で横暴な 理屈かが分かります

実際にトランス当事者との会話がこんな感じですねー。 トランスについて調べれば良いよ、多様化しているから定義できないよ、差別しない事は定義とは関係ないよってばかりで問題を全く受け止めようとしてないです。 周辺がとにかくウザい。https://twitter.com/CobaltblueYayoi/status/1107097528644689920?s=19 …

TRA界隈の言う、トランス女性は定義できないという件。 定義できないものは、残念ながら認否を検討するまでもない話です。 個人の心の中で思っている分には自由です。でも法治国家に於ける社会においては、どこかで一律に線引きをしなければなりません。→ （つづく）

（つづき）→ 法律は万能ではありません。なかには理不尽な思いをされる者もいます。 それを救済する必要が求められるケースもあるし、特例法もその一例です。 安全面など「社会での合理性」をもとに定義を作り、そこからルールの検討を行います。 女湯問題も「定義」が無いうちは解決できません

なお、文部科学省のガイドラインでは「性同一性障害」等の生徒・学生について、「多目的トイレの利用」「浴場の時間差利用」が推奨されています 研究者や活動家がこれをベースに女性専用スペースの利用について説明していれば、ここまで拗れなかったのではないかと思いますhttps://twitter.com/motop_karimen/status/1096105436594331648?s=21 …

実際に多目的トイレが無かったり、混雑している場合ではパス度で入るべきと言う意見は賛同しますけど、彼らは入りたい方に入らせろ、入らせなかったら差別だと脅している事に気づいていないですよね。 トランスにもたくさんの方がいるのに。

「多目的トイレの拡充」を要求してくれれば賛同を得やすかったと思うんですが、真の目的は「性自認に合ったトイレの利用」だなら、そのような要求はしない／できない、と言うことなんでしょうね… 不評だった「LGBTトイレ」ではなく、「多目的トイレ」の方は公共施設には必要だと思うんですけどね