miguel_kud

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

9б. Какие агенты задействованы во внешнем управлении (б)

* * *

Расследование действий ПЧА в ходе «гибридной войны» позволяет кое-что понять о его структуре, установив тех агентов, которые проявились в спецоперациях по имитации «гибридной войны» и провоцированию полезных идиотов на тупиковые действия. Это не значит, что проявившаяся часть структуры равна всей структуре, – наверняка она включает ещё какие-то «консервы» и нити управления, остающиеся пока в «спящем» состоянии либо задействованные в параллельных, пока невидимых нам операциях. Но и раздобыть определённый срез – немалое достижение. Вместо того, чтобы рассматривать весь российский ПЧА, мы ограничимся отдельно взятым ПЧА РФ.

Итак, кто и как задействован в спецоперациях по «гибридной войне»?

Во-первых, это верхняя часть пирамиды госаппарата, которая выполняет разнонаправленные функции:

• Торпедирует развитие страны, закладывая среди разнонаправленных, иногда даже осмысленных, реформ откровенно вредительские, направленные на укрепление подчинённого положения страны. Например, реформирование системы образования и науки в РФ ведётся по тем же шаблонам, что и на Украине, и преследует целью укрепление интеллектуальной зависимости от Запада упрощение рефлексивного управления из США.


• Увековечивает расчленение России через укрепление государственности отколотых от России частей, навязывание разделения, ненависти и вражды в русском народе, дискредитацию идеи воссоединения путём имитации попыток воссоединения, приводящей к усугублению катастрофы.


• Симулирует ведение «гибридной войны» против остального мира, создавая «России» образ омерзительнейшего игрока мировой политики.


• Гасит освободительную энергию русского народа, направляя его по заведомо тупиковому пути.


• Провоцируя доверившихся внешних игроков (иностранные государства и политические силы) следовать абсолютно безнадёжным паттернам в освободительной борьбе, гарантирует их поражение и укрепление порабощённого состояния.

К последнему пункту ещё раз обратим внимание, что роль РФ, заключающаяся в том, чтобы играть «главного противника США» и тем более «лидера сопротивления», – такая же подстава для всего мира, пытающегося сопротивляться гегемонии США, как и «национальный лидер» Путин во главе РФ или Гиркин во главе восстания: гарантированно заведёт в тупик, подставив остальных и оставляя США гегемоном. Это подстава и для стран-народов, которые хотели бы вырваться из-под гнёта, и для политических сил самого Запада (рядовых последователей), которым внушают ложные надежды.

Во исполнение этой функции задействованной части государственного аппарата приходится совершать самые разные кульбиты. Например, ровно через год после рассказов о том, что «российское государство» непричастно к «зелёным человечкам», обеспечившим переход Крыма под контроль РФ, кремлёвский резидент снялся в псевдодокументальном фильме «Крым: путь на Родину» со следующим рассказом:

«Чтобы блокировать и разоружить 20 тысяч человек, хорошо вооружённых, нужен определенный набор личного состава и не просто по количеству, но и по качеству. Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручения и указания Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения Главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников», – рассказал Путин.

19 марта закончилось длительное противостояние у штаба военно-морских сил Украины в Севастополе. Киев поменял здесь несколько главнокомандующих. «То одного пришлют командующего флотом, то другого, то третьего, – вспоминает Путин. – Один из командующих наотрез отказался переходить на сторону крымских властей, так условно скажем. Я попросил, чтобы с ним поработали ветераны». «Предлагался более силовой метод действия, – пояснил президент. – Я просто напрямую сказал нашим военным: пошлите ветеранов! Но они встретили моё предложение скептически. Они сказали: да ну, деды, что они там? Вот деды эти пришли и до 7 утра с ним вели воспитательную беседу. Во всяком случае, к 7 утра он взял ручку и бумагу и написал рапорт об увольнении».

Что ещё нужно для создания в глазах обывателя образа патологически беспринципной, лживой, наглой, циничной и подлой «России», как не этих сомнительных «признаний» после не менее сомнительных заверений? Что ещё нужно для внушения обывателю РФ впечатления, что такими действиями в рамках договорняка только и достигается победа, что России не надо по-настоящему воевать и прилагать усилия, чтобы добиться нужного результата на геополитической арене? Какими мощными аргументами удалось принудить актёра сыграть настолько непоследовательную и омерзительную роль?



* * *

Во-вторых, это разведывательные и силовые структуры РФ в той мере, в которой они вовлечены в имитацию «гибридной войны» и перенаправление народной энергии и государственных ресурсов на тупиковые способы сопротивления западной экспансии, на деле укрепляющие его господство. Скорее всего, подавляющая часть задействованной части структур безопасности – это откровенные дуболомы, используемые в качестве полезных идиотов, поскольку не в состоянии оценить системного эффекта собственной активности, но наверняка среди них есть и сознательные агенты. Однако, оценивая их деятельность с точки зрения милюковского вопроса «Что это – глупость или измена?» мы должны давать милюковский же ответ: «А, впрочем, какая разница?». Например, так ли важно, напрямую ли работал бывший начальник ГУ ГШ ВС РФ И.Д. Сергун на курировавших его американцев или попал под рефлексивное управление с их стороны, поскольку восторгался США и пытался наладить равноправный взаимовыгодный контакт с партнёрами? Даже во втором случае его деятельность по захвату Крыма и затягиванию бойни на Донбассе настолько отвечала американским интересам, что американцы не преминули спеть панегирик его талантам после загадочной смерти.

И долго сердцу грустно было.
«Рооr Yorick! — молвил он уныло. —
Он на руках меня держал.
Как часто в детстве я играл
Его Очаковской медалью!
Он Ольгу прочил за меня,
Он говорил: дождусь ли дня?..»
И, полный искренней печалью,
Владимир тут же начертал
Ему надгробный мадригал.

По утверждениям трамповского соратника Майкла Флинна, «с Сергуном его связывало не просто знакомство, а «общее военное прошлое» со времён событий в Афганистане, борьба с терроризмом, упоминался им и факт того, что сыновья Сергуна и Флинна – сверстники». Не остался в стороне от обсуждения Сергуна и Марк Галеотти, как всегда, приложивший все силы, чтобы перевести стрелки на Кремль:

«Характеризуя деятельность и влияние Сергуна, британский специалист по российским спецслужбам, эксперт Европейского совета по внешней политике (ECFR) Марк Галеотти отмечал «насколько тонко Сергун чувствовал, что от него хотят услышать в Кремле». С этими способностями Сергуна эксперт связал восстановление службой ГРУ своего авторитета в глазах руководства России и укрепление её позиций после длительного периода опалы. Вместе с тем из анализа работы Сергуна британский эксперт сделал вывод, что пока руководители российских спецслужб будут поощряться за хорошие доклады и оправдание ожиданий высшего руководства, ситуация с эффективностью российских разведывательных служб останется плачевно».

* * *

В-третьих, это МИД РФ с приданным ему МГИМО и все структуры «публичной дипломатии» либо «мягкой силы» РФ, имитирующие реализацию национальной внешней политики («Россотрудничество», отвечающие за внешнеполитическое направление говорящие головы из Госдумы и Совета Федерации и проч.). К ним примыкают бизнес-структуры, занимающиеся экспортом российских ресурсов и поддержкой партнёрских режимов в ближнем зарубежье, а также организованная наркоторговля. Туда же функционально следует отнести и специально созданные структуры, как бы занимающиеся развитием передовых технологий во избежание отставания РФ, а на деле – включением российских разработок в технологическую пирамиду американской империи и усилением наркотической зависимости российской экономики от импорта.

Функция всего аппарата официальных внешних связей во главе с МИДом заключаются в тому, что он:

• выступает внешней «аватарой» «агрессивной России», олицетворяя нужный кураторам образ в мировом информационном пространстве;


• организует пропагандистское прикрытие механизма подчинения кураторам, озвучивая якобы жёсткую риторику, необходимую для изображения фейковой конфронтации и для успокоения внутренней общественности;


• организует академическое прикрытие этого механизма, формируя экспертное сообщество на базе традиционных государствоцентричных представлений, допуская в него через мафию МГИМО сторонников абсурдных конспирологических теорий (Катасонов, Соловей, Четверикова) и исключая любых других;


• поддерживает прямые каналы связи с кураторами и другими национальными ветвями КСС;


• создаёт инфраструктуру для внедрения агентов влияния КСС в органы государственной власти ближнего и дальнего зарубежья и их эвакуации в случае необходимости;


• выступает каналом нелегальных или полулегальных трансграничных обменов;


• держит под контролем существующие или потенциальные русские, прорусские и дружественные России структуры за рубежом, направляя их по ложному пути, участвуя в организации подстав или принуждая к губительным уступкам;


• направляет по гибельному пути понадеявшиеся на покровительство «России» антиамериканские режимы;


• в некоторых случаях играет роль «козла отпущения», выдавая в эфир наиболее гнусные капитулянтские позиции и тем самым создавая иллюзию, будто это «МИДок сливает», тогда как остальные органы власти занимают якобы более «державную» позицию.

* * *

В-четвёртых, это пропагандистская махина ПЧА РФ, поначалу построенная вокруг традиционных и электронных СМИ, с широким задействованием авторитетов от культуры и науки, а затем использовавшая американские технологии манипуляции в интерактивных форматах электронной коммуникации. Она выполняет следующие функции:

• оправдание тупиковой стратегии;


• провоцирование на самоубийственное поведение;


• создание омерзительного образа «России»;


• разжигание ненависти между народами и внутри одного народа по всем возможным линиям раскола, которые создаются на пустом месте и путём актуализации давно забытых либо второстепенных обид.

Наиболее ярким примером работы пропагандистской махины ПЧА является деятельность телеведущего Д. Киселёва, не устающего рассказывать, за какое время российские ракеты смогут долететь до США и превратить их в радиоактивный пепел:



В свете проблематики «гибридной войны» пропагандистская машина ПЧА, среди прочего, направлена на принятие такого понимания этого феномена, которое заставляет РФ играть в поддавки и сознательно сносить новые и новые удары, не переходя к реально болезненным ответным действиям, которые облегчили бы перспективы страны в этом полунастоящем-полуфальшивом противостоянии.



* * *

В-пятых, это политическая система РФ, имитирующая борьбу за власть и за реализацию идеологических программ по «обустройству России». Это очень зыбкая и неустойчивая среда, с трудом поддающаяся классификации и исчерпывающему описанию, однако понимание её роли с точки зрения реализации управления через контролируемый хаос несколько упрощает задачу. Далеко не полное, но объясняющее функциональное предназначение политической системы перечисление может выглядеть так:

• Напрямую участвующие в исполнении властных функций системные политические партии и объединения (ЕР и другие). В рамках «гибридной войны» они заняты имитацией «патриотического» управления и участием в информационно-пропагандистской кампании, упомянутой в предыдущем пункте.


• «Конструктивно-оппозиционные» системные партии (ЛДПР, КПРФ, СР, «Яблоко», а также не представленные в Госдуме), радикализм которых не простирается дальше причитаний из серии «царь хороший, бояре плохие» и внушения избирателям надежды на несуществующую альтернативную политику. В рамках информационных кампаний представителям этих партий (Жириновскому, Дегтярёву и др.) поручается озвучивание запредельно радикальных и бредовых идей – одновременно для дискредитации политической сферы и рационального зерна в их высказываниях. Они подключаются к пропаганде «гибридной войны» и используются в западных обзорах для иллюстрации «типично российского» политического ландшафта.


• Открыто прозападная радикальная оппозиция («либерасты»). Играют роль пугала и изображают «агентов Госдепа» для укрепления тупиково антизападного дискурса официальной пропаганды и формирования общественной поддержки действующей номинальной власти, в случае обрушения которой вполне могут быть вторично использованы в качестве номинальных управленцев, проводящих «либеральные реформы», либо для разжигания гражданской войны с какой-то другой «оппозиционной» группировкой, назначенной в номинальные управляющие. Участвуют в общественных дискуссиях, чтобы противопоставить курсу номинальной власти или программам умеренной оппозиции заведомый бред для дискредитации рационального зерна, содержащегося в либеральных идеях, и вытеснения любой здравой альтернативы за пределы политического поля. Разжигают виктимизацию среди социальных групп, пострадавших в советскую эпоху, для их натравливания на другие идеологические программы.


• Радикально левые движения и всевдолевые интеллектуалы (Кургинян со школой и др.) Имитируют борьбу за права трудящихся, прилагая все силы для вытеснения русского вопроса за пределы политического поля с его подменой плохо осязаемыми целями вроде «борьбы с олигархами». Разжигают виктимизацию среди социальных групп, пострадавших от расчленения СССР, и направляют их на ложную мишень, проводя некорректную аналогию с ущемлением социальных групп в царское время, для их натравливания на другие идеологические программы и подведения к большевистским рецептам «решения» социальных проблем.


• «Народно-патриотическая» линия, идущая из 90-х (Проханов и др.). Под предлогом «западной угрозы» призывают «сплотиться вокруг верховного главнокомандующего».


• «Русские националисты», выросшие из антииммигрантской и нацдемовской среды. Искусственно сужают рамки политического обсуждения до трудно осязаемых категорий типа «власть и собственность должны принадлежать русским», которые не доводят до должной конкретики. Дискредитируют русскую национальную идею скатыванием своих радикалов к негуманным и расистским призывам. Переводят стрелки на Великобританию как якобы источник внешнего управления, но при этом никак не призывают с этим бороться. Характеризуются широким заимствованием политических идей из американских источников («право на оружие» и др.) и неподдельной ориентацией на США и/или Израиль как образец и, по возможности, наставника-покровителя в строительстве «русского национального государства». В большинстве случаев основной политический вектор, предлагаемый для России, – национал-уменьшительный, с искусственным сужением тех, кому «националисты» готовы выдать справку о русскости, за счёт исключения нацменов, выходцев с Украины и критиков «теории» Галковского.


• Популисты-мадуровцы (Партия Дела, Московский экономический форум, Столыпинский клуб, Нейромир-ТВ, Глазьев сотоварищи). Предлагают рецепты увеличения выпуска народного счастья за счёт ускорения работы печатного станка. Выполняют множественную задачу: служить пугалом для вменяемого избирателя, выборным спойлером для отвлечения оппозиционно настроенных избирателей, запасным вариантом действующей власти на случай необходимой смены правительства, заложенной мины дла гарантирования катастрофы безумной политикой в случае более радикальной смены власти.


• «Национал-патриоты» (И.В. Гиркин и объединявшиеся вокруг него полтора года назад персонажи). Гибридным образом соединяют в смягчённой форме преимущества и недостатки трех предыдущих направлений в списке. Направляют протестную активность в соответствии с заданием кураторов на заведомо тупиковые – дискредитирующие либо бесполезные направления, как то протесты против сдачи Курил в тот момент, когда их уже было решено пока не сдавать, и призывы к кремлёвскому резиденту спасти Новороссию после того, как он её уже сдал.


• Клерикальные силы, связанные с попыткой искусственной архаизации общественного строя с отсылкой к якобы непревзойдённым порядкам «золотого века», якобы обеспеченным духовностью соответствующей религии. Включает не только представителей РПЦ и протестантских организаций вроде запрещённых «Свидетелей Иеговы», но также политизированных старообрядцев, исламистов (радикальных и нерадикальных), родноверов. Как и все вышеупомянутые силы, забивают в неокрепшие умы заведомо тупиковые идеи по преодолению общественных проблем, в том числе надуманных, но, в отличие от других сил, строго ограничивая свой вектор архаизаторством и обскурантизмом. Не исключено вхождение в этот круг приверженцев идеологии АУЕ, которую понемногу вводят в политическое поле с 90-х годов.

Важнейшим качеством политической сферы РФ, без которой абсолютно невозможна даже ограниченная (как, например, у нацдемов или родноверов) политическая раскрутка и значимое проникновение в информационное поле – наличие в их нарративе умопомрачительного бреда, с одной стороны, дискредитирующего здравое зерно их риторики, с другой – абсолютно гарантирующее катастрофу на случай прихода этих персонажей во власть и реализации выношенных ими идей. Другим важнейшим качеством является недопущение условий, при которых соединятся здравые элементы нарративов «противоборствующих» политических сил и отсеются нездравые. Для того чтобы не выработался здравый «информационный пакет», применяются две противонаправленные технологии, работающие на один результат:

• любой конструктивный диалог торпедируется через искусственно навязанные сектантство и трайбализм политических либо идеологических групп;


• внедряется отравляющая всеядность, позволяющая мириться с заведомым бредом в собственном нарративе и не беспокоиться по поводу логических противоречий в пределах частных моделей.

Любая попытка вывести процесс из заданного коридора наталкивается на жёсткое неприятие.



Именно взгляд на политическую систему РФ как подмеханизм внешнего управления через удержание страны в коридоре контролируемого хаоса позволяет понять общий смысл бесконечного и как бы никуда конкретно не направленного мельтешения. Если принять, что внешний управляющий не собирается наводить никакой окончательный порядок, а всего лишь рассчитывает держать потенциального конкурента в ничтожестве через череду восстановлений и катастроф, то уже не вызывает никакого удивления тот факт, что США допустили до власти в Венесуэле Чавеса и Мадуро. Они просто программируют отсутствие здоровых политических сил в подчинённых странах ещё на этапе их нахождения в оппозиции. Если же относительно независимая от США политическая сила дорывается до власти, то ей подбрасываются нелепые рецепты построения всеобщего счастья сейчас и сразу за счёт долгосрочно самоубийственных мер, которые рано или поздно приведут страну к новому тяжелейшему кризису. Если антиамерикански настроенные власти не принимают опасных популистских рецептов быстрого построения всеобщего счастья, то внешний управляющий раздувает неумеренные социальные требования со всех сторон, в том числе поощряя популистские силы, которые ведут либо к принятию независимым правительством популистской программы, направленной на краткосрочный результат и обрекающей его в долгосрочной, либо к его свержению.



* * *

В-шестых, это экспертная и псевдоэкспертная среда, навязывающая что угодно, кроме правильного понимания происходящего и вменяемых рецептов преодоления трудностей. Хуже того – участие этой среды в «активных мероприятиях» как по подавлению ростков независимого сознания внутри страны, так и по изображению «гибридной агрессии России» для внешнего обывателя. Притчей во языцех стало прямое вовлечение в заграничные спецоперации пропагандистского (по основному назначению) псевдоэкспертного центра РИСИ – выделившейся из когда-то примаковской СВР «аналитической» структуры. Неслучайно западная пресса упоминает Решетникова в числе организаторов «черногорского путча», а в сборнике аффилированного с «Форин офисом» аналитического The Foreign Policy Centre “The information battle: How governments in the former Soviet Union promote their agendas & attack their opponents abroad” под редакцией А. Хага особый акцент делается на тот факт, что у главного финского пропагандиста «дружбы с Россией» есть своя страничка на сайте РИСИ.

Другим примером деятельности «экспертного сообщества» служит монография «Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам», подготовленная «Центром военно-политических исследований» постоянного героя наших расследований М. Александрова и опубликованная в издательстве не менее часто встречающегося в наших расследованиях МГИМО. Скомпонуем выдержки из раздела по постсоветскому пространству:

«В период до 2025 года постсоветское пространство, особенно его европейская часть, будет оставаться ареной политического противоборства между Россией и Западом. Это противоборство будет протекать в основном в формах гибридной войны. Результат этого противоборства будет в конечном итоге определяться настойчивостью и эффективностью действий России. В настоящем прогнозе принимается за аксиому, что Москва будет действовать последовательно и рационально, ставя своей целью вытеснение западного влияния с территории бывшего СССР. Если эта линия будет настойчиво осуществляться, то к 2050 году общее соотношение сил на европейской части постсоветского пространства кардинально изменится в пользу России.

Ключевой страной, вокруг, которой продолжится противоборство России и Запада на постсоветском пространстве будет Украина. Запад будет стремиться превратить Украину в антироссийское государство, которое будет не только сдерживать влияние России в Восточной Европе, но и служить тараном по разрушению самой России. До сих пор Москве удавалось сдерживать антироссийскую активность Киева, не допуская её перенесения на собственно российскую территорию, однако, нельзя дать гарантий, что этого не произойдет в дальнейшем. Но главное, Киев препятствует воссоединению русской нации, так как продолжает контролировать значительные территории, где проживает русское население.

Без кардинального решения украинского вопроса, Москве будет затруднительно реализовать полноценный интеграционный проект на постсоветском пространстве. А решение украинского вопроса таким образом, чтобы исчезла угроза безопасности России, возможно только в случае, если Украина распадется на ряд государственных образований. Однако, при пассивной позиции российского руководства, Украина до 2025 года, скорее всего, сохранит свою целостность, хотя можно допустить расширение контроля ДНР и ЛНР на всю территорию бывших Донецкой и Луганской областей.

В Киеве возможна серия государственных переворотов или смены власти мирным путем. Однако это не приведет к победе пророссийских сил. Украина не сможет существенно укрепить свою армию, но информационная война с её стороны в отношении России будет продолжаться. Продолжится и война на Донбассе, а также попытки осуществления диверсионно-террористических акций в Крыму. Возможно также, что «автономные» от Киева вооруженные группы попытаются начать диверсионную войну в приграничных российских регионах…

В период после 2025 года социально-экономическое положение Украины ухудшиться настолько, что произойдет масштабная политическая дестабилизация, а за ней начнется процесс развала страны. Какое-то время киевский режим будет поддерживать видимость единства путем ужесточения репрессий и террора. Однако объективные процессы рано или поздно возьмут своё. К 2050 году единая Украина перестанет существовать. Однако темпы и формы её распада, а также его результаты во многом будут зависеть от активных действий Москвы. Чем дольше будет продолжаться процесс разложения киевского режима, тем больший ущерб он сможет нанести российским национальным интересам. И хотя этот ущерб не будет критическим с точки зрения выживания самой России, он существенно затормозит поступательное развитие нашей страны и рост её международного влияния.

Наибольший ущерб для российских интересов возникнет в случае самопроизвольного и бесконтрольного распада Украины. В этом случае ситуация на пространстве Украины может превратиться в аналог нынешних, Сирии или Афганистана.

Поэтому более предпочтительно, если бы Москва выступила в качестве медиатора между украинскими региональными элитами, подталкивая их в русло «цивилизованного развода», а не войны всех против всех. Определённый опыт такого посредничества Россия уже приобрела в ходе урегулирования сирийского конфликта, обеспечивая перемирия в различных «зонах деэскалации.

Наиболее оптимальным вариантом с точки зрения российских интересов стал бы контролируемый распад Украины на несколько государственных образований – условно пророссийскую Новороссию с выходом к Приднестровью, Галицию и собственно Украину. Это позволило бы в период до 2050 г. осуществить постепенную интеграцию большей части бывших украинских территорий в пророссийский региональный блок. Часть из них, такие как Донецкая, Луганская и Харьковская области, скорее всего, присоединятся к России. Запорожская, Херсонская, Днепропетровская, Николаевская и Одесская области образуют республику Новороссия, которая станет членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области либо образуют Галицийскую республику, либо будут поглощены Польшей. Так или иначе, они окажутся под контролем германского регионального блока в лице сохранившегося ЕС, либо в другой форме. Закарпатская область с преимущественно русинским населением образует собственное государство под российским протекторатом, либо будет растащена соседями.

К 2050 году также можно ожидать расширения ОДКБ на Новороссию и, возможно, на Молдову после ее объединения с Приднестровьем. Также можно ожидать вступления этих территориальных образований в ЕАЭС.

После 2025 года начнется углубленная интеграция России и Белоруссии как в рамках ЕАЭС, так и Союзного государства. Однако, это произойдет только в том случае, если Москва обеспечит передачу власти в Белоруссии пророссийскому кандидату. При этом сценарии можно ожидать, что к 2050 г. интеграционные процессы зайдут настолько далеко, что встанет вопрос о присоединении Белоруссии к России».

Прочитав эту наукообразную галиматью ещё полтора года назад, мы бы, наверное, сказали, что «российские» «эксперты» так ничему и не научились. Но видя сейчас навязывание РФ под видом научного прогноза 2018 г. стратегии ничегонеделания и надежды устроить у своих границ контролируемый хаос в стиле американского управления Либерией (только в отношении русского же народа), причём навязывания, идущего от всё тех же экспертов, которые напевали стратегию, приведшую к нынешней катастрофе, мы не можем и дальше называть это случайностью или списывать на «явную лажу». Если одни и те же «эксперты» год за годом навязывают одну и ту же стратегию, неизменно ведущую к усугублению катастрофы, значит, так это и задумано. Речь идёт не о настоящей экспертизе, а о составляющей части механизма внешнего управления РФ.

* * *

В-седьмых, это «интеллектуальный андеграунд» – загодя заброшенные как бы «независимые» мыслители, не укладывающиеся в уже отстроенную систему уважаемых идеологических течений и готовящие её пополнение новыми типами безумия. Эту сферу мы неоднократно рассматривали более детально, например, в цикле «Преступления против ноосферы», (1, 2), поэтому здесь ограничимся несколькими штрихами.

Ещё в 2006 г. известный русофоб Нику Попеску, играющий ныне немалую роль в раскрутке легенды о «российской гибридной агрессии», написал брошюру “Russia’s Soft Power Ambitions. Centre for European Polisy Studies” с описанием того, как РФ распространяет влияние на ближнее зарубежье в надежде дождаться, пока рухнут «оранжевые» режимы, и перехватить инициативу. Попеску рассказывает, как РФ создала грибницу НГО и прочих пророссийских организаций, вертикально интегрированную и ведущую к таким демиургам, как Глеб Павловский и Модест Колеров, задействует агентство «Регнум» и журнал «Эксперт». Автор называет эту деятельность «России» очень серьёзным вызовом для западных демократий. С учётом того, что состав зарубежных щупалец ПЧА, полтолкнувших русских на безумную стратегию и усиленно изображавших «гибридную агрессию» РФ для внешнего наблюдателя, очерчен довольно чётко, можно только удивиться прозорливости Попеску, в 2006 г. разглядевшего среди огромного объёма плевел зёрна «российской агрессии», которые прорастут только в 2014 г.

Основные достижения упомянутых персонажей более или менее известны нашим читателям. Достаточно сказать, что Модест Колеров возглавляет ныне огромную структуру «Регнум» (с «дочерними» агентствами), по публикациям которой мы шаг за шагом отследили проведение ПЧА ключевых подстав – разрастания ЧВК, сирийской авантюры, февральского переворота 2014 г. на Украине, безысходной бойни на Донбассе. Предположительный однофамилец Модеста Колерова с отчеством Модестович вместе с предположительным однофамильцем Виталия Третьякова с отчеством Витальевич возглавляет некую фирму, снимающую офис у Кургиняна. В общем, перед нами высокоранговый деятель ПЧА, направляющий в «нужную» сторону патриотическое мышление. Вот, например, он пишет в сентябре 2014 г.:

«США и ЕС сделают всё, что превратит Россию в экономического и ресурсного донора разлагающегося трупа Украины. Собственно, это давно объявлено в их азбуках. И только лжецы и компрадоры делают вид, что речь идёт не об эксплуатации России, а о её «партнёрстве» с агрессорами. Главный результат этой войны — присоединение огромной и уже мёртвой Украины к живому телу России, чтобы и она умерла».

Трудно сказать, насколько живым является тело РФ в рамках методологии Колерова: очевидно, что подсовывание им под патриотическим прикрытием негодной стратегии для РФ (которой она и сейчас придерживается), – банальный приём рефлексивного управления из серии «Только не бросай меня в терновый куст!». Но развивая предложенную аналогию, мы можем наконец дать точную характеристику роли именно Колерова: это информационный унган. Из тех самых, которые, как уверяет пропагандист ПЧА Л.Р. Вершинин, прикасаясь к живому, превращают своих жертв в зомби. Именно это было сделано с русской патриотической мыслью в рамках возглавляемой им системы «Регнум». Сотни вполне искренних и патриотично настроенных авторов были включены в активную работу по доведению России до самоубийства.

Наряду с Колеровым, в похожей деятельностью с середины 2000-х занимались демиурги большинства новомодных оттенков «русского национализма» – инфоунганы Белковский и Павловский, тоже основавшие некие Интернет-издания, задавшие им вектор дальнейшего развития и передавшие их потом под управление воспитанным ими информационным зомби. В свою очередь, направление развития левой мысли в интеллектуальном андеграунде задал Кургинян, а направление зацикливания либерального мышления (в сторону бесконечного цикла антисоветской истерики и предложений поскорее сдаться Западу) было задано коллективным унганом, квантовым образом собирающимся на радиоволнах «Эха Москвы».

Может быть, мы кого-то и забыли, но с середины 2000-х можем выделить шестёрку информационных унганов первого уровня, насколько мы понимаем, вполне сознательно выступающих проводниками внешнего управления и обработавших в «нужном» направлении интеллектуальный андеграунд (по алфавиту): Белковский, Колеров, Кургинян, Павловский, Пелевин, «Распределённый либерастический унган». Роль Пелевина, видимо, состоит в том, чтобы постепенно приоткрыть правду о происходящем, но подвести мысль читателя к тому, что это неизбежный, естественный процесс, а сбросить внешнее управление без машины времени невозможно (то есть в реальности невозможно совсем). Он проводит нормализацию происходящего, и ему следуют ряд второстепенных инфозомби.

На фоне перечисленных инфоунганов более мелкие деятели менее интересны. Вполне вероятно, что Дугина достаточно было обработать иностранным авторитетом, чтобы он «понёс истину в массы», и проблема с Дугиным, Панариным, Ивашовым и т.п. не в них самих, а в том, что непрекращающийся прибой вынес их на поверхность и никак не уносит обратно в морские пучины. В порядке юмора можно ознакомиться со статьёй Марии Энгстрём “Contemporary Russian Messianism and New Russian Foreign Policy” о том, как Дугин заведует всей внешней политикой РФ, военными приготовлениями и представлениями о безопасности, через идеологию Катехона спровоцировал преследование НГО в РФ, идеологически взаимодействует с американскими и европейскими правоконсерваторами; там же перечислены все лидеры «русского консерватизма нового поколения» от Старикова до Крылова с Шевкуновым, Проханова, Кучеренко-Калашникова, Мизулиной, Евгения Фёдорова и Коровина. (Между прочим, из этой статьи проясняется, зачем кремлёвский резидент так напирал на «сакральное» значение Херсонеса: видимо, стояла задача привязать русский реваншизм к православному фундаментализму. В данном случае Православие выступило заменителем русскости: вместо того, чтобы обосновать крымскую операцию тем, что спасают русских, искусственно вытянули на свет божий тему Православия, а потом устами Багдасарова применили тот же метод к сирийской авантюре.)

Более мелкие инфозомби, претендующие на «экспертно-информационную» роль, типа Ростислава Ищенко или совсем мелких блоггеров, и вовсе неинтересны. Разве что, отметим, что и в низовой среде инфозомби технология искусственно поддерживаемого трайбализма, с безысходными противостояниями идеологических сект, отрабатывается довольно неплохо.

/Окончание следует./