Если истина может вызвать скандал,
лучше допустить скандал, чем отрицать истину.
ГРИГОРИЙ ВЕЛИКИЙ, отец Церкви
( Read more...Collapse )лучше допустить скандал, чем отрицать истину.
ГРИГОРИЙ ВЕЛИКИЙ, отец Церкви
Page Summary
zimorodok_ferro : (no subject) [+2] - difabor : (no subject) [+2]
- moscou_actu : (no subject) [+15]
- gillian_f : (no subject) [+1]
Профессор Соционики : Цивилизованный мир дорого заплатит за свою наивность [+4] - navkratis : (no subject) [+6]
- moscou_actu : (no subject) [+2]
- dmitry_sofronov : (no subject) [+0]
- ypolozov : (no subject) [+0]
livejournal : Провал сливбачка [+0] - jujwish : (no subject) [+0]
- livejournal : Провал сливбачка Вот скажите, пожалуйста: что делать с [+0]
- boostrer : Елизавету Покровскую [+1]
- boostrer : Спасибо, [+1]
- boostrer : (no subject) [+1]
Comments
Увлёкшись гением поэта,
Выходит дерзко на позор
В мишурной мантии Гамлета,-
Толпа, любя обман пустой,
Гордяся мнимым состраданьем,
Готова ложь почтить слезой
И даровым рукоплесканьем.
Но если, выйдя за порог,
Нас со слезами встретит нищий
И, прах целуя с наших ног,
Попросит крова или пищи,-
Глухие к бедствиям чужим,
Чужой нужды не понимая,
Мы на несчастного глядим,
Как на лжеца иль негодяя!
И речь правдивая его,
Не подслащённая искусством,
Не вырвет слёз ни у кого
И не взволнует сердце чувством…
О род людской, как жалок ты!
Кичась своим поддельным жаром,
Ты глух на голос нищеты,
И слёзы льёшь – перед фигляром!
Сергей Дуров (1845г.)
Спасибо!
1. Когда обсуждают победит ли "Спартак" или нет - никакой целесообразности не требуется. Вполне в порядке вещей обсуждать подобное просто из праздного любопытства, азарта и вообще времяпровождения.
2. Обсуждение хорошая ли такая-то пьеса или нет подразумевает наличие некоей целесообразности - предостеречь от знакомства с ней или наоборот, посоветовать почитать/посмотреть. Но здесь целесообразность как бы ингерентна, сама собой подразумевается.
3. Обсуждение степени наготы персоны в принципе может быть не только без необходимости, но и без целесообразности. То есть - из праздного любопытства. Но тогда такое обсуждение практически неминуемо вызовет вопрос у непредвзятого наблюдателя: "А зачем?" и поэтому имхо подобное обсуждение нуждается в защите, поскольку иначе может вызвать неприятные ощущения или вывод о перемывании косточек. Поэтому без целесообразности, а просто из праздного любопытства - нецелесообразно. Но право есть.
4. Обсуждение степени наготы личности, недавно ушедшей тоже может быть из праздного любопытства (право есть), но целесообразно ли обсуждать её без острой на то необходимости? Имхо - нет, хоть право - есть.
5. Что может быть острой необходимостью?
а) опасность возникновения культа этой личности;
б) опасность использования высказываний этой личности в качестве бесспорных аргументов, истины в последней инстанции.
в) опасность заключения неверных выводов связанных с этой личностью и имеющих фатальные последствия.
Ну, и примерно подобное...
Целесообразно ли обсуждение степени наготы недавно ушедшей личности без такого рода необходимости? Лично я - сомневаюсь. Но право на обсуждение - бесспорно есть и оно свято.
==============================
Надеюсь, мне удалось пояснить, что я имел в виду.
Согласна с Вами, что обсуждать личности из праздного любопытства - нецелесообразно, т.к. создает неприятные ощущения и т.п.
Но в данном случае, мне кажется, происходит как раз не обсуждение личности. Я Вам писала, что обсуждаются не личные мотивы, пристрастия или черты характера Новодворской, а ее политическая деятельность. Собственно, можно именно так и ставить вопрос: мы говорим не о личности, а о деятельности. Что было написано, что было сказано, какие из этого воспоследовали результаты.
Во многом работа историка состоит именно в этом. А часто - и в более "личностном" подходе к покойным уже деятелям политики, искусства или чего-нибудь еще.
Теперь по поводу Ваших соображений, когда возникает целесообразность.
Мне кажется, ситуация с Новодворской отвечает по крайней мере последним двум из этих пунктов.
Имя Новодворской УЖЕ используется в качестве щита: это мы можем наблюдать на примере г-на Борового, который прячется за авторитетом Новодворской и, кстати, за тем фактом, что она ужи скончалась, и никто не должен сметь возвысить голос по ее поводу.
Кстати, точно такой же подход можно было наблюдать в случае с Е.Гайдаром: его именем немедленно начали прирывать абсолютно все, что было сделано в начале 90х. Ну, эту историю Вы, конечно, знаете.
Высказывания Новодворской тоже вполне себе уже используются как argumentum ultimum verbum, то есть, как последнее слово, на которое отвечать и невозможно, и как бы не положено.
Если бы фигура Новодворской не была актуальна как часть российского политического дискурса, если бы ее высказывания и ее пример не использовали - в самых различных, кстати, целях - разнообразные политические силы, то, разумеется, обсуждать ее было бы и бессмысленно, и нецелесообразно.
Но получается, что цитировать с благоговением (напускным или реальным - это уж на совести цитирующих) можно, а задать вопрос, почему это было сказано - нельзя?
Под "остальными" имелись в виду люди, не оценившие усилий Гайдара и команды в 90-е и "выбирающие Путина".
Конечно, абсоютно удивительна ее индульгенция Гайдару в свете ее показной ненависти к чекистам ("сын за отца не отвечает"). И никаких попыток разобраться, как вчерашние комсомольские проходимцы стали демократами, заслуженно прератившимися в глазах 98% в "дерьмократов".
Судя по истерике, которую исподволь продолжают почиатели Гайдара (новые книжки и фильмы на Дожде), актуальность разбора таких персонажей будет возрастать.
Смешное заявление про гетер. В Риме есть улица, вымощенная на пожертвования от гетер. А первое, что бросается в глаза у "юродивой" - бездушность и бесчеловечность. Намеренная? Конечно, она стала удобным пугалом "демократа". Вы хотите, чтобы такие были у власти? Нет? Тогда терпите Путина
Edited at 2014-11-06 04:57 am (UTC)
Теперь имеем Борового, который прикрывается уже двумя именами: Гайдаром и Новодворской. И логика поведения абсолютно та же.
И Боровой, кстати говоря, не один такой. У него, конечно, на наследие Новодворской приоритетные права, но многие начинают потихоньку тоже их заявлять.
Накатанная колея.
Мне давно казалось, что Новодворская своей категоричностью отвращает людей от либерально-демократического направления. И этот их дуэт комический с Боровым всегда выглядел ненужной клоунадой.
Здесь дискуссия тоже получилась очень даже неплохая, мне кажется :)
На мой взгляд:
1. КГБ использовал Новодворскую втёмную для дискредитации демократов.
2. Боровой агент комитета (Как завербовали? Также как и Навального — свобода как плата за сотрудничество).
3. КГБ — на порядок более опасная организация для цивилизации, чем талибы, ИГИЛ и Аль-Каида вместе взятые.
Далеко недооценена.
Попробую, насколько это возможно, высказать свои возражения по пунктам (поправьте, если в чем то ошибусь):
1)Во-первых, обращает на себя внимание, что в развитых, нормально функционирующих обществах (даже и переживающих трудности и лишения) юродство как феномен просто не возникало, оно было там просто не нужно. Только представьте, насколько странно и чужеродно смотрелись бы юроды в американских колониях периода Войны за независимость или в Гельветической республике. А вот в стране, в которой веками никто, даже представители высших классов, не могут быть уверены в завтрашнем дне и в котором табуировано обсуждение многих важнейших тем (не только политических, но и моральных), в этой обстановке напряжения и постоянного ожидания лиха юроды стали смотреться весьма органично, сделались, если так можно выразиться, частью общественного "паззла".
2)Юродство, как ни крути, это часть средневекового, и, шире, религиозно-мистического сознания. Не уверен, что России (да и любому государству, которое хочет стать современным, динамичным, открытым, безупречно функционирующем, словно часовой механизм) 21 века нужно то или другое, скорее уж, она должна относиться с долей опаски к подобным метафизическим метаниям.
3)Юродство не предполагает стремления изменить эту, земную жизнь. Если юрод - проводник божественных, сверхъестестественных сил, то всякие попытки изменить что-либо вокруг (например, создать нормальное демократическое государство) будут с презрением восприниматься лишь как очередные проявления людской суеты и тлена.
4)Что касается подавления своего эго, то в этом отношении мне ближе позиция восточной философии (именно философии, так как любых религиозных постулатов я стараюсь избегать) о контроле разума над эмоциями. Эмоции, вроде зависти, гордыни, алчности (так же, как и необузданная радость, страсть, эйфория) рассматриваются как внешние наслоения, ведущие к страданию и потому подлежащие контролю и дрессировке со стороны разума путем наблюдения за собой, развития концентрации и осознанности (ничуть не претендую на полноту или точность формулировок, выражающую лишь самую общую руководящую мысль). Мне кажется, призыв к развитию осознанности и контролю над эмоциями был бы весьма полезным для российского менталитета, в котором очень популярны картинное разрывание рубахи на груди, посыпание головы пеплом, поклонение страданию (что особенно заметно на примерах героя Достоевского) и... зачастую возвращение к прежнему образу жизни после короткой эмоциональной вспышки. Юродство в этой эмоционально-мистической картине мира (не вызывающей лично у меня особых симпатий) занимает свое почетное место.
В заключение замечу о том, что Ваша весьма интересная статья - не только о Новодворской, но в ней также поднимается и вопрос о том, какого типажа люди нужны современной России. Предлагаю Вам посвятить этому вопросу отдельную статью, несомненно, будет очень интересно и полезно, здесь же отмечу, что лично мне самым востребованным (и дефицитным) типажем в современной России кажется Штольц.
С уважением.
Примерно к этой же категории орносится и феномен странничества, ухода в скиты, создания религиозных сект и общин. Кстати говоря, далеко не все эти общины были нежизнеспособны. Скажем, российские раскольники были весьма успешной и преуспевающей частью общества (в особенности те, кто сумел найти компромисс со светскими властями. У "беспоповцев" было больше проблем, но и их общины были гораздо более зажиточны, чем крестьянство в среднем по России). О раскольниках, их опыте общественного устройства и фактически создании отдельного социума внутри российского государства написано ничтожно мало. Их гнобила имперская власть, потом - большевики и Советы. Изучать их опыт было опасно, писать о них было просто не принято.
Я не сравниваю их с юродивыми, но хочу указать, что в России были весьма интересные феномены, тоже берущие свое начало в религиозном сознании, но доказавшие свою жизнеспособность и серьезный потенциал.
Штольц - это само собой :).
Но по поводу Штольца и сомнений как бы быть не может: он - положительный герой. Деятельный, образовынный, нравственный, обладающий эмпатией и ответственностью за свои поступки.
Какие же тут сомнения могут быть, что он может быть ориентиром?
Вот Рябушинские, Морозовы, Смирновы и целый ряд других богатейших купеческих семей России, происходивших из раскольников - это, мне кажется, интереснейшая тема :)
Edited at 2014-11-07 12:04 am (UTC)
Константин Боровой
23 hrs ·
Константин Натанович,
Ваша переписка с Илларионовым, назовём это так, возымела продолжение в блоге ЖЖ одной из ближайших его сподвижниц. Там размещён омерзительный пост о Новодворской. Илларионов эту гнусность одобрил и горячо поддержал в комментариях.
http://susel2.livejournal.com/75033.html
Полагаю, Вы должны быть в курсе.
Alex Moma and 26 others like this.
2 shares
Зулия Туганова Эх, нет с нами Валерии Ильиничны! Уж она как ответила бы!
23 hrs · Like · 7
Alex Pann Пост читать не буду: Валерию Ильиничну люблю, Константина, что бы там в последние дни ни судачили, уважаю.
А поганых выступлений будет еще не мало: нас то всего 15 прочентов.
22 hrs · Like · 8
Tanya Martin Дойдя до слова "юродивая" бросила читать. Много чести. Новодворская- мой идеал совести.
14 hrs · Like · 2
Anastasia Kirilenko "юродивый" - это была честь. учите русский язык.
8 hrs · Like
и еще 5 комментов я не успела скопировать, прежде чем он стер пост. вот такая непоследовательная позиция у г-на Борового. Обращает на себя внимание шаблонность комментариев : "Константина уважаю " :)) и т.д.
"И враг бежит! Бежит!! Бежит!!!" (с) :)))
Edited at 2014-11-06 10:49 pm (UTC)
Уже много всего сказано в комментариях благодарственного (кстати, читать комментарии - одно удовольствие), поэтому не буду повторяться.
Хочу только сказать о юродивых и лже-юродивых, поскольку тут много наговорено комментаторами лишнего и не по делу.
"Юродивый" - это действительно этимологический дублет слова "урод", которое означает "тот, кто не может иметь потомства" (по физиологическим или иным причинам); такие люди считались отмеченными свыше, или, быть может, сниже, это уж как повернет. Соответственно, на них особая миссия (первоначально перед родом, а там и перед всем обществом).
Но этимология этимологией, а культурный феномен юродства из одной только этимологии не выводится. Для того, чтобы лучше понять культурный феномен, лучше всего, мне кажется, взять перевод на западные языки: "дурак во Христе". Многое становится понятным, когда задумываешься о происхождении французского "кретин".
Этот феномен известен в суфийской традиции. Не знаю как там насчет общественного влияния в мусульманских странах, суфизм - дело достаточно герметичное, но звание "безумец" там заслужить очень непросто.
Что до лже-юродивых, а также лже-странников и всяких таких деятелей, то этот феномен тоже известен на Западе, но только он не получил такого широкого распространения (в силу, как мне кажется, того, что западный менталитет очень здорово противится попыткам его околпачить, тогда как в русском менталитете есть что-то такое, что просто напрашивается на околпачивание). "Певцы плацебо", вот как они назывались. И термин-то этот, "плацебо" (в медицинском смысле "пустышка", "обманка", а не "благоугожду"), он как раз отсюда.
И еще одно. Один из комментаторов завел речь о священных коровах и их количестве. Было бы неплохо попробовать атаковать не отдельных священных коров, а саму эту особенность русской ментальности, русскую народную эпистемологию, которая очень хочет быть одураченной и все время норовит поклоняться чему Бог послал через очередного лжепророка (или же сделать чучелу даже из чего-нибудь вполне благопристойного, из Пушкина там или из Сахарова, и поставить эту чучелу в красном углу).
Поэтому с нетерпением жду Вашего текста касаемо АИС. Вы обещали до него добраться.
Edited at 2014-11-15 02:54 pm (UTC)
Вас, судя по всему никто и ничто никуда оттеснить не может:
http://boostrer.livejournal.com/profile
Вы меня радуете своим неослабным вниманием :)
Не скучайте, больше вас не побеспокою.
Во-вторых, каким образом из Вашего пустого блога и нескольких замечаний в мой адрес явствует, что Вы - "порядочный человек" - остается для меня загадкой, но пусть уж будет, ладно.
Ну, и, наконец, это ж перл!
Как это у Вас? "Серьезный и популярный мужчина Илларионов" (с) - это круто! "Серьезный и популярный мужчина Илларионов похвалил несерьезную и непопулярную женщину Покровскую"!
Это можно в качестве заголовка использовать, не знаю только, где :)))
Заходите, чего уж там! Без Вас действительно скучно будет!