miguel_kud

/Начало. Цикл растянется на десять записей./

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
I. Сущность кейнсианства
II. Идея «канализированной эмиссии» в инвестирование
III. Процентные ставки и экономический рост
IV. Трансграничное движение капиталов
V. Разбор 1
VI. Психологические истоки российского инфляционизма
VII. Разбор 2
VIII. Разбор 3
Эпилог

Введение

В последнее время едва ли не основным объектом критики экономического руководства РФ стал Банк России (Центробанк, ЦБ, ЦБР), проводящий, по мнению оппонентов, неправильную кредитно-денежную политику. Налицо целая тенденция: к Центробанку выдвигается чуть ли не больше претензий, чем к Кабмину, Госдуме и другим органам власти, вместе взятым, как будто Денежно-кредитная политика влияет на состояние экономики больше, чем все остальные аспекты экономической политики. По мнению критиков, Центробанк препятствует инвестициям, не обеспечивая экономику дешёвым кредитом на длительный срок, способствует оттоку капитала и финансирует западные экономики, в общем, препятствует экономическому развитию и даже поддержанию производства. В обоснование обвинений построена целая теория со взаимными ссылками, включающая облегчённые поп-версии разной степени вульгарности, вплоть до утверждений, что ЦБ России – филиал ФРС США, подлежащий национализации. В наиболее же академичной манере критикует Центробанк С.Ю. Глазьев, на выступления которого мы будем ссылаться ниже.

По моему мнению, эта многолетняя атака на Центробанк является большей частью популистской галиматьёй, крайне опасной и вредной. Опасность тройная. Во-первых, все сказки о возможности взять и обеспечить экономику дешёвым кредитом, не заплатив за это высокую цену, неправдивы. Во-вторых, попытки реализовать идеи критиков принесут больше вреда, чем пользы (по крайней мере, в сегодняшней ситуации). В-третьих, критика Центробанка отвлекает от более важных элементов экономической политики правительства, действительно наносящих экономике существенный вред. Дополнительная угроза связана с тем, что популярные критики Центробанка профанируют саму идею и возможность ослабить денежно-кредитную политику, когда и если наступит такая нужда, потому что девальвируют аргументы за её ослабление неумеренным использованием. Кроме того, в случае прихода ко власти, они могут дискредитировать как таковое ослабление денежно-кредитной политики, проводя его не тогда и не в тех дозах, когда и как это жизненно необходимо.

*   *   *

Надо сказать, что, приступая к настоящему разбору, я прекрасно понимал трудность, если не безнадёжность затеи. То, что написано ниже, – банальность для одних, но откровение либо крамола для других – тех, кто много лет слушал «обобщённого Глазьева». Концепция «длинных дешёвых денег» является хорошо укреплённой крепостью, в которой каждый отдельный форпост опирается на защиту остальных, и одна статья никогда не сможет возместить недостаток сразу многих учебников, разбирающих по отдельности каждый из этих форпостов на кирпичики. Оценивая концепцию на популяризаторском уровне, неизбежно приходится перегибать палку, принижать возможное рациональное зерно в критике Центробанка, а это всегда риск нарваться на ответ «вот видите, он полностью отрицает даже настолько очевидное!». (Вспомним, как ходжа Насреддин довёл Гусейна Гуслею до утверждения, что даже пояс, подаренный ходже эмиром, принадлежит Гусейну, – примерно в таком же положении рискует оказаться защитник Центробанка, отрицающий одно за другим утверждения оппонентов.)

Просчитав разные варианты построения аргументации, автор этих строк решил остановиться на одной ведущей идее, на которую будет, как на ниточку, нанизан последующий разбор. Это постоянное рассмотрение, в контексте критики Центробанка, макроэкономических величин в реальных переменных – объёма ВВП, потребления и инвестирования, чистого экспорта или импорта, изменения ценовых пропорций. Как только мы поймём, что критики Центробанка требуют от него повлиять на эти переменные, а возможностей длительно повлиять на них у Центробанка, собственно, и нет, вопрос о революционном изменении денежно-кредитной политики в рамках данных предложений сойдёт на нет.

Следующая неприятность – та, что мне придётся идти против мэйнстрима своей аудитории и становиться на позиции руководства ЦБ – части путинского режима, предавшего Новороссию и, как я считаю, ведущего к катастрофе всю Россию и русский мир. Придётся не просто разоблачать экономические воззрения многих патриотов, которые с самого начала призывали к активной помощи русским Украины, но даже рушить их мечты легко и просто разрулить экономические проблемы России через изменение денежно-кредитной политики. К сожалению, я не только не могу поддакивать их фантазиям, но просто считаю необходимым предупредить об опасностях, которые несут с собой иллюзии, то того, как они реализовались. Как бы они не привели Россию из огня, да в полымя. Истина дороже.

*   *   *

В дальнейшем мы будем для краткости называть критиков Центробанка с указанных позиций инфляционистами. Они эту характеристику не примут, но большинство читателей к середине текста с ней согласятся. Первые четыре раздела будут представлять собой ликбезовские фантазии на макроэкономические темы с попутной критикой отдельных идей инфляционистов, а далее разберём их цельные тексты с их аргументацией. Некоторые эпизоды будут повторять одни и те же мысли с разных ракурсов рассмотрения, но это неизбежно, если мы хотим всесторонне исследовать вопрос. С другой стороны, я надеюсь, что благодаря проблемно ориентированной постройке текста, какие-то простые истины из него будут понятней, чем если бы были почерпнуты из обычного учебника макроэкономики, не привязанного к конкретным российским проблемам. В ходе изложения я буду стараться словесным образом, без рисунков и таблиц, объяснить причинно-следственные связи. За исключением пары нескольких иллюстративных примеров, здесь будут разобраны модели, а не фактические данные. Если кому-то захочется привести какую-то статистику, касающуюся описанных процессов, он сможет сделать это в комментарии и дополнить материал ценной иллюстрацией. Излагаться здесь, за малыми исключениями, будут абсолютно стандартные вещи. Поэтому я, с одной стороны, не советую критикам упрекать меня в отсутствии новизны, а с другой – «опровергать» меня ссылками на плохие учебники или авторитетных экспертов (в нашей стране даже статус академика РАН не означает компетентности). Целее будет. Задавать вопросы, дополнять рассуждения и критиковать по существу можно.

Ещё мне, пожалуй, стоит предупредить, что на большинство читателей, до сих пор доверявших критикам ЦБ, дальнейший текст, скорее всего, произведёт крайне депрессивное впечатление. Многие не захотят поверить, что все, казалось бы, на расстоянии вытянутой руки расположенные методы возрождения нашей экономики с помощью другой денежно-кредитной политики – не более чем пустышка, обман. Покажется, что всё плохо и выхода нет. Но дело обстоит по-другому. Решение проблемам есть, но они не лежат на пути безответственных обещаний добиться больших результатов лёгким способом, не начиная работать больше и лучше (необязательно в физическом плане) и не отказываясь от какой-то доли благосостояния, не перестраиваясь, не изменяясь. В ответ на рецепты всеобщего счастья, бесконечные, как человеческая фантазия, экономическая наука даёт куда больше отрицательных ответов, из серии «вечный двигатель невозможен», чем положительных, из серии «может помочь». И не надо расстреливать гонца, приносящего дурные вести.

Текст рассчитан и не на обывательскую аудиторию, и не на академическую, а на некую промежуточную. У читателя должен быть специфический интерес, желание разобраться и время для вдумчивого чтения. Основной материал, необходимый для понимания текста теми, кто не читал экономических учебников, но читал экономическую публицистику, я постараюсь излагать прямо по ходу дела. Исключение, пожалуй, составит понятие банковского мультипликатора – знание, как эмитированная Центробанком денежная база расширяется до денежной массы М2: это настолько известно, что мне лень отвлекаться от основной нити повествования и рассказывать по новой. Но если кому непонятен тот или иной термин, поисковик всегда подскажет ответ.

*   *   *

Выражаю признательность пользователям hind19, tadavsh, limachko, smirnoff_v, alexandre_putt, ferst_reiger, 3seemingmonkeys, pmn_2, zhu_s за содействие при предварительном обсуждении цикла или в виде ответов на вопросы в их журналах.

Update: Небольшой обзор от zhu_s, посвящённый назначению нового замглавы ЦБ вместо Юдаевой, со ссылкой на его статью о глазьевщине.

/Продолжение следует./