На почту ВБ пришло приглашение на дебаты от Егора Просвирнина - редактора некогда известного националистического ресурса "Спутник и Погром". Тема предложена занимательная и заведомо неполживая: "Виновна ли советская власть в организации и исполнении геноцида русского народа?". Дискуссию предложено провести в формате стрима на канале "Царь-геймер".
Поскольку сама тема уже предполагает наличие "геноцида" русских при большевиках (что есть миллион раз опровергнутый миф), плюс нет уверенности, что для аудитории ВБ данные дебаты будут интересны, то мы решили спросить:
Ivan, а тут спорно, ибо, надеюсь на ваш трезвый ум, были перегибы на местах (аля Ежовщина), за которую в ответе центральная власть, но нужно предоставлять факты и исследования историков (не ПОНОСенковых и не Фоменкоидов). А при учёте того, что данные аргументы не дадут ясно и четко выложить перед зрителем в условиях прессинга недружественной площадки, то смысла нет дискутировать. Ну или, на крайняк, дискутировать со своей съёмочной группой, с последующим выкладыванием материала. Спросите Александра Соколова с Антропогенез.ру на тему РенТиВишников.
Ivan, я не об этом, а исключительно о том, что дискуссия может быть нещадно порезана. Заходить на территорию врага необходимо во всеоружии. Поэтому и написал об аппаратной части. Но, как ни крути, подготовка Андрея - решит. А раз так - всё упирается в человеко-часы и "эго". Смысл опроса - подтвердить желание своего "эго", либо слиться под "желания" аудитории. Не вижу тут принципиальности.
Следователь - член КПСС не обнаружил факта преступления. Судья - член КПСС постановил, что не виновны. Историк - коммунист написал в книге что никакого геноцида не было.
Олег, перегибы и прочие жертвы гражданской войны НЕ=геноциду. А значит именно такого явления не было. Если кто то утверждает что был именно геноцид - придется сперва доказать что был именно геноцид , а не типичные жертвы типичной гражданской войны. А вот кто разжигал саму гражданскую войну , там где власть взяли советы рабочих и крестьян, большевики ?
Так что сама тема дискуссии - чушь. И либо надо сразу на это указать , либо требовать ее корректировки.
Очкастый жирдяй, типичный троляра). Всё по гебельсовским принципам: много раз повторённая наглая ложь. Надо было ему обратно эти книжки в морду швырять. Оппонент у него излишне интеллигентный (в хорошем смысле слова) оказался.
Иван, да я не спорю. Но это было единственное, к чему можно было зацепиться + монтаж и форс
В данной ситуации всем нам абсолютно точно придётся после стрима срочно делать нарезки с заглавием "визг свиньи" или чего-то подобного, ибо с другой стороны подобного материала будет куча и даже если дебаты будут проведены грамотно и культурно (а они не будут), после них начнётся война монтажа
Саша, Вы мне объясните зачем с ним диспут заводить? Заранее нельзя понять что это будет? Он и предложил это ради поднятия И ТАК БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТИ. Как тут написали: запасаюсь попкорном. Это именно попкорн, а не борьба идей
Erty, Зорин так же наверное считал с его молодым коллегой из какого-то управления по мигрантам ) но в любом случае интересно послушать. Да и к тому в каком то документе партии было написано что мировую революцию должно совершить за счёт русского народа. Уже это вызывает некоторые вопросы, это стоит рассмотреть
Erty, неправильный подход Вы применяете при работе с данными гражданами. Вместо апеллирования абсолютными величинами было бы лучше оперировать величинам действующей аудитории. А сейчас Вы играете на их поле и, что последовательно, проигрываете.
Алексей, Да звал, с подачи Ай как просто, когда Костик не знал кто такой Ежи. Но потом Сармат ему писал, ну что мол куда приезжать. Костик отгородился и игнорирует Сармата. Плюс зрители Ежи ему писали, Костик стойко игнорит) Ну это не удивительно, ведь Ежи его легко развалит)
Зная аргументы Сармата, от него не то что отгораживаться, к нему с палкой на метр подходить не надо ибо вступать в демагогию смысла нет. Уравнивание Сталина и Гитлера, на основе того что они одним воздухом дышали, и прочие передергивания в стиле оба государства этатистские значит СССР = Трейтий рейх это не просто дилетантизм, это намеренная идиотия и введение в заблуждение аудитории. Впрочем вам как видно это не мешает, ведь маленький фашист поддерживает ваш манямирок продвинутой меритократии.
Витя, цель такой дискуссии не переубеждение дурака , а работа с публикой , задача привести крепкие и убедительные свои аргументы, разбить все ошибочные (или лживые) аргументы приводимые оппонентом логикой и фактами и не важно согласится с этим оппонент или нет. Если ваши аргументы будут сильны то наиболее разумная часть публики это верно оценит , а значит есть шанс что вы частично распрапагандируете публику оппонента и возможно привлечете кого то из них на свою сторону , если и не сразу , но зароните зерно.
Витя, не разделяешь позицию оппонента - не дебатируй. ЧТД. Никто не умирал, следователь - член КПСС, судья - член КПСС, историк-коммунист говорят, что геноцида не было
Евгений, прямое следствие проводимой политики - геноцид. Голод возник сам по себе, во времена, когда была актианый экспорт зерна? Депортации в товарных вагонах, где по пути погибали ощутимая часть и т.д смерти, возникшие сами по себе?
А давайте любой голод в любой стране геноцидом называть? И закрывать глаза на то, что Советская власть отправляла таки продовольственные ссуды, что уже ставит крест на всей вашей демагогии.
Дискутировать нужно, особенно когда зовут. От левых сил уже давно этого ждут, но дальше недавнего выступления Попова и Бузгалина дело не идет. Я считаю, что дебаты необходимы, однако не в курсе что эта организация собой представляет, поэтому в данном случае - не знаю.
дискутировать только без отрыва от профсоюзной деятельности. со всеми фриками из интернетов не передискутируешь все равно, а главное дело при этом пострадает.
Заведомо провальная идея дискутировать с правыми. Вы же не пытаетесь дискутировать с маньяками-насильниками?
Дискутировать можно только с либералами и западникам, и то не для того, чтобы убедить переубедить конкретного персонажа в чём-то, а для того, чтобы через эту дискуссию говорить с аудиторией которая этого либерала смотрит. Так как они обычно отгораживают от фактов и не тратят время на их исследование, поэтому это возможность эти факты им предъявить к лицу. А многие из нас проходили путь из либералов, через охранительство и потом только к коммунистическим идеям. Так и среди либералов есть те, кто в пути.
Правые - это те кто уже пришёл в своих поисках куда хотел.
Сергей, не верная мысль, многие "правые", ещё не успели заработать свои первые деньги, а стали такими или впику "родителям - соффкам" или под тяжестью буржуйских агиток.
Sergej, только вот либералов в России днём с огнём не сыщешь. Если уж в этих ваших интернетах куча правосеков косит под левых, то как думаете, кто себя называет либералами в России?
Сергей, не все правые "маньяки-насильники", как вы выразились. Среди них есть много хороших людей (создают такое впечатление). Ещё, правые, тоже ищут факты. Также, правого, тоже можно переубедить. Кстати, чем плохи центристы?
Тимур, хороших правых не бывает...? Вот и я о том же! Поэтому и не люблю либералов! Говоришь им: комуняке место в крематории, а они "ну не все плохие, нужен диалог, ко-ко-ко, кудах-кудах"...
Можно хоть с Чикатиллой или отбитым Чаплиным / Федоровым дебаты провести, просто чтобы подтвердить свою позицию для стороннего зрителя. За одни дебаты никого из убежденных не переубедишь в таких фундаментальных вопросах, тем более - лидера мнений.
Надо соглашаться, но при условии, что они согласятся на встречную дискуссию на вашем канале по теме что-то типа "На какого буржуя выгоднее работать, на русского или на нерусского?"
Это могло бы быть выгодно и интересно. Только стоит быть морально готовым к тому что Просвин сольется до троллинга и тогда выходить из срача, иначе это не имеет никакого смысла.
Алина, а вы смотрели его дебаты, например, с Зогиным, чтобы утверждать, что он несомненно сольётся до тролинга? Как раз иначе, дебаты это всегда способ пообщаться с новой аудиторией, соответсвенно, общение обещает быть максимально конструктивным- и если тема авторам паблика действительно «очевидна»- им же не составит труда артикулировать свою позицию, подкрепив аргументами и фактами, и попутно разрушить национальный дискурс? Если так- надо идти)))
онлайн дискуссия содержательной быть не может, т.к. очень сложно в онлайн режиме находить доказательства своей позиции. Лучше пусть он свое видео запилит со своими доводами, а вы подготовитесь и разобьете его в пух и прах в своем видео-ответе. Хотя я бы вообще этой херней не занимался, раз это уже 100 раз доказано.
Есть мнение, что нужно освещать все точки зрения, соответственно проводить дебаты. Но зачем вступать в спор с, читай, фашистами? Просвирин может скатиться к прямым оскорблениям и тогда чем это окажется лучше популистских шоу на ТВ? Спор не выиграть, но в говне измазаться.
Егорка не понимает что для народа геноцид начался когда его отправил царек на бессмысленную войну, что и послужило тому что он пшнх. Можно согласится что геноцил был и после царя с лениным и сталиным, но он продолжился и после 91 казалось бы святого времени для егорки.
Мне школьный учитель рассказывал о его встречи с русскими нациками, они прикопались к его фамилии, назвав её еврейской, на что он ответил:"Если евреи это те кто против вас, то тогда, да, я еврей", а также из их уст он услышал:"Россия для русских, хайль Гитлер". С тех пор фанатиков, не лидеров, националистов как мысляших людей не воспринимаю.
Егор, читая пост, эту историю вспомнил, сильно с нацианалистами у меня она ассоциируется. А кто говорит, что один класс превосходит другой? Один класс доминирует над другим на основе способа производства, но не на основе ариец-унтерменша. Это сравнимо с этническим составом РФ, народов много, но русские являются видущими, не лучше, не хуже, история так сложилась, что славяне объединяли вокруг себя мение многочисленные народы.
Егор, вся суть коммунистической идеологии в ликвидации классовой системы вообще. То есть как раз устранение фактического превосходства одного класса (буржуазии) над всеми остальными. Об этом и написано в «манифесте». Красный террор - конкретный исторический эпизод, а не теоретическая доктрина.
Алексей, надо смотреть не на идеологию, а на ее реализацию. Вместо класса буржуазии появилась партийная номенклатура, рабочие имели прав, по сути, в разы больше чем крестьяне, часть населения конституционно была вообще лишена прав до 36-ого года (хотя в итоге получили права только на бумаге)
Егор, целью ставится создание безклассового общества, а не истребление другох наций по национальному признаку, уничтожение классов как явления, а не конкретных лиц. И в то же время существование человека в богатстве или нищите только, потому что ему повезло родится в семье правящего или подчинённого класса это норма.
Егор, не истребление людей, а уничтожение классовой системы общества как явления, переход всего общества в одну, если можно так сказать, социальную массу.
Егор, это все к чему вообще? То, что структурные ошибки были допущены, признается большинством современных левых теоретиков, и их можно просто не повторять в будущем. Что касается крестьянства, этот вопрос неактуален. Крестьянство как класс у нас кончилось 80 лет назад, и больше не появится. Лично меня исторические аргументы в идеологических спорах не интересуют в принципе, поскольку заводят в подмену понятий и бессмысленные этические категории.
Егор, "Если я проиграл, это не значит, что нельзя было победить. Многие пытались покарить Эвирест, и в конце Эвирест был взят". Она попытка уничтожения классовой системы провалилась, другая может выйти успешно. Если смотреть на совдеповскую попытку уничтожения классовой системы, то она не удалась из-за противостояния между СССР с кап. державами, нужна была чёткая расположеность людей по местам, рабочии на предприятиях, работники компартии на местах в правительстве, не было реализовано гипермобильное общество, где все в равной меры трудились физически и умственно, так же из-за этого и не только, постенно на смену революционерам пришли карьеристы, стримица к коммунистической формации, как по мне, перестали во времена Брежнего.
Зашибись наверное, когда куча народу подыхает в нынешнее время, просто потому что не может позволить себе еду, а уж сколько умирает от предотвращаемых болезней я молчу. Зато без этого вашего социализма! А вас не смущает что элементы социализма вполне себе вошли в западный капитализм? Почему как только речь идет о социальных преобразованиях вы сразу на СССР смотрите, почему не на послевоенные страны запада например? Очнитесь уже.
Алексей, да, конечно. Зачем конкретные исторические примеры, доказывающие несостоятельность крайне левых идеологий. Угробим ещё миллионы жизней ради очередного эксперимента
Какая польза от этих дебатов, если тема изначально глупая в восприятии образованного адекватного социал-демократа? Лучше уж организовать дебаты либо с Лимоновым, как представителем радикального ответвления социал-демократов, либо со Стрелковым, представителем империалистических групп, либо с каким-нибудь здравомыслящим либералом, а не хипстерами, мечатающими продать страну за крутые гаджеты любому иностранному капиталу.
Забавно в названии националистического сообщества использовать запачканное кровью той самой нации грязное кровавое совковолопатное(!!!) слово "Спутник". То есть как бы понятно, что оно древнее, но именно ГЭБНЯ его популяризовала до такой узнаваемости.
Опровергнут то опровергнут. А до людских ушей не доходит. Надо эту тему преподности людям так, чтобы Геббельс с того света аплодировал заливаясь слезами с осознанием того что дело его не тухнет во всех окопах.
В самом вопросе уже есть утверждение что геноцид был. Правильный вопрос: "Был ли геноцид? Как появилась эта информация? Кому выгодно распространять эту информацию?"
Ой...профанация... Для начала надо определиться, их каких религиозных "кубиков" была сложена СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, а потом ее уже и обвинять...идеология штука хитрая, почти ни кому не видная, и сколько надо иметь "тямы" чтобы осязать суть геноцида, и чья эта задумка!!!...Правоверы, что дятлы!
Вестник Бури pinned post
На почту ВБ пришло приглашение на дебаты от Егора Просвирнина - редактора некогда известного националистического ресурса "Спутник и Погром". Тема предложена занимательная и заведомо неполживая: "Виновна ли советская власть в организации и исполнении геноцида русского народа?". Дискуссию предложено провести в формате стрима на канале "Царь-геймер".
Поскольку сама тема уже предполагает наличие "геноцида" русских при большевиках (что есть миллион раз опровергнутый миф), плюс нет уверенности, что для аудитории ВБ данные дебаты будут интересны, то мы решили спросить:
А при учёте того, что данные аргументы не дадут ясно и четко выложить перед зрителем в условиях прессинга недружественной площадки, то смысла нет дискутировать.
Ну или, на крайняк, дискутировать со своей съёмочной группой, с последующим выкладыванием материала.
Спросите Александра Соколова с Антропогенез.ру на тему РенТиВишников.
Заходить на территорию врага необходимо во всеоружии. Поэтому и написал об аппаратной части.
Но, как ни крути, подготовка Андрея - решит.
А раз так - всё упирается в человеко-часы и "эго". Смысл опроса - подтвердить желание своего "эго", либо слиться под "желания" аудитории.
Не вижу тут принципиальности.
Так что сама тема дискуссии - чушь. И либо надо сразу на это указать , либо требовать ее корректировки.
Даже добавить нечего.
Надо было ему обратно эти книжки в морду швырять. Оппонент у него излишне интеллигентный (в хорошем смысле слова) оказался.
В данной ситуации всем нам абсолютно точно придётся после стрима срочно делать нарезки с заглавием "визг свиньи" или чего-то подобного, ибо с другой стороны подобного материала будет куча и даже если дебаты будут проведены грамотно и культурно (а они не будут), после них начнётся война монтажа
Как тут написали: запасаюсь попкорном. Это именно попкорн, а не борьба идей
А сейчас Вы играете на их поле и, что последовательно, проигрываете.
Ты же знаешь заранее, что он будет будет говорить, троллить и истерить, когда не получится.
Ну и добавлю: это Ежи вам сказал, что Сёмин гасится. Может так оно и есть, пруфы где?
Впрочем вам как видно это не мешает, ведь маленький фашист поддерживает ваш манямирок продвинутой меритократии.
Вы же не пытаетесь дискутировать с маньяками-насильниками?
Дискутировать можно только с либералами и западникам, и то не для того, чтобы убедить переубедить конкретного персонажа в чём-то, а для того, чтобы через эту дискуссию говорить с аудиторией которая этого либерала смотрит. Так как они обычно отгораживают от фактов и не тратят время на их исследование, поэтому это возможность эти факты им предъявить к лицу.
А многие из нас проходили путь из либералов, через охранительство и потом только к коммунистическим идеям. Так и среди либералов есть те, кто в пути.
Правые - это те кто уже пришёл в своих поисках куда хотел.
Вот и я о том же! Поэтому и не люблю либералов!
Говоришь им: комуняке место в крематории, а они "ну не все плохие, нужен диалог, ко-ко-ко, кудах-кудах"...
Можно хоть с Чикатиллой или отбитым Чаплиным / Федоровым дебаты провести, просто чтобы подтвердить свою позицию для стороннего зрителя. За одни дебаты никого из убежденных не переубедишь в таких фундаментальных вопросах, тем более - лидера мнений.
Не надо шухера - там у Ебора половина твоих соплеменников
Я уроки тока проверять могу))
Хотя я бы вообще этой херней не занимался, раз это уже 100 раз доказано.
А чем лучше превосходство одного класса над всеми остальными?
А кто говорит, что один класс превосходит другой? Один класс доминирует над другим на основе способа производства, но не на основе ариец-унтерменша. Это сравнимо с этническим составом РФ, народов много, но русские являются видущими, не лучше, не хуже, история так сложилась, что славяне объединяли вокруг себя мение многочисленные народы.
То есть возвышение класса пролетариата над остальными, лишение гражданский прав части населения и уничтожение классовых врагов это нормально?
На деле то о чем ты пишешь как раз и вылилось в уничтожение людей по классовому признаку
Если смотреть на совдеповскую попытку уничтожения классовой системы, то она не удалась из-за противостояния между СССР с кап. державами, нужна была чёткая расположеность людей по местам, рабочии на предприятиях, работники компартии на местах в правительстве, не было реализовано гипермобильное общество, где все в равной меры трудились физически и умственно, так же из-за этого и не только, постенно на смену революционерам пришли карьеристы, стримица к коммунистической формации, как по мне, перестали во времена Брежнего.
А вас не смущает что элементы социализма вполне себе вошли в западный капитализм? Почему как только речь идет о социальных преобразованиях вы сразу на СССР смотрите, почему не на послевоенные страны запада например? Очнитесь уже.
Лучше уж организовать дебаты либо с Лимоновым, как представителем радикального ответвления социал-демократов, либо со Стрелковым, представителем империалистических групп, либо с каким-нибудь здравомыслящим либералом, а не хипстерами, мечатающими продать страну за крутые гаджеты любому иностранному капиталу.