創価学会のご本尊は日蓮正宗の管理下にあるものなんですか？

> 創価学会のご本尊は日蓮正宗の管理下にあるものなんですか？

日蓮正宗にとって、創価も顕正会も正信会もいまだ自分たちの管理下にあると思っていますね。
だから別教団の本尊についてとやかく口うるさく上から目線で言ってるんでしょう。

でも、悪事についてはノータッチというおいしい立ち位置でいたいようですw

「出世の本懐と弘安2年の本尊(大御本尊)とを結びつけた議論は、日興から日有、左京日教に至るまで見られず、江戸時代の日寛になってようやく見られる議論である。出世の本懐について述べている真蹟御書である『聖人御難事』には弘安2年の本尊に関する言及は全くなく、日蓮教学と日寛教学には差異があることは明白である」
「歴史的な問題を言えば、日寛上人時代には日蓮正宗はなかったわけですから、日寛上人の書写本尊は日興門流の本尊であっても、日蓮正宗の本尊ではないということが言えます。その本尊を所有していた浄圓寺は日蓮正宗から離脱して単立宗教法人となっており、その寺院から日寛上人の書写本尊を譲渡され、それを基に本尊を作成したのですから、その本尊は日興門流大石寺に由来する本尊ではあっても、日蓮正宗大石寺に由来する本尊ではないと言えるでしょう。ですから分離してからは、独自路線を取り、本尊を自主的に認定したわけです」
(創価大学文学部教授・宮田幸一氏)
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q141712239...
http://www.houonsha.co.jp/jiyu/19/697.html


形木本尊(法主直筆の曼荼羅を印刷したもの)は、戒壇本尊(板曼荼羅)を書写したものではない。相貌が違っているのだ。
形木本尊に記されている「福過十号…」「頭破七分…」といった文言が戒壇本尊には記されていないし、形木本尊の讃文は「仏滅後二千二百三十余年」であるのに対し、戒壇本尊では「二千二百二十余年」となっている。
その他、勧請の諸尊の相違も指摘できる。たとえば、戒壇本尊では「釈提桓因大王」と記されているが、形木本尊では「帝釈天王」となっている。

日寛上人の『報恩抄文段下』に、「書写戒壇本尊奉掛之処山山寺寺家家皆是道理戒壇也」とあるが、実際に日寛上人の書写した曼荼羅には戒壇本尊とは異なった図顕讃文が書かれている。戒壇本尊は「仏滅後二千二百二十余年之間」なのに、日寛上人の書写した曼荼羅には「仏滅後二千二百丗(※三十)余年之間」と書かれている。

日蓮正宗は、「戒壇の大御本尊の御内証を書写した」と言っているが、同じ法主であるのに書写するたびに〝御内証〟が変わっている。

★【第67世法主・日顕上人が書写した御本尊の場合】

・第35番座配図(昭和54年10月13日書写)→釈提桓因大王なし、帝釈天王あり、南無龍樹菩薩なし、南無妙楽大師なし。

・第36番座配図(昭和55年6月21日書写)→釈提桓因大王あり、帝釈天王なし、南無龍樹菩薩なし、南無妙楽大師なし。

・第38番座配図(昭和60年3月吉日書写)→釈提桓因大王なし、帝釈天王あり、南無龍樹菩薩あり、南無妙楽大師あり。


※《参考》：『石山(せきざん)本尊の研究』(京都要法寺僧侶 柳澤宏道編著)
https://www.hachisubunko.com/%E3%81%AF%E3%81%A1%E3%81%99%E6%96%87%E...

「板マンダラの写真は『日蓮上人』(熊田葦城著・明治44年発行)と『聖教乃正義』(荒木清勇著・大正4年11月11日発行)[二人とも大石寺の信者]の口絵に掲載されたものが全貌を示すものだが、巷間で批難されているがごとく不鮮明なものである。しかし、筆者はこの写真から、正確に座配図を読み取るため、マイクロ写真にて『A0版』(畳1枚程の大きさ。※841×1189㎜)まで拡大して検証した結果、既刊の研究書とはかなり異なる結果となった」(柳澤宏道氏)

だって「日寛上人書写の」と創価学会が主張するからでしょ。

「独自の宗教として、日寛上人とは関係ないけど仕方ないからコピーしたもの」

と、堂々と創価学会員に言えばいい。

ただし、その場合、創価学会本部からでは無く、
創価学会員個人がコピーして、勝手に配布しても、それを創価学会は、本尊として認めないといけない。

集団凝集性を強化する最善の方法が外部の敵に対する｢憎しみ｣を助長することだとは広く知られていることです。

日顕宗も創価学会に対する｢憎しみ｣を助長することで、内部結束を謀っていると言えます。

外集団の欠点や罪に関心を向けることによって、グループ内の欠陥は容易に、何らの痛みも感じることなく、看過されるのです。

例えば、ヒトラーの時代のドイツ人は、ユダヤ人をスケープゴートにすることによって国内問題を無視するようになったのです。

＞すさまじい怨念のようなものを感じます。

もはや、宗教的正義を失った日顕宗は、外に創価学会と言う敵を作って、自宗から目を背けさせるしか手がないのです。

本来仏法では｢全民衆の幸福｣を願い実践すべきなのですが、彼らの頭の中には｢学会憎し｣しかありません。

まさに怨念とか言いようがないと思います。