Loin d’être gagné... D’une part les vieux médias définissent encore « l’agenda » et d’autre part le prisme du (seul) sexisme est plus simple et plus facile à raconter. Seule possibilité: l’extension de l’investigation, au delà de la ligue, sur tout ce qui a eu lieu à l’époque.https://twitter.com/narvic/status/1096499980519526402 …
-
... dire celà ne nie en rien le sexisme, le racisme et l’antisémitisme de certains harceleurs. Ils sont eux aussi visibles aujourd’hui. Mais ils étaient une conséquence de la mécanique de meute, non une cause première. Ce que le thread cité plus haut explique très bien.
D'accord avec conséquences vs. causes. Mais il est intéressant de noter que les conséquences les plus terribles (notamment au niveau des carrières professionnelles) ont été pour les femmes et autres minorités, et ça c'est très directement sexiste/raciste.
-
-
Je ne le crois pas vraiment non plus, car les hommes les plus harcelés à l’époque n’ont pas tous encore témoigné, loin de là. Ceux qui l’ont fait on largement minimisé les faits et les vonséquences pour eux, par peur, encore, de passer pour des victimes...
-
... ceux qui ont expliqués, enfin, que leur vie en a été changée ont moins retenu l’attention des médias (il y a des exceptions, je généralise un peu). Bref, en appliquant le prisme actuel, on le confirme mécaniquement, et on réduit ainsi, malheureusement, la portée du sujet.
-
Deux exemples de leurs cibles caractéristique:
@ericdupin visé car il a été le 1er blogueur français à vivre de son blog. Ou encore@MonsieurDream un pionnier de la vidéo en ligne. Ils prenaient de la place, donc ils gênaient. -
Oui, et le témoignage de
@ericdupin est loin d’avoir été examiné de près, ni sur les motifs (concurrence professionnelle) ni sur les effets (ce qu’il a traversé).@monsieurdream a trollé aussi, comme bcp de victimes, et son témoignage a donc été un peu rembarré. -
Paradoxalement, les mecs de la ligue auraient sans doute été les meilleurs pour raconter de manière renseignée et intelligente le sujet dans les média :) C’était leur matos de base, les crises sociales en ligne, qu’ils travaillaient parfois de manière perverse d’ailleurs.
-
Oui, c’était une des clés de leur succès... et du contresens du moment. Les journalistes qui parlent de la ligue étaient trop loin du Web, puisque ceux de la ligue y étaient. Ils prennent un filtre d’analyse qu’ils connaissent - le virilisme - et masquent en partie le sujet.
-
Aussi, ce sont les membres de la ligue eux-même, avec leurs posts d’excuse, qui ont défini l’angle de lecture: ils ont parlé les premiers de leur évolution féministe, de logique de bac à sable, de ce qu’on lit aujourd’hui. On leur a laissé, à tort, définir leurs propres méfaits.
-
Ça demande à être vérifié, mais dès la parution de
@CheckNewsfr leurs consoeurs ont dû déclencher un beau tollé, dans leurs propres rédactions. C'est logiquement contre ça qu'ils se sont défendus... - 7 more replies
New conversation -
-
-
Non, désolé Loris, c'est très discutable.
-
J'ai bien compris qu'il manquait apparemment un certain nombre de témoignages qui pourraient infirmer ce que j'en perçois. Mais en leur absence je juge ce que je connais, et clairement pour les jeunes femmes bientôt journalistes, je n'ai aucun mal à imaginer la violence du truc.
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.