| 戦闘機VS戦闘機 ちょっとやってみました。 第１法則 第２法則 ランチェスターの法則に付いては下記を参照 http://ja.wikipedia.org/wiki/ランチェスターの法則 現状 航空自衛隊 F15J ２０２機 F2 ９０機 F4 ９０機(年度末に７０機へ) 中国空軍 J7 ６００機 J8-２ １００機 J10 １００機 J11 ２２０機？(輸入の艦上型Su３０MMｋを除く) 出所：Wikipedia ここで実際の稼働数をだしていきます ■各国の稼働数 航空自衛隊 F15について 空自ではF15DJを訓練機として４５機ほど可動しいるため -４５機 また可動率90％なので1５７×９０％＝１３５＝１３５機 F2について 現在９４機調達、９２機配備の中でF2Bは３２期なので －３２機 稼働率もF15と同様と仮定して ６０×９０％ ＝５４＝５４機 F4について 現在９０機中訓練機数は不明。 退役が始まっておりF2と同様と考えるには酷なので －２２機 稼働率はF15と同様 ６８×９０％＝６１．２＝６１機 ※損耗予備機については可動機に含みました 中国空軍 稼働率は日本語サイトではわからないので wikiのロシア空軍の稼働率６８～８９％を中国分下げて 国産化を加味して一律およそ６５％と仮定しました。(J１０のみ７０％) また訓練機数は自衛隊の訓練機割合と同じに（F15 ２２％F2 ３５％ F４ ２４％） 平均２７％。これを当てはめました。 しかしJ７が恐ろしく訓練機数が多くなるのでJ7のみ 当てずっぽの１４％としました。 J7について 現在配備数が最も多い戦闘機であり老朽化が最も進んでいる。 訓練機は８４機 なので －８４機 稼働率は６５％ ５１６×６５％＝３３５．４＝３３５機 J8-２について 訓練機数は ２７機 なので －２７機 稼働率は６５％ ７３×６５％＝４７.４５＝４７機 J１０について 訓練機数は ２７機 なので －２７機 稼働率は７０％ ７３×７０％＝５３．２９＝５３機 J１１について 訓練機数は ５９機 なので －５９機 稼働率は６５％ １６１×６５％＝１０４.６５＝１０５機 ※中国空軍に付いては具体的な数字に乏しいのであくまでも目安程度です ■各国の戦闘機の性能差・訓練錬度 ココでは戦闘機の性能と訓練錬度を用いて ランチェスターにおけるEを考えていきます。 (Eとは：能力・練度・兵器の性能に関わる係数) 1．戦闘機の性能差 戦闘機の性能は一律世代という形で分ける。 緒論あるが、アビオニクス・機体・搭載兵器などを鑑みて 世代間の性能差は自然対数のべき乗をした関数に近似すると仮定し適用した。 また同じ世代では同じ性能としている。下記画像が性能差の関数である。  ※表の作成 ごーきん ※この性能差関数は１世代戦闘機を１（自然対数のe）としている。 上記の表から、例えば５世代戦闘機は１世代戦闘機の５４.６倍性能が向上して（強くなって）いることになる。また第５は第４の２.７２倍といった形になる。以上をまとめた物が世代間係数（G）である。ことにする。下記に示す。  これらの表にある値を係数に掛けていく。 ２．訓練錬度 訓練練度はそのまま飛行訓練時間に等しいと考え、年間訓練飛行の時間を適用する。 諸説あるが 航空自衛隊 ２００時間 中国空軍 １２０時間 根拠についてはURLへ。元パイロットの証言から引用。 ここで単純に２００時間を１として１２０時間の割合を求めると 航空自衛隊対中国空軍の 訓練飛行時間比は１：０.６となる。 練度の差でかい！ これだと余りにも差が出るので 慣熟飛行に要する時間９０時間を基準として そこからどれだけ戦闘訓練に費やせるかを求めることにしました。 よって９０時間を基準とした（空自：中空＝200/90:120/90） 航空自衛隊対中国空軍の 訓練飛行時間相対比は２．２：１.３となる。 よって中国空軍にかける係数は ０.５９ 同様に航空自衛隊にかける係数は １.６９ これを訓練時間係数（T）と呼ぶ。ことにする。 あれ、もっと開いたぞ！ でもこっちのが意味的には合ってるからこっちを適用します。 ■ランチェスター第２法則における戦闘 上記で求めた稼働数と性能・練度で当てはめて計算を行う。 http://upload.wikimedia.org/math/f/f/8/ff82030e4c6c6ec231dcc896ba457a76.png A0はA軍の初期の兵員数 Atは時間 t におけるA軍の残存する兵員数 B0はB軍の初期の兵員数 Btは時間 t におけるB軍の残存する兵員数 Eは武器性能比(Exchange Rate)=(B軍の武器性能)÷(A軍の武器性能) (軍の戦闘力)=(武器性能)×(兵員数) ここ各々の式に変換 At>EBtの時(つまりAが勝利する場合) At＝√A0＾２－EBｔ＾２ EBｔ＞Atの時 Bt＝√Bt^2ー1/E*A0^2 と成る点に注意したい！ 間違えると大変です。 公式は 残存兵力＝ √Aの初期兵力＾２－世代間係数T×訓練時間係数G×Bの初期兵力＾２ となります。 1.総当り戦闘（機種VS機種） 表にまとめました  【講評】 全体的に見てやや航空自衛隊が勝利しているといったところでしょう。 7勝5敗といった結果です。 特に航空自衛隊のF１５は圧倒的勝利を修めています。 やはり稼働率の高さと訓練時間の長さがその勝利の要因と言っていいでしょうね。 そして、やはりというか、F4は１勝3敗と完全に息が切れてしまっていますね。 意外に現実的な結果かなぁと。 中国空軍のJ7はJ7VSF2、J7VSF4の場合、世代が遅れていても 数でF2とF4を圧倒していますね！凄い！ 侮れないのがJ11です。世代が一緒で数も有るのでF2が完全に押されてしまいました。訓練時間が低くても数で押せる。まさにランチェスターの法則ですね。 勝手にランキング(ﾟ∀ﾟ) 一言 1位 航空自衛隊 F15 4戦 全勝 流石のF15 2位 中国空軍 J11 ３勝 ２勝１敗 今後も侮れないNo1! ３位 中国空軍 J7 ３戦 ２勝１敗 数の怖さ知る・・・ ４位 航空自衛隊 F2 ４戦 ２勝２敗 対艦番長大健闘GJ ５位 中国空軍 J10 ３戦 １勝２敗 国産・数次第で上位へ ６位 航空自衛隊 F4 ４戦 １勝３敗 早く次期FXをぉぉぉ！ ７位 中国空軍 J8-2 ３戦 全敗 退役間近なのでね まとめ あくまでもランチェスターの法則を使ったお遊びです。 実際の戦闘は４対４で行ったり、複合的な作戦を行っていたり、中には機体の性能差が如実に出てくる場合や、エース級のパイロットが出てくる可能性も大いにありえることかもしれません。 これは一般的に言われている空軍力の目安である「稼働率と訓練飛行時間」の概念をランチェスターの法則に当てはめただけです。 なのであんまり信用が低い値というわけでは無いですが、実際に計算してみたらこうなったという結果ですので悪しからず。 何か意見・改善して欲しい点・質問等はコメント欄へどうぞ！ もちろんこんな事をやって欲しいでも結構ですので ご意見お待ちしてます(｀･ω･´)ゞ ２８.７.２０１０ ごーきん |
この記事に
なかなか興味深い結果ですね♪
それにしてもF-4はよく言われますが、なんとなく予想通りな結果ですね。
那覇がF-15に交代して良かったですね。
[ ラタトクス ]
2010/7/30(金) 午前 0:43
返信するラタクトスさん＞
お久しぶり(｀･ω･´)ゞ部隊勤務はどうですか？
楽しくなってきましたかな（＾ω＾）
意外に、それなりの結果になって自分自身びっくりですね～
沖縄のF15は意味が有ると言うのをランチェスター大先生は教えてくれたわけですよ。僕も良かったと思います。
ただ、海軍に引き渡されているSu３３MMKが勘定に入ってないで気は抜けませんが。。。
[ ごーきん ]
2010/7/31(土) 午後 10:56
返信する悪くないと思います。現実的な数字だと思います。
日本はイージス搭載艦の比率をもっと増やすべきだと思うんですが・・・・現在４７の護衛艦（広義の意味での護衛艦）＋６隻のイージス搭載艦がありますが、全体５３艦の約９％を占めるイージス艦の数を今後５年～２０年で２４～３１隻（全体の艦隻数の６０％かその程度）に増やすべきだと思うんですが・・・・防空網の強化と護衛艦としての汎用性、それに弾道ミサイル防衛に対するある程度の期待と万能性では地上でペトリオッドを用意するよりも遥かに有効かと思うんですが・・・その辺はどうなんでしょうか？
僕は現状の予算でやっていくには無理な部分があると思います。ＧＤＰにおける防衛費の割合を１％→２％に増やした方がより有用な防衛体制を敷けると思うんですが（中国軍に対して）
[ 日記ー ]
2010/12/30(木) 午前 11:57
返信するＭＡＳＡＨＩＲＯＸＸさん＞お久しぶり(｀･ω･´)ゞ
イージス艦というと、マスコミでも騒がれてなんとなく強い軍艦のイメージが先行しています。確かに戦闘能力は他の駆逐艦や護衛艦、フリゲートに比べれば優っているという点はありますが、一番はやはりSPY１Dや同時多目標攻撃の出来るイージスシステムでしょう。
イージス艦一隻で他の艦船の指揮・捕捉などなどを代替し艦隊としての「ディフェンス・オフェンス・システム」を構築する能力にあります。要は洋上戦闘攻撃型AWACSと思ってもいいでしょうね。全艦船をイージス艦に変えるには莫大なコストが必要になり現状では不可能です。つまり、艦隊の必要数に応じてイージス艦を配備することが効率がいいわけですね。
[ ごーきん ]
2011/1/11(火) 午後 4:41
返信するまた、PAC３システムとSM３との違いが有るのでどちらを減らして、どちらかを増やすということはBMDとして成り立たなくなってしまいます。これは弾道ミサイルのミッド・コースでの迎撃を担当するのがSM３、ターミナル・コースを担当するのがPAC3システムです。発射段階で迎撃できる、巡航ミサイルでも配備出来ればまた別ですが。
[ ごーきん ]
2011/1/11(火) 午後 4:45
返信するGDP比１％を２％に増やすには？これは財政学の問題といえるかもしれません。
民主党が散々槍玉に上げた「公共事業」でうすが、結局地域経済、雇用促進などの効果により無駄とは言えない部分で有ることが浮き彫りになりました。
現状の国家予算で防衛費捻出は困難を極めるでしょう。もし２％なれば５６０兆円の２％は１１兆２千億円です（２２年度国防は４兆５千億円）なので単純に３倍弱の増額になり、国民の反対も必須でしょうね。。。。難しい。。
[ ごーきん ]
2011/1/11(火) 午後 4:50
返信するなるほど、確かに・・・・軍備の急な増強は無理があるようです。
・・・・確かにSM３が改良でもされない限り難しいかもしれません。
イージス艦の隻数は最新の考え（自分の）では12隻程度、＋護衛艦は現状の４７隻（内、ひゅうが型３隻・２２DDH３隻に変更）で潜水艦は２２隻程度（新・防衛大綱の数）がいいと思います。
軍事費の必要に応じての増額は必要かとは思いますが、なるほど・・１１兆を超えるとなれば確かに中国を刺激してしまいますねｗ
（今の国会ではどのみち通りませんが＜笑＞）
[ 日記ー ]
2011/1/12(水) 午前 1:03
返信するう～ん。中国がDF21－Dと言う地対艦ミサイルを初期配備し終えたそうです・・・・・。射程距離が2150ｋｍで空母キラーとも呼ばれ多弾頭で防御が難しいらしい。イージスのSM‐２（最新ブロック）で完璧に防御できないんでしょうか？・・・・もう日本は原潜を持つ以外に有効な抑止力がない様な気が・・・・
[ 日記ー ]
2011/1/16(日) 午前 7:23
返信するＭＡＳＡＨＩＲＯＸＸ さん＞DF21Dに関してはいろいろ言われていますが大方J20同様あまり影響が無いと考えられています。実際にDF21Dについては発射試験を経ないまま開発完了し部隊配備を行っている点が指摘され、通常のDF21を「空母打撃隊」として第２砲兵隊から移設しただけという観測が非常につよいようです。China's Anti-Carrier Missile Not Yet Effective: Analysts Ju Li-chyun 2011-01-04 19:14 (GMT+8)http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1101&MainCatID=11&id=20110104000089
つまり、脅し倒しだと、米海軍は考えているようですね。多弾道弾のもDF31においても米国本土と艦隊攻撃を念頭に置かれた戦術を駆使する予定です。http://www.softwar.net/dongfeng.html
[ ごーきん ]
2011/1/17(月) 午後 5:56
返信するまあ果たして、といったところでしょう。当面は「空母キラー」としての名前ばかりが先行して運用実態を伴わない脅威として認識されると思います。
要は、あんま気にすんな。って事ですね。
[ ごーきん ]
2011/1/17(月) 午後 5:56
返信するなるほど、事実だとすれば驚異的な兵器を中国が配備したと思ったんですが、見かけ倒しですね？それならある程度安心ですけど・・・ｗ
しかし、実用性が備われば恐ろしい兵器になりますね、傑作ポチ☆
[ 日記ー ]
2011/1/22(土) 午前 11:51
返信する中国の最近の技術力からはもっと稼働率は高いはずです(^O^)／
国防予算の推移から十年後の機種と機数の割り出しも可能のはず(^O^)／
未来の方が多くのひとが興味深くおもうはず(^O^)／
だれもが将来を知りたいからです
[ Kin1 ]
2011/6/22(水) 午後 8:53
返信する現状ではイージス艦の追加が必須ですね。但し将来のにもFCS-3Aを拡充して依り多くの同時攻撃や弾道ミサイル迎撃機能の獲得の研究も進めた方が良いでしょうね。
そして弾道ミサイル迎撃機能を獲得出来たらソレを使って佐渡、対馬、隠岐等に地上設置型の弾道ミサイル迎撃用の基地を設置して共産圏からのミサイルの迎撃を図るという方向で良いでしょう。
ソレまでは出来るだけ速く
全てのイージス護衛艦をベースライン9+BMD3.6にアップデートする必要があるでしょう。
[ exp**ure_*43*jp3 ]
2014/6/17(火) 午後 9:11
返信する