ﾋﾖﾋﾖ 🦐（チーたら友の会宣伝部長）

横すんません アレ多分ね、小児科学会が「治ったという報告がある」って発表しちゃったからだと思うんですよ、「治療の内容については言及しないが」って但書の後に「（治療を持って）回復した」ってな記述があって…どの文書だったかな…

情報をありがとうございます！小児科学会での報告があったのですね。知りませんでした。私も調べてみますね。もしよかったらですがまた何かご存知のことがあったら教えてください！

はい、おいらその学会誌？をネットで見たことあるんですよ、なもんで、それを見た方々が「（方法論として）紹介」してしまった経緯があると思うんです 医師会が「こういう方法がある」と公表してしまった以上は、これ、見た人がおススメしてしまっても仕方ないなぁと、「おいら個人は」思います…

そうですよね。私はまさにそれを「問題だ」とアピールしています。 産婦人科医先生によると、「回復した報告であって、治療家をお勧めした意図はない」そうなのですが、そうは受け止められていないのです・・。

や、ちょっと今，おいらが見たというその学会誌？を探してみましたが、見当たらなかったので…そこはご容赦頂きたいのですが、確か文面としては「（副反応症状が）回復した例がある、その回復法については小児科学会としては言及しないが」というような感じだったんですよね…だから「勧めて」もいない

ただ、回復した例があるというなら、それがどの様な方法であれ、医師という立場上、（医師によって考えの差異はあれど）お勧めしたい…のが心情なのでは？実際「回復した実例」があるなら事実ですからね とはいえこれは何年も前の学会誌だったと思いますし、その後副反応とワクチンの関係性がハッキリ

しましたので、その「カイロで回復した症状」についてはワクチン所以ではないと結論づけられてしまったわけで… 当時お勧めした人たちも「では『副反応では、とされていた症状』は、ワクチン所以ではないのか」と理解し、お勧めしなくなった、のではないでしょうか？ 先日も、ある方が言ってましたが、