あの当時の歴史背景として、大名行列の前を馬で横切る人を切るのは合法です。違法ではないですね。私は薩摩人です。
よく「会津戦争は会津藩が藩主の首を差し出せば戦争にならずに済んだ。領民を戦争に巻き込んだ会津藩は悪」みたいな論調で言われるワケですが… 薩英戦争は何故「薩摩藩が殺人犯を法で裁いてれば戦争にならずに済んだ。領民を巻き込んだ薩摩藩は悪」の論調にならんのです？ 史観の問題？ (´・ω・｀)
-
-
-
途中まで下馬するよう藩士が説得してて、そのあとリチャードソンが列から離れるよう馬を返したところで斬ってますんで、最初から「横切った＝殺していい」で斬りかかったワケではないです。 斬りかかった人間の判断によるもので、「殺すほどのことか？」問題です。
-
海江田信義に言ってください。
-
リチャードソンは軽率だったし、奈良原と海江田はもっと軽率だったと思うので、双方に歴史の顛末を言ってやりたいですね。
End of conversation
New conversation -
-
-
失礼いたします 薩長は知らん顔して幕府側に賠償責任を負わせっぱなし 攘夷を唱えていたはずなのに開国 ニセ勅令ニセ錦旗でも 勝てば官軍 薩長の功罪はそれぞれで ドラマ等も偉人伝ばかり 罪を犯しても我が正義の薩長 道理の通らない薩長です 、、、偏見と言われましょうが
-
草莽崛起を唱えて農兵を駆り立てて、維新が成れば給与カットで無職にして栄達の道を閉ざし自分たちは大出世。 攘夷断行と言いつつ外国勢の協力を得ている事を隠して尊攘志士に「攘夷しない幕府は倒せ」路線を引っ張って、維新が成れば開国方針続行で志士が叛乱に傾くと処断。 勝てば官軍だから。
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.