Uno Column: Uno Y

 

 

医学論文には、公正な立場での研究が求められる。たとえば、薬剤の有用性を示す論文の公開によって製薬会社は利益を得るが、その製薬会社から資金を得た研究者の研究結果は低く評価されるか、もしくは非常に審査が厳しくなる。しかし、利益を得ていない研究者の研究結果は、公正なものとして判断され、インパクトファクターの高い一流医学雑誌のニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディスンNEJMなどでアクセプトされやすい。そのため、医学雑誌に論文を投稿する際、製薬会社などから資金を得ていないか？研究資金はどこから入手したか？利害関係はないか？について、声明文を提出することが求められる。これは、学会発表でも開示する義務が課せられている。それが、医学界のルールである。

 

2018年12月８日、The New York Timesニューヨークタイムスは、医学雑誌論文の著者が製薬会社等から得た資金開示を隠蔽した問題について詳細に報道した。この問題は、医学研究の信憑性を揺るがす重大な問題であり、今後、日本の研究者も追及される可能性がないとはいえない。

以下、記事を訳す。

 

医学誌が明らかにしないもの：トップ医師の産業への関わり

https://www.nytimes.com/2018/12/08/health/medical-journals-conflicts-of-interest.html

 

この記事は、非営利のジャーナリズム組織であるProPublicaと共同で報告された。1人はエールの医科大学の学部長である。 もう一人はテキサス州のがんセンターのディレクターである。3番目は、癌専門医師の最も有名な学会の次期会長である。

 

ニューヨークタイムスとProPublicaによるレビューと他の最近の研究からのデータによると、近年、研究が発表され医学雑誌の論文で、これらの著者数十人の有力な医者は、医薬品およびヘルスケア企業との財務関係を正確に報告していなかったことがわかった。たとえば、米国臨床腫瘍学会の会長であるBurris HA 3rd博士は、NEJMを含む50以上の医学雑誌の論文で製薬会社と無関係であると宣言していた。しかし、製薬会社は、コンサルティングと発言のために約114,000ドルを支払っており、開示が必要な期間に彼の研究では約800万ドルを支払っていた。彼は、Journal of Clinical Oncology（臨床腫瘍学ジャーナル）でも製薬会社との関係を示さなかった。

 

雑誌の出版社は研究者による開示を日常的に黙認していたわけではなかったが、多くの関係は連邦データベースで簡単に検出される可能性がある。医学雑誌は、最新の科学的発見を一般に知らせるための主要なルーツであるが、しばしば彼らのページに掲載する研究者と相互に依存するという関係を持っている。主要なジャーナルに研究を報告することで、試験されている薬剤やその他の製品の特徴はもちろんのこと、そのプロファイルを高めることができる。ジャーナルは、評価の高い研究者による独創的で画期的な研究を発表することで、その雑誌の優位的地位を強化している。結局のところ、利害関係の報告システムは、医学研究所が約10年前に、利益相反の報告方法の根本的な変更を勧告した時点と同じほどの多くの欠陥を有するように思われる。

 

「現在のシステムは壊れている」とカリフォルニア大学アーバイン校の医学部の助教授であるMehraneh Dorna Jafari博士は語った。 彼女と彼女の同僚は機器メーカーから最大の報酬を受け取った100人の医師のうち、37％しか論文で利害関係を正しく開示していないという調査報告書を発表した。「ジャーナルはチェックしておらず、ルール自体も異なっている」

研究者と保健医療産業との関係が意識的かどうかにかかわらず、彼らが事業を行っている企業に有利になるような結果を歪める懸念が生じている。産業から支援を受けた研究は、他の源によって調達された研究よりも有効な結果になる傾向があることが判明した。 しかし、それによって、患者が利用可能な治療法の選択につながってしまう。ジャーナル編集者は、開示をより標準化し、エラーを減らすための変更を導入していると弁明した。しかし、ほとんどの研究者は規則に従うので、厳しい新しい要件は費用がかかり、不要であると主張している人もいる。

 

The TimesとProPublicaが指摘した問題によって、ニューヨークのスローンケタリング記念がんセンター（Memorial Sloan Kettering Cancer Center）の最高医師であったホセ・バーゼルガ（JoséBaselga）博士が、 後に辞任した。彼は何十件ものジャーナル記事で業界との関係を明らかにしていなかった。この問題について、彼の業界からの資金について質問したが、NEJMはすべての研究資金源を開示する必要があるが、資金が施設に支払われたと言って彼を弁護した。

 

誤った開示を提出した他の有名な研究者では、Yale School of Medicineの学部長Robert J. Alpern博士がいる。彼はTricidaが開発した実験的治療法に関する2017年のジャーナル記事で、同社の取締役会に就任したことを開示しなかった。さらに、彼はその株式を所有していた。慢性腎臓病の治療法を開発しているTricidaは、この論文の主題であった臨床試験に資金を提供していた。Alpern博士は電子メールで、彼は当初彼の開示が適切であると信じていたと述べた。しかし、最近発表された懸念から、腎臓学会の臨床誌The Journal of Nephrologyにおいては、Tricidaの取締役に就任し、株式を保有していることを開示したという。ジャーナルは当初、Alpern博士の開示が十分であると語った。 しかし、TimesとProPublicaが11月にジャーナルに連絡した後、記事を修正すると発表した。ジャーナルの編集長Rajnish Mehrotra博士は、「ピアレビュー時にこの情報を開示しなかったことが当社ポリシーに違反している」とEメールで述べた。後に、彼は追加の調査により、論文著者の12人全員が不完全な開示を提出したことが明らかにし、その刊行物は米国腎臓学会の倫理委員会にその問題を紹介する予定であるとした。Mehrotra博士はまた、広範な問題を評価するためのいくつかの最近の記事の監査を行うことにしたと述べた。

 

ダラスのHarold C. Simmons総合がんセンターのCarlos L. Arteaga博士は、NEJMに掲載された乳癌治療薬Kisqali （ノバルティス製）に関する2016年の研究の著者として、「開示することは何もない」と記した。しかし、Arteaga博士は、ノバルティスから14,000ドル以上を含む3年間の開示期間に、製薬会社から5万ドル以上を受け取っていた。ある電子メールで、Arteaga博士はその省略を「私の見逃しがちな誤誤り」と記述し、続いて訂正を提出した。

 

ユタ大学の研究担当副社長であるジェフリー・R・ボトキン博士は最近、JAMA（アメリカ医師会雑誌）で、研究者が関心のある企業との関係を明らかにしなかった場合の違法行為に直面するべきだと主張した。彼は「彼らは実際に他の人が研究を評価するために頼っている情報を改ざんしている。 "お金は非常に強力なインフルエンサーであり、人々の意見は財務関係によって微妙に偏っている。"」と述べた。

しかし、JAMAの編集長であるHoward C. Bauchner博士は、各著者の開示を検証することは、時間や努力に値するものではないと述べた。「大多数の著者は正直であり、読者や編集者に彼らの利益相反の可能性について話す義務を果たそうとしている」と彼はインタビューで語った。

 

議論が続くにつれて、影響力のあるグループである国際誌編集委員会は、重大な開示ミスを犯した研究者を研究不正行為の可能性のある施設に紹介する方針を検討している。

 

歴史的に製薬企業が医学研究に与える影響に関する懸念は、何十年も続いている。エステス・ケファウエア上院議員は1959年にこの問題に関するヒアリングを行い、著名な医師が業界関係を明らかにしなかった一連の不祥事の後、2000年代に懸念がさらに高まった。そして、医学雑誌や専門家団体がその要件を強化した。製薬業界から、医師にスポーツイベントや豪華な旅行のチケットのような贈り物によって報酬を与える方法も禁止された。しかし、刑事訴追では、リベートや腐敗の証拠が浮上し続け、2010年の連邦法では、製薬会社やデバイスメーカーは医師に支払いを公表するよう求められていた。これらの変化にもかかわらず、紛争を明らかにするための体制は断片化しており、弱体化している。 医学雑誌や専門家団体は、どのような種類の関係を報告しなければならないかについてのさまざまなガイドラインを持っており、何が関係するかを決定するために研究者に任せている。 しかし、ルールに従わない人にとっては、『間違いでした』という訂正以上の対応が行われていない。

例えば、米国がん研究協会は、利益相反を開示しなかった場合、3年間の活動禁止を著者に警告しているという。しかし、利益相反に関する同グループの方針には、そのような罰則は言及されておらず、著者の活動はこれまで禁止されていない。バーゼルガ博士が業界関係を明らかにしなかった問題は、学会のジャーナルであるCancer Discoveryに拡大された。しかし、彼は2人の編集者の一人として働いている。この学会はバーゼルガ博士の行動を調査中であると述べた。

 

多くの著者は、規定通りに企業と彼らの関係を開示している。例えば、Kisqali研究の著者の約3分の2は、ノバルティスを含む企業との関係を報告している。しかし、そのなかにArteaga博士、Burris博士、Denise A. Yardley博士（Sarah Cannon博士とBurris博士を共同研究する上級調査員）は含まれていなかった。

 

テネシー州に本拠を置く研究センターは、利害関係がないと宣言した3年間で、ヤードレー博士の代わりにコンサルティング、講演およびその他のサービスのために105,000ドル以上の報酬を受け取っていた。

 

サラキャノン研究所は、1年以上前、Burris博士が主催する癌グループであるASCOによって推進された「普遍的な開示」措置に切り替えたと述べた。しかし、医師が自分の機関に支払ったものを含め、すべての支払いを開示することを要求されているが、同センターは、「私たちは、主催する医師に個人的な報酬を支払わせないことで、業界の最高の倫理基準を守っていると確信している」と述べた。

ASCOは、過去4年間、The Journal of Clinical OncologyのBurris博士の開示に訂正を送付すると述べた。同グループは、2017年の秋に、Burris博士が組織内でリーダーシップの役割を求めていたため、間接的な支払いを含めた会社の関係をすべて開示するように彼と協力し始めた。 Burris博士が2019年6月に会長に就任する同グループは、「医学における情報開示システムとプロセスはまだ完璧ではない」とEメールで語った。Dr. Burrisの最新の開示では、ノバルティスの専門的な証言を提供したことを含め、30社との関係を挙げました。

 

最近、NEJMによって発表された他の研究でも、鎌状赤血球症の治療に関する2018年の研究によってVitravkiが承認された。ジャーナルの広報担当者Jennifer Zeisは、これらの研究の著者と連絡を取り合い、研究者に連邦データベースに対する開示内容を確認したことを証明するよう依頼したことを明らかにした。このようなジャーナルの矛盾したルールは、意味のある研究者でさえ正しいことをすることを困難にするものであり、一部の機関が後退している。

先月、NEJMのレターでMemorial Sloan Ketteringは、トップの研究者であるジェド・ウォルク（Jedd Wolchok）博士の治療に反対を表明した。彼は、彼の開示を訂正しようとしたとき、ジャーナルは編集者が彼のルールに従わなかったと言ったことに満足していると述べた。癌免疫療法のパイオニアであるウォルコク博士は最終的に13の論文を訂正した。

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMx180040

 

報告要件を明確にするために、いくつかの医学雑誌は、2009年にInstitute of Medicineが推奨したことのみを今試みている。一方で、NEJMは財務関係の報告のための中央リポジトリとして機能するアメリカ医科大学の協会と協力して新しいシステムをテストしている。今年、JAMAは著者に何も開示されていないと何度も確認するよう要求した。 ASCOには、すべてのジャーナルと講演者のプレゼンテーションに利害を報告するための集中管理システムをつくった。

2009年医学研究所の会長、バーナード・ロー博士は、ジャーナルが組織的な欠陥の一部に直面し始めただけだと述べた。

「これが行われていないということは、誰も優先リストに載っていないことを意味する」

・・・・・・・・・・・・

＜宇野コメント＞

「私はもらっていない。団体がもらったのだ」
という話は、どこかで聞いたことがある。
そのうち、
「私はもらっていない。秘書が勝手にもらったのだ」
という人も出てくるかもしれない。
この問題は、個人にせよ、団体にせよ、
日本では税務署が動くべき問題であろう。
企業の支出と、医師の収入の不一致がないか？

とにかく、医者は、関連企業の弁当も食べないのが正しい生き方でしょう。