しかし論文=確かなソースという図式はなんなんだ、薄気味悪いなあ。論文はどんな権威ある論文誌でも、そのあと精査されて鍛えられるためにあるわけで、絶対不可侵な教義ではないんだが。
-
そのためにインパクトファクターの高い雑誌には大抵査読がありますし、再現性が認められなかったり不正が発見されると取り下げられます。ワクチンと自閉症の関係について書かれたウェイクフィールドの論文や、遺伝子組換え食品に発がん性があると説いたセラリーニの論文がそれにあたります。
-
-
自己紹介が遅れてしまい失礼致しました。当方は一介の臨床検査技師にございます。
-
ありがとうございます。そしてお教えいただいたことは存じ上げています。その上で、論文を専門家外に持ち出す時、どのように翻訳し伝えるかを考える必要がありますね。論文はたかが論文ですので、人を注意する権威ではありません。医療者に欠けているところは、まさにそこです。
-
自己紹介もせず、こうしたリプライを寄越すところがまず問題の根底にあることをご自覚ください。医療コミュニケーションについての論文は数多くでてますよ。まさかゴッフマンを知らないはずもないと思いたいです。
-
そうですね。大変失礼致しました。
-
ご理解いただけてなによりです。
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.