Eugène

@Matadon_

PhD student in Molecular Plant Breeding. Écologie scientifique. Pas bloqué par Stéphane Foucart

Zurich, Switzerland
youtube.com/user/TheMighty…
Joined February 2012
824 Photos and videos Photos and videos

You may also like

·

Worldwide trends

Tweets

You blocked @Matadon_

Are you sure you want to view these Tweets? Viewing Tweets won't unblock @Matadon_

  1. Pinned Tweet
    25 Jun 2018

    Et pour ceux qui croient encore que le bio est meilleur :

    18 replies 84 retweets 144 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  2. Retweeted
    6 hours ago
    Replying to

    En vrai, oui. Une militante, bénéficiant de sa caution de journaliste d'une grande radio (qui heureusement ne lui laisse pas énoncer ses contrevérités à l'antenne), inondant Twitter de fausses infos pour dévier le débat de fond... C'est la définition même d'un troll.

    68 replies 1 retweet 6 likes
    Undo
  3. Retweeted
    Jan 22

    vous nous expliquez ce discours dans lequel vous rejetez les travaux d'agences sanitaires comme l'EFSA, l'EPA, la FAO, et même la maison mère du CIRC, l'OMS, en prétendant qu'ils n'existent pas et/ou qu'ils ne sont pas crédibles?

    10 replies 37 retweets 89 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  4. 9 hours ago

    1 an après, Macron dit ce que tous les agriculteurs et scientifiques disent depuis son annonce. 1 an qu'il surfe sur l'interdiction du glyphosate, alors qu'il sait très bien que ça tuera l'agriculture française.

    0:40
    Emmanuel Macron sur l'interdiction totale du glyphosate d'ici 3 ans : "Si je le fais (...), je tue complètement certaines filières"
    11 replies 46 retweets 93 likes
    Undo
  5. 10 hours ago

    Imaginez la crédibilité d'un tel article si on interrogeait quelqu'un de Monsanto sur le glyphosate. Mais quand c'est Boiron ça passe.

    2 replies 8 retweets 49 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  6. 10 hours ago

    Toi aussi fais des articles anti scientifiques par des gens qui ont des clairs conflits d'intérêt. Ex : "Ça suffit les fake news contre le pétrole !" Par Patrick Pouyanné, président de Total.

    Voilà. La brèche s'est ouverte, on perd totalement pied. La science ne confirme pas nos croyances ? La science MENT. Ceux qui s'appuient sur elle pour dénoncer les pseudo-sciences donnent dans la . Une seule vérité : votre RESSENTI. …
    2 replies 19 retweets 45 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  7. Retweeted
    19 hours ago
    Replying to

    And don't call me a liar on no basis because that's kind of defamatory.

    2 retweets 8 likes
    Undo
  8. Retweeted
    Jan 19
    Replying to

    cela dit, rester conservateur face à des gens qui sont là pour mentir, ça ne sert pas à grand chose ;-)

    3 replies 1 retweet 1 like
    Undo
  9. Retweeted
    Jan 24

    Suis-je trop caustique si je dis, *encore*, que la petite musique sur la désinformation/complot/intox qui ne viendraient que des résaux-socio et dont les médias traditionnels dans leur infinie sagesse nous préserveraient, ça commence à bien faire ?

    2 replies 22 retweets 52 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  10. Retweeted
    Jan 24
    Replying to

    1 reply 11 retweets 45 likes
    Undo
  11. Retweeted
    Jan 24

    L'absence de culture scientifique dans le monde médiatique foutra le feu à la planète. Parce qu'ils n'ont pas les clefs pour distinguer le vrai du faux. Ils n'ont meme pas la capacité d'en débattre entre eux. Et les rares qui l'ont sont marginaux dans la professin

    13 replies 67 retweets 264 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  12. Retweeted
    Jan 24

    Parce que les journalistes de manière générale sont MAUVAIS en sciences et en santé. Ils ne savent pas lire une étude, ne comprennent pas la méthode scientifique, et méprisent le consensus. Et cela se ressent dans leur traitement d'énormément de sujets

    8 replies 43 retweets 215 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  13. Retweeted
    Jan 24

    Et quand la seule réponse qu'on apporte c'est "vous dites ca parce que vous êtes en désaccord / jaloux / des acteurs de la désinformation / des trolls des réseaux sociaux / des opposants politiques". On part très très loin des arguments de fond. Et vous savez pk on est si loin ?

    1 reply 9 retweets 95 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  14. Retweeted
    Jan 24

    C'est inquiétant parce que le sujet est sorti du cadre scientifique... Il devient un positionnement politique. Et quand on voit la communauté scientifique comme un "opposant politique". C'est super dangereux.

    3 replies 36 retweets 153 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  15. Retweeted
    Jan 24

    C'est super inquiétant. Vous larguez un reportage moisi et perclus de biais avec comme caution scientifique un des pires fraudeurs scientifiques. Et au lieu de dire "Ok on a fait n'importe quoi", on hurle au dénigrement et à la fake news... C'est du Trump dans le texte

    La SDJ de France 2 dénonce la campagne de dénigrement et de fake news menée sur les réseaux sociaux contre l'émission sur le et rappelle qu'une réponse point par point a été faite sur le site franceinfo : …
    Show this thread
    14 replies 298 retweets 632 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  16. Jan 24

    Allez voir aussi le thread de qui apporte des précisions

    Envoyé Spécial répond aux critiques… enfin il le prétend… Et WTF ?! Je vous invite à lire déjà la réponse de , et je vais ajouter quelques éléments, reformulations, etc. ⬇️⬇️⬇️
    Show this thread
    3 retweets 4 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo
  17. Retweeted
    Jan 23

    Entièrement d'accord

    Rapport de l'Anses sur les : - 35 substances préoccupantes via les couches, - 13 selon les autres expositions, - 14 non préoccupantes, dont le glypho.…
    Show this thread
    4 retweets 9 likes
    Undo
  18. Retweeted
    Jan 23

    Le fait que ça ne se fait pas pour les journalistes de se critiquer entre eux était déjà apparu dans la discussions sur la “blogosphère” scientifique il y a 5 ans

    Les échanges entre journalistes laissent transpirer un sentiment étrange: personne ne semble légitime à critiquer le travail d’un confrère . A croire qu’il n’y a jamais d’erreurs, d’approximations ou de biais qui induiraient le public en erreur.
    Show this thread
    3 replies 11 retweets 12 likes
    Undo
  19. Retweeted
    Jan 23

    Les journalistes: les scientifiques doivent s’impliquer davantage dans la société, sortir de leur tour d’ivoire, réagir quand la sciences a des conséquences sociales. Quand des scientifiques font exactement ça : vos gueules. (Voir aussi : blocages par Stéphane Foucart)

    La SDJ de France 2 dénonce la campagne de dénigrement et de fake news menée sur les réseaux sociaux contre l'émission sur le et rappelle qu'une réponse point par point a été faite sur le site franceinfo : …
    Show this thread
    15 replies 142 retweets 279 likes
    Undo
  20. Retweeted
    Jan 23

    Quand tu bloques un ancien directeur de Recherche de l' car il dit simplement que le journaliste Stéphane n'est pas scientifique, et traite ses "dossiers" plus d'une manière politique, peux-tu encore te considérer comme honnête ?

    Bloqué aussi, vraisemblablement pour avoir dit que le positionnement de S.Foucart et de nombre de ses collègues journalistes était d’essence politique - plus que technique et scientifique.
    1 reply 26 retweets 57 likes
    Undo
  21. Retweeted
    Jan 23

    La SDJ de France 2 dénonce la campagne de dénigrement et de fake news menée sur les réseaux sociaux contre l'émission sur le et rappelle qu'une réponse point par point a été faite sur le site franceinfo :

    116 replies 138 retweets 184 likes
    Show this thread
    Show this thread
    Undo

@Matadon_ hasn't Tweeted yet.

Loading seems to be taking a while.

Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.