(et chères et chers, on peut tout à fait être en désaccord, c'est légitime. Harceler des personnes, ça l'est moins. Sisi, promis. Je repars sur Facebook)
Show this thread
Il y aurait une bien belle enquête à produire un jour sur cette communauté active autour du glyphosate sur les réseaux sociaux et sur leurs méthodes de harcèlement envers quelques journalistes volontiers ciblés ad hominem comme @sfoucartpic.twitter.com/BxMndHxq8O
-
-
-
Dernier ajout : un journaliste, comme n'importe quel twitto, a le droit de bloquer qui il souhaite, c'est pas une faute professionnelle,, il n'a pas à vous rendre de compte là dessus non plus Et si vous vous faites bloquer c'est sans doute pas totalement pour rien. Voilà, à plus
Show this thread End of conversation
New conversation -
-
-
Et bien venez poser vos questions je suis certain que beaucoup de monde est disposé à vous répondre. Je vous spoile vite fait : ce sont les mêmes qui en ont marre des fakenews anti-science, proférées par idéologie ou pire, à cause de conflits d'intérêts
-
Franchement faites là cette enquête Samuel, mais attention, si elle est bien faite pas sûr du tout que ça serve les intérêt de votre ami, si vous cherchez à le protéger, ne creusez pas trop pour une fois
-
(je me rends compte que ce message fait cryptique alors en plus clair : les anti pesticides de synthèse / OGM sont des idéologues qui refusent les résultats de la science par dogmatisme, certains manipulés par des groupes d'intérêt)
End of conversation
New conversation -
-
-
ad hominem, vous voulez dire comme ce tweet ou il me traite de menteur pour avoir osé apporter une critique à son travail ?pic.twitter.com/Y7HxJ9iEWY
-
ou bien comme ce tweet à l'encontre de mac lesggy qui apportait aussi des critiques ?pic.twitter.com/9JKaXRRf33
- 1 more reply
New conversation -
-
-
Pas besoin de faire une enquête je peux tout vous expliquer, tout ceux qui se sont renseigne sur le dossier du glyphosate ont pu se rendre compte de nombreuses erreurs, approximations et oublis dans les articles de
@sfoucart sur le sujet, donc ils l'interpelle. -
Dans un premier temps ils l'interpellent gentiment pensant que si ils pointent les erreurs cordialement il corrigera ses articles, puis ils se rendent compte qu'en fait
@sfoucart est juste un militant et se fiche du consensus scientifique sur le sujet. -
Quand on lui fait remarquer
@sfoucart se drape alors dans toute sa dignité et traite tout le monde de troll payé par Monsanto. Comprenez bien que pour quelqu'un avec son influence dans les médias ça en irrite beaucoup... Il fait commerce de la peur pour l’intérêt de ses copains. - 1 more reply
New conversation -
-
-
Oh non par pitié, vous n’allez pas vous y mettre aussi... Vous faites partie des décodeurs, j’ai de l’estime pour votre travail, normalement contrairement à certains de vos confrères vous savez lire une étude scientifique... alors faites le
-
De l'estime pour les décodeurs ? Ils font leur rôle d'enfumage comme les autres depuis qu'ils existent. Ils valent a peine mieux que BFM
-
Non désolé, la qualité de leurs recherches est autrement meilleure que la moyenne des autres journalistes ! En dehors des cas où ils parlent des OGM et du glyphosate, les décodeurs ont de grandes qualités. Le fact-checking est un souffle nouveau dans le journalisme français.
-
J'avais regardé leur travail lors de la présidentielle, particulièrement sur les débats et leurs "corrections" des participants étaient largement biaisées. Je me souviens que sur le CICE ils avaient repris les arguments libéraux sans tenir compte des études.
-
Et c'est un exemple parmis des dizaines. Je pourrais passer 35h semaine a corriger leur "facts-checking" où ils utilisent leurs articles biaisés pour "corriger" des articles concurrents
-
Désolé mais je ne suis pas d’accord, peut-être que vous pensez ça car certains fact-checkings dérangent vos opinions politiques ? Perso je trouve qu’ils gardent presque toujours un ton très neutre et factuel
-
Non j'avais pris les études scientifiques plutôt que mes opinions. Mais j'essaierai de trouver ce a quoi je fais référence, c'est subtil mais encore plus pernicieux. Enfin si ça vous intéresse.
-
Ok ça marche, si vous avez le temps de faire une liste, sinon je veux bien croire votre bonne foi, c’est juste que moi j’ai souvent été enchanté par certains articles des décodeurs.
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.