借金玉

根拠の不在にも関わらず「こいつはやった」ものと扱っていい、という言葉が不当な扇動でなかったらなんなんですか。これを指してリンチと言っています。

何を指すかはいいよね、リンチって言葉は単独で非常に強い意味を持つ。「リンチをやったやつ」にしたわけだ、しかも何の留保もなしに。君ほど僕は無様で卑怯な真似をしていないと思うよ。自分に言い聞かせな。

言葉一つマトモに選べず、何の根拠もなく「リンチ」なんて明確な犯罪行為を公然の事実としようとした卑怯者が僕に説教くれるの、ギャグだよね。「リンチみたいなもの」にしようよせめて。

そして、あいつは前科が大量にあるから信用に足らないと扇動したよ？何が悪いかな？向こうにやられたことを返しただけだね。これが報復の正当性ってものだと思うよ。

「信用に足らないと扇動した」ではなく「やったかどうか定かでないことをやったことにしようとした」ですね。そして不当に不当で返すのはやはり不当だしそれは批判されるべきものでしょう。

君、まず正当にやったら？恥ずかしくないの？

自分でやるならまぁ「根性あるな」だけど、「リンチ」なんてレッテルを何の留保もなく公然の事実としようとしたの、しかも僕と君の間に報復関係もないよね。僕が批判されるべきなら、君どうなるんだろう。

自分を振り返ることも出来ないが、俺の趣味に合わない言葉を使う奴は殴るインターネットのダニでございます、って話をこれ以上聞かされても辛いので、お疲れ様です。