借金玉

根拠の不在性を明瞭にしているんだから、それはご趣味の問題としか言えないですね。ところで、インターネットの言明を「多数による暴力」という意味を明瞭に含む「リンチ」だと公然の事実としようとした自分を批判しないんですか？

「俺好みの表現じゃなかった」というお話については、貴方様のセンスに興味がないというところでお仕舞いですが、さて「リンチ」の方はあなた様の発言に照らして明瞭にアウトだと思うのですが、どうお考えですか？

君ね、「正当性はない」って言っても僕は「報復の正当性」しか主張してないんだから、君の言う正当性なんてハナっからなくていいんだよね。それともう一つ、ムカついても自分が何言ったかは覚えておこうね。君「リンチだ」って留保なしに言い切ったよね。これが公然の事実にしようとする態度だよね。

根拠の不在にも関わらず「こいつはやった」ものと扱っていい、という言葉が不当な扇動でなかったらなんなんですか。これを指してリンチと言っています。

何を指すかはいいよね、リンチって言葉は単独で非常に強い意味を持つ。「リンチをやったやつ」にしたわけだ、しかも何の留保もなしに。君ほど僕は無様で卑怯な真似をしていないと思うよ。自分に言い聞かせな。

言葉一つマトモに選べず、何の根拠もなく「リンチ」なんて明確な犯罪行為を公然の事実としようとした卑怯者が僕に説教くれるの、ギャグだよね。「リンチみたいなもの」にしようよせめて。

そして、あいつは前科が大量にあるから信用に足らないと扇動したよ？何が悪いかな？向こうにやられたことを返しただけだね。これが報復の正当性ってものだと思うよ。

「信用に足らないと扇動した」ではなく「やったかどうか定かでないことをやったことにしようとした」ですね。そして不当に不当で返すのはやはり不当だしそれは批判されるべきものでしょう。