見城 徹Verified account

保守派現代史家は､先人たちに対する儀礼だと、ウィキペディアは､著作権法の認める範囲で､一般的な引用の要件に従うように要請していますね。 著作権法の出所明示義務は、言わんもがな… 「日本国紀」は好調に売れてるのだから社会的責任も大きい。真っ当な対応をすべきでは？

訂正　言わずもがな

100田は作家じゃないよ。コピペライターだよ。

△「いわば事典のようなもの」 ○「インターネット百科事典」 ついでに二次利用ライセンスもご覧になっては？ https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%82%92%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%99%E3%82%8B …

おめでとうございます

マジレスで恐縮ですが。 言論人・出版人・政治家など、「言葉を武器にする人」がブロック機能を濫用するのって、百害あって一利なしだと思います。相手の意見を聞く気がないばかりでなく、自分の意見を伝える意欲すらないという事ですから。 思想の左右を問わず軽蔑します。三流ですよ。

本当にそう思います！ もはや、その武器では太刀打ち出来ない状況にまで追い込まれているのでは？

ありがとうございます。そうであればまだ救いがあるんですけどね…。 創業社長ってその成功体験からどうしても自信家になりがちなので、お世辞には弱く、異論には耳を貸さない、ナルシスト系の人をよく見ます。 ツイ見てると見城さんも普段からこんな感じじゃないかと…従業員じゃなくて良かったです。

仮にコピペと判断されてもWikiはGFDLライセンス（フリーソフトウェアと同じようなもの）なので商用であれ自由に複製してもいいものなんですよ。法的に何も問題ない。コピペと騒いでるほうが無知で恥ずかしいことなんです。

資料を参考にして創作活動をするのは、誰も否定していないと思いますよ。問題は資料の丸写しで、参考にした資料を明示していないことでは？

読むことを強制されてる訳でもなく、見たいと思った人がお金を払って読む商業誌に対してなぜ資料の明示が問題になるのでしょうか？それを問題にするのであればむしろ今現在義務教育で使用している歴史の教科書に出典がないことの方を問題視すべきと思いますが。ありましたっけ？あれば教えて下さい。

盗作であれば著作権者が訴えるべきことかとおもいますがどなたが被害を訴えている方いらっしゃいましたっけ？ 決定版どうのについては、一企業が付けたキャッチコピーに文句つけるなら全日本人の教育に使ってる教科書はどうなんだと。あなたの言う一般論てなんですか？教科書に書いてある事ですか？

出典が書いてないと著作権者が気づかないからこそ、書いてない行為そのものが問題なんです。あと一企業がつけたコピーなので、その会社の社長のスレッドにレスしました。教科書の話題がしたいようですが本件とは無関係。強いて言えば教科書には検定があり、そこで一定の一般論が担保されているのでは？

なら著作権者に伝えればいいんじゃないですか？侵害されてますよと。手っ取り早くて効果的ですよ。盗作なら。 あと私は無関係と思いません。検定ある教科書は一定の一般論が担保される、に関しては出典なければ追えないのは同じって話になると思いますが違いますか？

盗作の是非とその盗作が訴訟になったかどうかは、全く別の議論です。ましてや私がそれを通報するかどうかについてなど、大きなお世話です。教科書に検定があるのは、それを一般常識として良いかの判断のためですから基本は信じることが前提ですが、どうしても疑問があれば教師にぶつける事ができます。

誰も著作権侵害を訴えてないのにあなたが盗作だと出版社に抗議するのはおかしくないですか？ あと検定を信じることが前提、、についてはその「前提」を担保する物がないのは一緒なんじゃないかと。検定が正しい保証なんてないですよね。出典ないんですから。