Этот разговор мы начали в Принстоне, прогуливаясь по тамошней жизни и красивому закату. Показалось, что подобный разговор может быть интересен многим: и математикам, и просто ищущим людям. Итак, вопросы задает Рома Михайлов. Отвечает Владимир Воеводский.
- Следующий академический год в Институте Высших Исследований посвящен унивалентным основаниям математики. И ты выступаешь как основатель этого направления. Но при этом, основные твои научные результаты, которые принесли признание и известность, относятся к совершенно другой области: к алгебраической геометрии, теории мотивов. На своем сайте ты написал, что посвятил теории мотивов около двадцати лет, но больше ею не интересуешься. Радикально сменил область исследований?
- Вопрос риторический...
- Самый известный твой результат – решение проблемы Милнора о К-функторах полей. Ты получил его еще в 96-м году. А что было дальше? Как эволюционировали твои научные интересы в последующие годы?
- Во-первых, надо было доказать обобщение гипотезы Милнора, известное сейчас под названием гипотезы Блоха-Като. Основные идее этого доказательства я сформулировал в конце 96 года, примерно тогда же, когда написал первый полный вариант доказательства гипотезы Милнора. В том подходе который я придумал для доказательства Блоха-Като, было несколько проблем. Во-первых, оно зависело от некоторой "под-гипотезы", которая была обобщением одного результата Маркуса Роста. Во-вторых, от разработки гораздо более продвинутых концепций в мотивной теории гомотоий чем те, которых было достаточно для доказательства гипотезы Милнора. Было ясно, что первое сможет скорее всего доделать Маркус, а второе придется делать мне. В результате первое было закончено в, по-моему, 2007 или 2008 году Суслиным, Жуховицким и Вейбелем, основываясь на набросках Маркуса. А я закончил всю предварительную работу и само доказательство только в феврале 2010.
Касательно последних абзацев. Меня всегда обескураживал тот факт, что в детстве мама меня обманывала и монстры живут на самом деле не под кроватью, а в моей голове.
Самое запоминающееся на эту тему - это слова Ричарда Д. Джеймса, который на вопрос, что больше всего тебя пугает, ответил - "моя голова, когда она не занята сочинением музыки". И тут всегда Гротендик вспоминается.
Я просто хотел, что сказать, как увязать (гармонично) то, о чем говорил Владимир и тот факт, что в моей голове спрятана машина по генерации виртуальных реальностей на любой вкус и цвет?
Более того, у некоторых эта машинка по калибру схожа с оружием массового поражения. И вот в момент, когда человек берет и направляет дуло этого оружия не на мощнейшую задачу(как это было много лет), а на себя... Помоги нам Бог.
Простите, но я никогда от этих мыслей отделаться не могу. И более того, думаю, что "легкие" разряды этого "устройства", пробовал на себе каждый.
****
ibsorath
2012-07-03 05:01 pm (UTC)
Прошу прощения - а в чём-то, вероятно, похожий опыт переживаний у Филлипа Дика и Роберта Антона Уилсона Вы не изучали? Мне кажется, может оказаться плодотворным.
****
Мне кажется это заслуживает отдельного комментария. Дика я читал давно и только несколько художественных вещей. Мне они не очень тогда понравились. Есть ли у него автобиографические тексты? Если да то обязательно посмотрю.
У Wilson я читал Illuminati Trilogy и первые главы Prometheus Rising и сравнительно недавно. Illuminati мне пожалуй понравилось как художественная литература. Prometheus Rising мне активно не понравился. Как я понимаю эта книга во многом отражает то к чему Wilson пришел в результате переживаний которые действительно могли, в начале, быть похожими на мои. Но путь который он выбрал радикально отличается от моего и, как я уже сказал, мне этот путь активно не нравится.
Опять же спрошу, а есть ли у Wilson автобиографические тексты?
Говорят, этот роман в большой степени автобиографичен.
о.. дождик кончился.
2012-07-03 06:51 pm (UTC) wrote:
Было ли какое-то продолжение Ваших исследований по теории вероятностей? Я смотрел запись Вашей лекции по категории марковских ядер и применении к марковским процессам, был заинтересован. Или это закончилось вместе с занятиями биологией?
***
Пожалуйста не создавайте длинных threаds особенно с изменением темы, гораздо удобнее отвечать на новые комментарии.
Теперь по делу. У меня есть большой недописанный текст с современным переизложением теории Марковских процессов. Пока возвращаться к нему я не планирую потому что полностью занят работой по унивалентным основаниям и теории типов.
Когда нибудь надеюсь к нему вернуться и закончить уже используя нормальный proof assistant в своей работе :)
То есть я не думаю, что герой интервью такой идиот, каким выставил его интервьюер, скорее интервьюер понял из рассказанного ему что-то, что не очень далеко от чувственных ощущений, йоги и примитивных практик.
У меня был опыт осознанного сновидения перед экзаменом по специальности в аспирантуре. Когда я много-много выучила на ночь глядя, потом легла спать, вскочила рано утром, повторила выученное и еще раз легла поспать перед выходом из дому. В течение сна перед выходом из дому "ходила" по квартире, дотрагивалась до вещей, при этом на ощупь очень натурально ощущала все предметы, осознала, что это сон и давай экспериментировать - пробовала летать (при этом тоже были очень яркие ощущения) и все такое.
И это я ведь не открывала чего-то нового, а просто интенсивно занималась. Думаю, что когда ученые находятся в процессе постоянной напряженной умственной деятельности, направленной на решение очень неординарных проблем, такие "помехи в работе мозга" многократно усиливаются.
Вопросы
Есть вопросы:
1. Записывали ли вы (после, когда были в состоянии) во всех подробностях то что с вами происходило? (что удалось запомнить)
// я ярый критик ммм всего сверхъестественного, но впервые встречаю настолько неоднозначную историю, хочется больше подтверждений тому что вы не слепо верите чувствам, а делаете нечто большее :)
2. Есть ли у вас мысли о сознании? (там где "живут" наши мысли, воля, ...)
// вы утверждаете что с помощью унивалентных оснований математики(в результате их открытия) вы не только можете описывать теоремы понятным компьютеру языком, но и смогли определить что в этом процессе важно (некие критерии?) - не привело ли это к пониманию того что собственно есть человеческое мышление? (не как биологический/физический процесс, а как абстрактный)
Edited at 2012-07-04 09:28 pm (UTC)
Re: Вопросы
Создание унивалентных оснований никак особенно не повлияло на мое понимание того как работает человеческий разум. Все таки математика по своей структуре очень далека от того как мы обычно мыслим. Когда нибудь в будущем возможно эти работы по унивалентным основаниям помогут в построении формальной семантики естественных языков, но до этого пока далеко.
Касательно языка... Поначалу стало интересно, но как прочитал что в 70 -е годы уже были такие языки, создатели которых оказывается не понимали зачем их создал.. стало смешно и грустно.
Тем не менее окончательный диагноз ставить не буду. Жду 2 часть
Очень хотелось задать Вам несколько вопросов. Не каждый человек сталкивается с такими интересными особенностями своего сознания.
Замечали ли Вы изменения в восприятии собственных эмоций?
Эти видения были глобальными или проявлялись только в виде отдельных предметов и людей?
Вы говорили, что могли влиять на них. То есть, стоит полагать, что Вы могли что-либо представить и сразу же увидеть наяву?
Были ли проблемы со сном? Если были, то какие?
Чувствовали ли Вы какие-то странные ощущения в неожиданных местах тела (в том числе в голове)? Как бы Вы могли их описать?
Перед этими видениями были ли проблемы с другими людьми? Например, требования к Вам окружающих были не понятны?
После или во время периода этих видений возникало ли чувство опустошенности, измученности?
Не могли бы Вы привести пример того, что говорили эти существа?
Не возникало ли у Вас ощущения, что Ваши движения и мысли управляются не только Вами?
Не было ли у Вас ощущения, будто бы Вы отдалились от собственного тела, или все вокруг стало менее реальным?
Не было ли у Вас мыслей, что кто-то Вас ненавидит или плохо относится?
На настоящий момент сколько раз у Вас было этих состояний и с какой наибольшей длительностью?
В детстве у Вас было много друзей?
В.
После прочтения интервью у меня, как у математика и, шире, учёного, возникли такие вопросы (прошу прощения, если вопросы слишком личные):
Что послужило триггером к началу взаимодействия с существами, изменённому состоянию сознания, и тд?
Что именно Вы видели/ощущали, были ли это только существа, или какие-то местности, неодушевлённые предметы (не связанные с существами), что-то ещё?
Правильно ли я понял, что Вы предполагаете, что существа могут нелокально воздействовать на всех людей разом (из-за чего у одних возникает вопрос, а на радио даётся ответ).
Взаимодействуют ли существа между собой?
Последнее, самое главное: ставили ли Вы эксперименты, позволяющие проверить, что те же сущности, с которыми взаимодействовали Вы, влияют также и на других людей или предметы?
Связанный вопрос: насколько я понял, Вам удаётся разграничить "собственную" часть сознания от "внешней", манипулируемой существами. Как? как Вы верифицируете, что разграничение сделано правильно?
Любопытно все это...
Нестыковки в моем опыте...
1. Два моих друга по институту - один уже батюшкой спасается в Православной церкви лет так 20. Другой, был первым по талантам в математике и физике среди нашего выпуска. После защиты диссертации ушел в монастырь. Почему, зачем...карьера и прочие прелести светили. Ответа он так до сих пор четкого не дал.
2. Сам я с детства занимался (по Леви) аутогенной тренировкой. Затем непроизвольно вся эта практика ушла, как теперь понимаю, в область астральных путешествий. В состоянии полного отключения тела, когда мозг остается один на один, когда его не тревожат раздражители тела, можно что угодно "подгружать". Начинаются явления, о которых пишет Воеводский Владимир. Я пытался найти хоть что-то на эту тему. Кроме как "институт Монро", "вибрации" и проч. ничего не нашел. Объяснений тому никто не дает.
3. Область гомеопатии. Она работает, это факт. Но в таком случае есть противоречие с фундаментальным понятием в физике и химии - числом Авогадро.
4. Область религии. Неважно, в какую религию "обратился". Важно, во что веришь. Во что веришь, то и помогает. Дети верят в деда мороза, взрослые придумали себе более изощренные вЕры. Кто верит в астрологию или карты, тому эти вещи помогают. 250 млн. чел. верили в победу коммунизма - и эта вера помогала "строить и жить".
Перечислены факты. Задача больших ученых разобраться.
Жду продолжения с большим интересом...
Edited at 2013-02-13 08:17 am (UTC)
Re: Любопытно все это...