過去３年の創価学会を振り返ると、殺傷事件、集団ストーカーや名誉毀損の泥沼裁判...

創価学会が事件を起こしていることは、なぜか表だって

公表されませんね！

その上、創価学会公明党が政権に参加してから余計に

テレビ、マスコミ、出版社、新聞社など、

創価批判が全く無くなり、とても不気味です。

何より、安倍政権は、放送法第4条まで撤廃しようとまでしています。

国民の真実を知る権利や報道の自由まで侵されようとしています。

このことに国民の皆様は、注視して頂きたいです。

「順次生に必ず地獄に堕つべき者は重罪を造るとも現罰なし一闡提人これなり」「詮ずるところ上品の一闡提人になりぬれば順次生に必ず無間獄に堕つべきゆへに現罰なし」(開目抄)

罰は自分の生命の中から出ます。注意すべき点は法華経の行者を誹謗しても、今世では罰が一切出ない場合があるということです。これは、次の生で無間地獄に落ちると決まってしまった一闡提人(いっせんだいにん)のことで、今世で重罪をいくらつくっても、死が近づかなければ、はっきりとした現罰を受けません。例えば、死刑宣告を受けた者が、牢獄の中でいくら悪事をしても死刑が決まっているので、新たな罪に問われることがないのと同じです。

「此の経文の心は法華経の行者を悪口し及び杖を以て打擲せるもの其の後に懺悔せりといえども罪いまだ滅せずして千劫・阿鼻地獄に堕ちたりと見えぬ、懺悔せる謗法の罪すら五逆罪に千倍せり況や懺悔せざらん謗法にをいては阿鼻地獄を出ずる期かたかるべし、故に法華経第二に云く『経を読誦し書持すること有らん者を見て軽賤憎嫉して結恨を懐かん乃至其の人命終して阿鼻獄に入り一劫を具足して劫尽きなば更生れん、是くの如く展転して無数劫に至らん』等と云云」(顕謗法抄)

【通解】この経文の意味は、法華経の行者を悪口し杖でもって打ったりした者は、その後に後悔し懺悔したとはいっても、罪はいまだ消滅しないで千劫の間、阿鼻地獄に堕ちたということである。懺悔した謗法の罪ですら五逆罪に千倍する重さである。まして懺悔しない謗法においては、阿鼻地獄から出る時期は永遠に来ないであろう。ゆえに法華経第二の巻の譬喩品第三には「この法華経を読誦し、書写し、受持する者を見て、軽んじ、賤しめ、憎み、妬んで、恨みを懐くならば、乃至その人は命が終わって阿鼻地獄に堕ち、一劫が尽きてまた阿鼻地獄に生まれ、このように繰り返して無数劫に至るであろう」と説かれているのである。

---------------

インターネットの掲示板で悪辣なデマを流した日蓮正宗の檀徒・新宮英之(豊島区目白)を相手取り、創価学会が起こした名誉毀損訴訟で、東京地方裁判所(藤本博史裁判長)は2009年2月3日、学会側の主張を認め、新宮に損害賠償金80万円の支払いを命じる判決を言い渡した。
新宮は2005年1月、自身がインターネット上に開設した掲示板サイト「法華ちゃんねる」(06年に閉鎖)において、あたかも学会が、映画監督の故・伊丹十三の死去に関与したかの如き印象を与える事実無根のデマを書き込み、学会を誹謗中傷した。
新宮側は「信用性の低いインターネットのホームページの掲示板に記載されたものにすぎず、社会的影響力は弱い」等の言い逃れを図ったが、裁判所は新宮を厳しく断罪した。
判決は「インターネットの２ちゃんねるに掲載されていた情報を鵜呑みにした」ものであり「情報収集をした上で表現行為に及んだものとはいえない」と判断。インターネットで個人が発信する情報であっても、最低限の事実確認すらしていない誹謗中傷は、不法行為として裁かれることを示した。
また新宮側が、学会はネット上で反論できたのにしなかったと主張したのに対し、判決は「名誉毀損を受けた側に対抗言論を行使する義務を課するがごとき考え方は、被害者側の利益を不当に遇しているというべき」と明快な判断を示した。

---------------

インターネット上でラーメン店チェーン運営会社を中傷する書き込みをしたとして、名誉棄損罪に問われた会社員(38)について、最高裁第1小法廷(白木勇裁判長)は2010年3月15日付で、被告側上告を棄却する決定をした。罰金30万円とした二審の逆転有罪判決が確定する。
決定で同小法廷は、ネット上の個人表現での名誉棄損罪の成立について、「ほかの表現手段と比べ、より緩やかな要件を適用すべきではない」とする初判断を示した。
同小法廷は、個人発信のネット情報について、「信頼性が低いと受け取らない閲覧者もおり、ほかの表現手段と区別して考える根拠はない」と指摘した。その上で、ネット情報は不特定多数が瞬時に閲覧可能で、被害が深刻な場合もあり得ることや、ネット上の反論で名誉回復が図られる保証はない点を考慮。メディア報道などと同じ基準で判断すべきだとした。

---------------

■中傷記事のネット転載は名誉毀損…東京高裁判決

インターネット掲示板などに書き込まれた中傷記事を「２ちゃんねる」に転載した匿名の投稿について、東京高裁が、転載でも名誉毀損に当たると判断し、海外在住の日本人男性の訴えを認めて、投稿者の氏名などの情報開示を契約プロバイダー(接続業者)に命じる判決を言い渡していたことが分かった。
投稿者の特定を受け、男性は先月、名誉毀損容疑で警視庁に告訴状を出した。インターネットでは、匿名人物による真偽不明の書き込みや、安易な転載が横行しており、警鐘を鳴らす判決と言えそうだ。
(略)
今回の訴訟と告訴で代理人を務めた最所(さいしょ)義一弁護士（横浜弁護士会）は「『転載しただけ』という弁解を許せば、悪意を持って拡散させることも許されてしまう。転載だけでも名誉毀損になると認めた判決は画期的ではないか」と話す。
(読売新聞 2013.12.3)
http://megalodon.jp/2013-1203-2313-30/headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20...

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q101552914...
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q132126187...
閻魔帳に、あなたの行状が書き込まれました。(合掌)

集団ストーカー隠蔽工作員の特徴

・集団ストーカーが妄想だと思うなら相手にしなければいいだけなのに、わざわざ時間と手間をかけ、自分がリクエストを受けた訳でもない質問に必死になって「妄想です」・「病院に行け」などの否定回答をする
・集団ストーカーが妄想だと思うなら相手にしなければいいだけなのに、無関係の人間とは思えないほど手のこんだ回答や長文回答をして、「質問者の言っていることが妄想である」ことを必死に訴える
・「集団ストーカーの存在を証明しろ」などと求めるが、自分自身は「集団ストーカーが存在しない証明」は一切出さない
・「集団ストーカーが存在しない証明」を求められるのは非常に都合が悪いので、なるべく「存在する証明を出す・出さない」の議論や「あなたを付けまわって誰が得するのか？」などと関係無い議論にすり替えようとする
・集団ストーカーが存在しない証明を求められると、「存在しないことはどうやっても証明できない」などとごまかすが、「証明できないのになぜ存在しないと分かるのか」については一切答えない
・My知恵袋（プロフィール）を見ると、質問はほとんど（もしくは全く）していないのに対して、回答は異常な数・異常な頻度でしており、いつ働いているのか分からないほどヤフー知恵袋に張り付いている
・My知恵袋の回答一覧には過去のおびただしい数の回答が並び、そのほとんどが「病院に行け」・「証拠を出せ」などの否定回答であることから、「否定回答をするためだけにヤフー知恵袋をやっている」ことが分かる
・回答には同じ内容のコピペを使っていることが多く、その内容は例によって「妄想です」・「病院に行け」などのワンパターン回答
・集団ストーカーに関する質問をすると統合失調症、質問に回答しても統合失調症、彼らにとっての「統合失調症」とは、「インターネット上など多数の人間の目に触れる場所で、集団ストーカーに関する有益な情報交換をする者」のことを指す

創価学会は利用されてるに過ぎなくて、黒幕はアメリカCIAの真似をする自民党です。