こうやって敵対者を嵌める。 暴力団より恐ろしい、裁判所が断罪したカルト教団・...

嘘を何百万と言い並べようとも、嘘は嘘である。
「糞(ふん)を集めて栴檀(せんだん＝香料)となせども焼く時は但(ただ)糞の香(か)なり」(報恩抄、P.311)と仰せの通りだ。
悪党どもは、まともな言論戦では勝ち目がない。だから、ありもしない社会的事件を捏造し、それを足掛かりに正義を攻撃する。事実無根であっても、デマが騒ぎになったこと自体を「事件」と称して、また騒ぐのだ。



★【矢野絢也】
ICレコーダーの改ざん問題をめぐっては、音声機材のメーカーであるソニーに確認したところ、録音された音声記録には時系列に日時が秒単位で自動的に記録されるため、それを確認すれば、削除や入れ替えなどの改変があったかどうかを識別できるといい、製造元がこの裁判で争点となっている音声記録を調べたところでは、改変はなされていないとの調査結果が示されている。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q121706718...

矢野絢也・元公明党委員長が、出身高校(大阪府立山本高校)の同窓会の資金200万円を不正に受け取ったと報じた雑誌記事で名誉を傷つけられたとして、出版元の「財界にっぽん」(東京)と執筆者に損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は26日、「記事内容は真実と認められる」として請求を棄却した。
記事は月刊誌「財界にっぽん」の2006年10月号に掲載。大阪府内の出身高校で1977年にあったテニスコート改修工事に関し、同窓会が工事費として支出した200万円を、当時同窓会会長だった矢野氏が「懐に入れた」などと報じた。
megalodon.jp/2015-0818-2147-06/www.47news.jp/CN/200908/CN2009082601000808.html
＿＿＿＿＿＿

■【アメリカ・クロウ裁判】
クロウ夫人は、阿部日顕らを相手方としてカリフォルニア州ロサンゼルス地裁に名誉毀損訴訟を提起したが、同地裁は、同州の裁判管轄権を否定する決定を下した。宗門側の「裁判の管轄権はアメリカ合衆国には無い」との主張に対し、裁判所は、管轄権が及ばないとして、裁判の実質審理に入らず、訴えを却下したのである。
しかし、この決定に対して宗門側は、機関紙等を利用して、本件事件は虚偽であり、クロウは嘘をついており、阿部が正しいなどと実体審理で勝訴したかのような虚構の事実を大宣伝した。
裁判における宗門側の態度は、管轄権問題で終始逃げの姿勢をとり、買春の有無をめぐっての実質審理を避けようというもので、〝全面勝利〟とは、ほど遠いものであった。

■日顕が主導した「シアトル事件」をめぐるデマ報道事件で、日顕と宗門に対して、連帯して400万円の損害賠償命令(2003年9月)。
http://www.nichiren.com/jp/news/news_20030909.html

★【シアトル裁判】
http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/9569
分かりやすく言えば、宗門が自ら戦いを仕掛けておいて、謝罪広告も損害賠償も諦め、白旗を揚げて逃げ出したようなもの。

日顕の証言について判決文では「不自然」「不合理」「曖昧」「信用できない」などと、17カ所にもわたり指摘され、最後にこう結論されている。
「以上によれば、阿部は、昭和38年3月、原告日蓮正宗の教学部長として、アメリカ合衆国へ第一回海外出張御授戒に行った際、同月19日から20日にかけての深夜、シアトルにおいて、売春婦に対し、ヌード写真を撮らせてくれるように頼んだこと、売春婦と性行為を行ったこと、その後、その料金をめぐって売春婦らとトラブルを起こし、警察沙汰になったことが認められる」

平成14年1月31日、宗門側が訴えを取下げて和解した。「和解」とは、〝仲直り〟という意味ではなく、裁判を終わらせるための法律上の一つのテクニックである。
通常、名誉毀損の裁判の取下げ、和解という場合、謝罪やお金の支払いを条件とすることが多いのだが、裁判所は、それらをまったく問題にせず、宗門側に、ただ取下げるように勧告した。名誉毀損事件でこんな一方的な取下げは極めてまれなケースである。
創価学会に対し20億円という巨額の損害賠償を請求した宗門側は、印紙代だけで1400万円もの大金を負担した(訴えの提起手数料と、その1.5倍となる控訴の提起手数料)。

「訴えの取下げ」とは、訴え自体を全て撤回すること。「撤回」というのは、すでになされた法律行為は完全に有効であるけれども、都合により将来に向けて法律行為の効力を失効させようとする場合に用いられる。
「訴えの取下げ」は、学会側が同意したから出来た。学会側が拒否することも出来たのである。
上訴審で訴えの取下げがあると、原審判決も効力を失うことになるが、「原審判決が効力を失う」とは、初めから効力がない〝無効〟のことでも、瑕疵(かし)がある〝取消〟のことでもない。

※「無効」は、法律行為が法律効果を生じないこと。主張を要さず初めから効力がない。
※「取消」は、法律行為に瑕疵がある場合、取消権者の主張があって、初めから効力がなくなること。

「(理由がないから)原告らの請求(謝罪広告・損害賠償)をいずれも棄却する」とした1審判決(終局判決)に瑕疵がなくても、「訴えの取下げ」により、将来に向けて法律行為の効力を失効させるのである。
「訴えの取下げ」は、訴訟を初めから存在しなかったものとするという法技術的なものであって、すでになされた1審判決の内容を否定したり、無効にするものではない。
阿部日顕の身の潔白は、つゆほども証明されていない。にもかかわらず、事実無根であることが証明されたかのように喧伝している。

宗門側が1審判決を「無効化」したいのなら、控訴審の場で、それを覆(くつがえ)す判決を得るしかなかったのだが、結局、訴えを取下げてその機会を自ら放棄してしまった。しかも、二度と同じ訴えを起こすことが出来なくなったのだ。すでに1審で、請求棄却の判決(終局判決)が下されているからだ。

※「本案について終局判決があった後に訴えを取下げた者は、同一の訴えを提起することができない」(民事訴訟法262条2項)

宗門側が本当に〝1審判決は無効だ〟と言うのなら、もう一度裁判を起こせばいい。そうすれば、こちらが1審判決を出すだけで、たちまち向こうの訴えは却下となる。そのような効力のある判決が、どうして無効などと言えるのか？


「本件訴訟の係属そのものが、控訴人ら及び被控訴人らにおいて、それぞれの教義をひろめ、儀式行事を行い、信者を教化育成して、その維持、発展を図っていく上で、相応しくなく、むしろその妨げとなるおそれがあることそして、控訴人ら及び被控訴人らのそれぞれの多数の信者等も、本件訴訟が、早期に、かつ、できる限り双方の宗教団体としての尊厳を損なわないで、終息することを希求していると推測されること」(和解条項の第1-1)。

「本件訴訟の最大の争点は、控訴人ら代表役員のおよそ40年前のアメリカ合衆国ワシントン州シアトル市内における行為が何かという点にあるところ、その事実を確定するには、証拠上、時間的にも空間的にもまた言語上ないし制度的にも、通常の訴訟に比して、格段に多くの障害があり、これまでの双方の当事者、代理人の努力自体は多とするものの、これ以上事実の解明に努力することが上記1の趣旨に沿うとはいい難いこと」(和解条項の第1-2)。


※和解条項の第1-2は、〝障害があるから事実の確定ができない〟と言っているのではなく、「これ以上事実の解明に努力することは宗教団体としてふさわしくない、という和解条項の第1-1の趣旨に合わない」と言っているのである。



「控訴人ら及び被控訴人らは、相互に、今後、上記第1、2記載の争点にかかる事実の摘示、意見ないし論評の表明をしない」(和解条項の第2-2)。

「和解条項第2、2は、相互に名誉毀損にあたる行為をしないことを確約する趣旨のものであり、同第1、2記載の争点にかかる事実の存在を単純に否認することはこれに抵触しない」(和解条項の追記)。


※創価学会側の報道差し止めなど無い(1審判決で、学会側の報道は名誉毀損に該当しないと認定)。和解条項の第2-2は、「相互に名誉毀損になる行為をしない」という意味に過ぎない。組織としての、創価学会と日蓮正宗の間で交わされた和解であり、個々人にまで及ぶものではない。具体的には、今後、双方とも機関紙や会合等で、シアトルにおいて阿部日顕が売春婦とトラブルとなり警察沙汰になったか否かという問題に関して、名誉毀損になるような形で事実を摘示したり、それに関する意見・論評を行わない、ということだ。
なお、和解条項の追記の部分は、この趣旨を念のために確認したもので、例示として、日蓮正宗側がその主張として単にシアトル事件の事実はなかった、と述べるにとどまることなどは通常はそれ(名誉毀損)には当たらないであろう、ということを挙げている。単純な否認とは、ただ「事実はなかった」としか言えないということ。宗門側が言えるのは、これだけなのだ。「クロウ夫人はウソつき」であるとか、「学会は事件を捏造した」などと言うことは一切できなくなってしまったのである(名誉毀損に該当する)。
単に訴えを取下げただけの場合はもちろん、敗訴判決の時でさえ、あれこれ理由を付けて事実はなかったと言うことはできるわけだが、この条項により、宗門側は単に「なかった」としか言えなくなってしまったのだ。
ちなみに、『真実の証明』(阿部日顕著)の販売・頒布は差し止めになった。
www.e-hon.ne.jp/bec/SA/Detail?refShinCode=0100000000000030842492&Action_id=121&Sza_id=HH