t_inaba

小坪ｾﾝｾｲは、馴染みの国会議員にお願いして、国会で弁護士自治の見直しを扱ってもらえるようお願いした、と。 気の長いお話ですな。

小坪界隈は最高裁まで行くから三年後みてろよってスタンスだったね。2年後がどうなってるか楽しみです。

結論の先延ばしですね。

inaba先生によかったら教えて欲しいのですけれど、 もし余命関連の懲戒請求者の弁護を引き受けたらどういう戦い方を提案しますか？ あ、無理のない範囲で構わないですし、ノーコメントでしたらそれでも結構です

まず、謝罪して和解しろとアドバイスしますね。どうしても何か反論しなきゃいけない義務があるなら、責任論なら故意（信頼できる余命の言うことを信じ、確信犯的に行った）、損害論であれば損害額ですかね。共同不法行為論を持ち出すと、依頼者に他の人の責任が降りかかってくるので、

>まず、謝罪して和解しろ ですよねー。 > 共同不法行為論を持ち出すと、依頼者に他の人の責任が降りかかってくるので、 なるほど、そんなデメリットもあるのですね。

仮に、一部の方が言うように、単純に33万円×頭数は不当だとしても、共同不法行為と捉えた時、全体の責任が33万円とはならないでしょう。その責任が、共同不法行為者全員に不真正連帯債務という形で降りかかってきて、そのうちの1人に全額払えと請求されても拒めません。払った後に、

内部的な責任割合に応じて、他の共同不法行為者に求償してねという話になりますが、そうすると、今度は依頼者が他の959名？の人達に対して請求しなければならなくなるし、しかもその人達の大半は、依頼者に下された判決の効力は及ばないので、支払いを拒絶されたら、裁判を起こさなければ