/Продолжение. Начало в предыдущей записи/

Открытие ПЧА заставило нас пересмотреть свои позиции по многим принципиальным вопросам русского движения и в каком-то смысле даже изменить свою картину мира.

Во-первых, мы отказались от привычного государствоцентричного подхода и от рассмотрения публичных фигур в качестве реальных действующих лиц мировой политики. Сложно сказать, как обстоят дела в Восточной Азии и в ряде стран Третьего мира, ускользающих из-под плотного наблюдения русскоязычной инфосферы, но в хорошо известных нам случаях США, постсоветских и западноевропейских стран номинальные лидеры стратегически ничего не решают. Может быть, их полномочий теоретически хватило бы для «разворота» государственного курса вопреки кукловодам, но в этих случаях спецслужбистская мафия гарантировала себя от такого разворота, выбрав и поставив на номинальные должности совершенно ничтожных персонажей, которые в принципе никогда не выйдут из-под контроля.

Из этого следует, что пытаться строить анализ текущих процессов исходя из представлений об объективных интересах государств и представляющих их аватар совершенно непродуктивно. И дело не только в том, что обитатели Кремля якобы мыслят «интересами трубы» или сохранением своих капиталов в западных оффшорах, как это часто представляется в патриотической аналитике. Строго говоря, даже сквозь призму этих сугубо шкурных интересов объяснить их поведение довольно сложно. Особенно в моменты очевидных подстав и самоподстав. Дело в том, что они, как и многие другие, с виду более респектабельные, пешки на доске,  управляются внешней транснациональной структурой. И прежде чем пытаться объяснить поведение пешек, надо сначала понять логику работы, цели и методы данной структуры, а потом уже, отталкиваясь от этих представлений, выстраивать логические цепочки, предварительно уяснив, кем может являться та или иная аватара для структуры и какую роль играет в нынешнем её спектакле.

Во-вторых, нам пришлось признать, что неизбежность так называемой «большой войны», которая-де расставит всё по своим местам, мягко говоря, преувеличена. Если Карабасу-Барабасу нравится его спектакль, то зачем вести дело к тому, чтобы он стал не нужен? Неизбежность большой войны выводилась нами ранее из объективных интересов конкурирующих государств и цивилизаций, а если оные никем не преследуются, то и неизбежность исчезает. Поэтому ожидания того, что злобный Запад рано или поздно натравит Украину на РФ и, авось, последняя встрепенётся в переможном рывке, увы, не оправдаются. То, что переможного рывка не будет, мы поняли ещё до открытия ПЧА, но после его открытия стало ясно, что и столкновения такого масштаба не предвидится. Кураторам не нужна большая война, а нужна бесконечная кровавая бойня, разъедающая остатки живой ткани Русского мира. Разумеется, они могут спровоцировать локальные вспышки и обострения, но ни во что поворотное они не выльются и будут играть роль очередных подстав для утилизации русского населения. Процесс полностью подконтролен, выйти за рамки допустимого для ПЧА он не сможет.

В-третьих, благодаря этому пониманию мы теперь не разделяем подход в русле «чем хуже, тем лучше» – не считаем, что нарастание негативных тенденций и разложения может вызвать прозрение социума или элиты, подтолкнуть кого-то к необходимым шагам. «Спасительной катастрофы» не будет – наоборот, мышление в стиле «чем хуже, тем лучше» активно насаждается и используется кукловодами для манипуляции искренними гражданами, иногда даже имитируется долгожданный ответ системы на неприемлемое ухудшение, но всё это – только для того, чтобы усугубить уже идущую катастрофу и сделать нарастающую деградацию необратимой.

Надо признать, что наше видение феномена ПЧА не является статичным, а развивается по мере поступления новых фактов и понимания новых тезисов относительно его деятельности. Так, уже после публикации основного цикла по ПЧА, прямо в ходе расследования, нам пришлось изменить своё видение относительно нескольких ключевых положений.

Первое из них – пересмотр изначальной гипотезы о существовании мощной силы, противостоящей ПЧА. Для простоты мы её ассоциировали с «либерастической» тусовкой и обозначили аббревиатурой БГС, ограничившись перечислением признаков её существования, которые, однако, не являлись окончательными доказательствами (в отличие от доказательства существования ПЧА, которое представляется вполне законченным). Однако со временем стало понятно, что пресловутая «либерастическая тусовка» с прозападной идеологией – такие же куклы на подтанцовке у ПЧА, которые занимаются изображением противостоящей мэйнстриму позиции, как до этого, в 90-е, изображали мэйнстрим, а будущие «патриоты»-запутинцы изображали оппозицию. Если внутри ПЧА и существуют противостоящие друг другу фракции, уничтожающие пешек друг друга и устраивающие оппонентам различные пакости, они всё равно подконтрольны верховному Карабасу-Барабасу, а борьба их никогда не станет смертельной и никогда не подорвёт власть сетевой спецслужбистской мафии. Собственно, уточняющий пост об отсутствии внутри РФ сколько-нибудь серьёзного оппонента ПЧА мы опубликовали ещё весной.

Второе уточнение – это отход от представления о том, что КСС-ПЧА медленно, но уверенно ведёт дело к уничтожению РФ, возможно, путём её расчленения. Это представление и без того вызывало у читателей вопросы, а почему же такая могущественная транснациональная структура до сих пор не воплотила в жизнь свои коварные планы, когда возможностей для этого у неё был вагон и маленькая тележка. Следует отметить, что дезинтеграция и демонтаж исторической России (а именно эта задача стоит перед ПЧА) – не такой простой процесс, и он не исчерпывается перекройкой формальных границ и образованием новых «огрызков» на теле единого социального организма. Над проектированием и разжиганием нынешнего конфликта в Новороссии трудились не одно десятилетие, внедряя нужные смыслы и подводя общество к нужным эмоциональным реакциям. Поэтому формальное расчленение РФ с сохранением условно целостного русского социального пространства – это не самый приоритетный для ПЧА результат. Им нужно разрушить это пространство как таковое, ползучим образом разъедая его связующие нити, и делать это в рамках государственного образования РФ со всеми его особенностями и дефектами пока что весьма удобно.

Можно было бы возразить, что, независимо от планов глобальной верхушки, национальные ветви КСС, по идее, должны быть заинтересованы в сохранении своих государств, хотя бы в интересах собственного «кормления». Но на практике оказывается, что их тоже вполне устраивает бесконечный процесс, направленный в никуда, который, разоряя народы и приводя к массовой гибели граждан, укрепляет благосостояние и статус членов сетевой спецслужбистской мафии. Именно поэтому национальные ветви КСС уже «не парятся» из-за того, что их возня не обещает никакого исхода: они направлены не на результат, а на бесконечный процесс, конечный исход которого их не сильно волнует, ибо не попадает в их горизонт планирования.

Тот факт, что Россия не является единственным объектом приложения усилий КСС, стал очевидным по мере разворачивания на Западе процессов, связанных с «правым поворотом», Брекзитом и избранием Трампа. Повышение степени идеологизации западных обществ на фоне кризиса традиционных политических течений проявилось ещё в период мирового финансового кризиса, однако только избрание Трампа и сопряжённые с этим перипетии показали, до какого уровня дошла общественная поляризация в США и в некоторых странах Западной Европы. Многие элементы того дискурса, который получил название «альт-райт», постепенно импортируются в российское медиапространство, однако именно их первоисточник всё равно находится на Западе, и западные общества испытывают на себе влияние службистских методик никак не в меньшем объёме, нежели русская общественность. Но, конечно же, нам, находясь изнутри ситуации, проще разглядеть и распознать манипуляции в собственной информационной среде, нежели в инокультурной.

Третье уточнение непосредственно связано с предыдущим и касается судьбы Путина и путинского режима. В 2014 году многим патриотам казалось, что кремлёвскому резиденту вручена «чёрная метка», что он окончательно утратил доверие «западных партнёров» и в целях самосохранения будет вынужден рано или поздно начинать оказывать подлинное сопротивление западному давлению. Ещё до открытия ПЧА мы указывали на то, что подобные надежды иллюзорны, однако по мере продвижения нашего расследования нам стало очевидно, что системной игры против путинского режима не ведётся ни изнутри РФ, ни снаружи. Репутационные удары, сливы, подставы, разоблачения, «оффшорный компромат», выставление на посмешище, «прозрения» штатных запутинских пропагандонов – всё это направлено на делегитимацию «величайшего геополитика современности», но не на его устранение его от власти. И для внешней, и для внутренней аудитории он играет роль удобного жупела, способного замкнуть на себя весь общественный негатив, не представляя при этом никакой реальной угрозы.

Это не значит, что путинский режим застрахован от любых потрясений. В любое время управляющая структура может спокойно провести «смену декораций», новую перестройку, сбросив весь негатив на марионетку, ставшую слишком токсичной, но это произойдёт «по необходимости», а не станет результатом долговременных целенаправленных усилий. Поэтому и русскому движению не стоит бросать все свои силы на борьбу с одной из перчаточных кукол. Нужно противодействовать всей гидре, а не только одному из её щупалец, надеясь на то, что другие будут менее ядовитыми.

Четвёртое уточнение касается нашего понимания политики ПЧА в отношении Украины, Грузии и прочих русофобских образований в Европе. Изначально нам казалось, что ПЧА как губитель Русского мира должен подыгрывать укрохунте, однако на поверку доказанные представители американской службистской мафии, при всей их жёсткой риторике в адрес РФ, не задаются целью помочь укрохунте добиться разгрома Донбасса и Крыма и восстановить территориальную целостность в домайданных границах. Даже поставки оружия, включая пресловутые «Джавелины», успевшие стать поводом для алармизма в русской инфосфере, были обусловлены их неприменением в зоне конфликта и пока что не повлияли напрямую на непосредственный военный баланс на фронте. При этом КСС последовательно внушает укрообщественности, что Запад полностью поддерживает её политическую позицию и в один прекрасный день может позволить осуществить нечто вроде «Олуи». Если русской аудитории навязывается хроническая беспросветная безнадёга в духе «Вы всё равно ничего не измените, даже и не пытайтесь!», то у украинской стороны поддерживают хронический воинственный настрой «Готовьтесь, когда-то вам позволят победить!». Тем самым и создаётся нужная атмосфера, позволяющая поддерживать конфликт в долгоиграющем режиме.

/Продолжение следует/