Если Вы думаете, что это не касается Вашего блога и его активистов - Вы ошибаетесь.

Конечно касается, хотя там совсем заброшенный случай. Иногда и мои глаза может застилась идеология. Но что касается фальсификации выборов, то тут я прав и верно и непредвзято их оцениваю.

может arkhip?, так как вашего arhip не знаю, а тот известный пропутинский жежешный даун, и МГУ тут ничего не меняет конечно.

Да, спасибо, исправил.

ага, arkhip, как мы видим, даже естественные факультеты МГУ не дают гарантии освоение процентов в полной мере.

Edited at 2018-04-01 05:00 pm (UTC)

arkhip:

=Я, в отличие от Вас, получил естественнонаучное образование, поэтому прекрасно знаю цену двухпроцентной разнице в выходе.=

https://kireev.livejournal.com/801920.html

Зацените там уровень его естественнонаучного образования :) Причем, он так и не понял своей ошибки даже после того, как ему ее подробно объяснили.

Edited at 2018-04-01 05:28 pm (UTC)

Если вы такой объективный, почему не рассказываете, как Хиллари накаруселила под мильон голосов, например?

Hillary Clinton garnered more than 800,000 votes from noncitizens
http://www.washingtontimes.com/news/2017/jan/26/hillary-clinton-received-800000-votes-from-nonciti/

Edited at 2018-04-01 06:45 pm (UTC)

кстати, а откуда известно, что он окончил МГУ, а не врет об этом, как "диспетчер Карлос"?

А есть какой-то смысл об этом врать? Неужели это сколько-нибудь "круто"?

местами я даже польщен, что не имея естественнонаучного образования, да и вообще какого-либо высшего образования, я могу наслаждаться клоунадой - этими результатами и хвальбой Памфиловой и членов ЦИКа о замечательнейшей открытости выборов в России по сравнению с США и проблемами в штате Коннектикут, как они давеча подискутировали с журналистиками Reuters. Впрочем, система действительно достаточно открыта - жаль только что открытость эта и позволяет видеть такое позорище, разве что нынче более разнообразное и изощренно конструируемое, и никакие проблемы в американских штатах не встают рядом с главными - надувное, как потемкинская деревня, политическое пространство с заранее известным победителем, а также 10 (!) млн голосов, которых не существовало в реальности, и от которых даже радуешься (!!!)- вау, какая круть, одни из самых нефальсифицируемых выборов за последнее десятилетие. Деградация, да и только.

Тупые злобные придурки останутся тупыми злобными придурками, несмотря ни на какие дипломы и корочки.

И да, Путин - их президент.

Не могу назвать юзера kilativ тупым, а его президент - Трамп.
Но способ обращения с данными у него действительно интересный. Когда-то у нас была дискуссия. Он доказывал, что в США медицинская страховка - 80% зарплаты. Доказывал так. Брал свою страховку, покрывающую его, жену и детей ($2100 в месяц) и делил на зарплату символического вьетнамского постдока ($30 тыс. в год). Получалось 84%. Тогда я спросил, какова его собственная зарплата на должности research professor, чтобы оценить интервал значений. Он сказал, что это неважно, потому что он нерепрезентативен, а репрезентативен вьетнамский постдок с женой и детьми. На это я предложил посмотреть, какова доля социального пакета (fringe benefit rate) (включающего, в том числе, социальный налог и медстраховку) в учреждении, где он работает, потому что это как раз усредняет по всем работникам. Это публичный медицинский центр в Нью-Йорке, данные были в сети: 37,5% от суммы зарплат. На это kilativ ответил, что центр наверняка врёт, чтобы легче было, типа, заполучить федеральные гранты. После этого дискуссию пришлось прекратить.
И притом - вполне адекватный молекулярный биолог, пишущий нормальные, хорошие статьи.
Kilativ - геймер. Я иногда подозреваю, что ватная персона, выступающая в его блоге это не он, а роль.

Не совсем понимаю, почему факты "занимается наукой в США" и "закончил МГУ" должны коррелировать со знанием математики на уровне процентов/округлений?

Можно вполне осмысленно заниматься наукой, нетвердо зная таблицу умножения. А уж "закончил МГУ" вообще не говорит ни о чем.

И разумеется, если 2+2=4 противоречит нашим убеждениям (каковы бы они ни были), любой из нас будет яростно опровергать эту гнусную математику.
Путинизм здесь ни при чем.

> если 2+2=4 противоречит нашим убеждениям, любой из нас будет яростно опровергать эту гнусную математику

Нет, не любой. Именно поэтому есть понятие Intellectual honesty.

Вот поэтому я никогда не спорю с ватниками. Какой смысл спорить с людьми, которые отбросят любые факты и аргументы, которые не укладываются в их уютный манямирок?

Именно по этой причине я не спорю с людьми, употребляющими слово "ватник". Это маркер человека, неспособного к адекватной дискуссии.

(лениво так)
Только в этом посте минимум два утверждения, которые являются личным мнением автора, ничем не подтверждены и не могут быть подтверждены в принципе, и являются лишь следствием идеологии. Для достаточно опытного человека это просто выпирает и портит всю картину.

Автор, пишите про выборы и математику, лучше без рассуждений. Это вам реально удается, как никому. В отличие от.

Таких многие тысячи

Шокировал последний опрос по выборам в Сенат США от Теннесси от PPP - демократ +5%. Что бы это могло быть? https://uselectionatlas.org/POLLS/SENATE/2018/polls.php?fips=47&class=1

Давно не читал ваш блог. Поэтому пара вопросов из любопытства.

"У сторонников Путина уровень интеллекта ниже" - это действительно так? То есть кто-то измерил у избирателей IQ и, сделав разбивку по партиям, обнаружил статистически значимую разницу? Или это просто обобщение/гипотеза, истекающая, например, из того, что за условного Явлинского голосует больше людей с высшим образованием?

"Сотые доли процента рисовать на участках нельзя, потому что для этого недостаточно избирателей" - это как? Для того, чтобы сотен процентов не было, за участком должно быть закреплено круглое число избирателей. Например, если на участке 100 человек, то все цифры будут круглые. Действительно были такие круглые участки, где они рисовали цифры с сотнями долями процентов?

> "У сторонников Путина уровень интеллекта ниже" - это действительно так?

Я знаю, что среди людей с высшим образованием поддержка Путина ниже (это фиксируется на уровне опросов, также есть корреляция результатов Путина и процента граждан с ВО на уровне районов). Тут видимо связь "высшее образование->интеллект", хотя правильнее, конечно, говорить не про интеллект, а про образованность.

> "Сотые доли процента рисовать на участках нельзя, потому что для этого недостаточно избирателей" - это как?

Там в комментах к первому посту есть пример:

Участок 3502:
Действительные+недействительные = 1320.
Умножаем на 83% = 1095,6.
В протокол пишем 1096.
Делим 1096/1320 = 83,03%.
Что мы и видим на сайте ЦИК.

+