«Многодетность названа причиной ускоренного старения». Исследования американцев показали, что каждый ребенок дополнительно старит женский организм в среднем на 0,5-2 года. Чем раньше женщина начинает рожать, тем сильнее этот эффект. Какой отсюда вывод? Если российские женщины хотят сохранить здоровье и молодость до момента выхода на пенсию в 63 года, то нужно начинать рожать как можно позже и ограничиться только 1 ребенком. А сэкономленное время, силы и деньги – направить на заботу о себе, на оздоровление, на правильное питание, на образование, на карьеру, на зарабатывание денег. Тогда повышение пенсионного возраста с 55 до 63 лет пройдет для российских женщин практически безболезненно. Отныне лозунг «Одна семья – один ребенок» становится актуальным в России, как когда-то в Китае (хотя и по другим причинам). Только, пожалуйста, не подумайте, будто я считаю, что лица, лоббирующие повышение пенсионного возраста, – американские диверсанты. Никакой «охоты на ведьм».
Вот, кстати, мне посоветовали полезный сайт, где жители российских регионов смогут найти информацию о ближайших к ним акциях против повышения пенсионного возраста:
https://zapensii.ru//protest_map/
Если мы говорим о экономически обоснованном поведении, то самая разумная тактика - это вообще не рожать.
И тут у меня к "нашему" государству очень много вопросов... Начиная с "Какого хрена реализуется именно такая экономическая политика?".
Бандерлог это диагноз.
Некорректное исследование.
Да, если много рожать, то женщина слабеет, как от любой тяжёлой работы.
Но то. что роды красят женщину (если только её организм не совсем слаб), это верно.
Т.е выборка сделана неправильно.
Re: Некорректное исследование.
И в коментах тоже...
каждый ребенок дополнительно старит женский организм в среднем на 0,5-2 года. Чем раньше женщина начинает рожать, тем сильнее этот эффект. - о Господи, ебанутым нет покоя....
Ей 55, выглядит не старше 40.
Что мы делаем не так?
+. То же самое, только четверо. Выглядит на 25 прм реальных 45. Станок и бедра меньше чем у подавляющего числа "нецелованных" юниц.
Интересно а пендосские говноучёные про риски онкологии у нерожавших баб ничего не говорят?
Edited at 2018-07-28 02:27 am (UTC)
Делягин "Пенсионная реформа - начало государственного переворота":
https://www.youtube.com/watch?v=wj5Nl2M2LSE
1. Делягин считает, что либералы начали пенсионную реформу , чтобы подставить Путина. Я об этом давно уже написал:
https://evolution-march.livejournal.com/1748335.html
Но следует подробнее рассмотреть эту тему. Для начала:
Стопроцентно доказать антипутинский заговор элит может только следствие, поэтому патриоты в этом вопросе должны следовать принципу ответственных людей "Надейся на лучшее, а готовься к худшему". Этот заговор обусловлен стремлением западников к миру с Западом - поэтому его вероятность очень высока.
2. Возникает вопрос - разве Путин настолько наивен, чтобы попасть в такую ловушку? Думаю, дело было так:
а) Либералы для виду предложили Путину опять сыграть в "доброго царя и злых бояр" - мол, правительство выдвинет пенсионную реформу, а Путин её смягчит и тем самым повысит свой рейтинг. А пенсионный возраст при этом всё-таки будет поднят - что необходимо для госбюджета. Двойная выгода - и Путин молодец, и деньги появятся.
б) А на деле тут есть важнейший момент, о котором Путину либералы не сказали - на фоне социально-экономического кризиса даже небольшой удар по репутации Путина может стать началом конца его "тефлоновой сакральности". Например, во время монетизации льгот рейтинг Путина тоже падал, но быстро поднялся, потому что ситуация в стране была другой - народ после 90-х начал богатеть, раскола элит под давлением санкций не было, Путин был на подъёме (в частности, не успел ещё банально надоесть) и т.д.
3. Вот этого момента Путин вполне мог не учесть. А если и учёл - то положился на русское "Авось" (как и в случае с киевским Майданом-2014, например). Делягин правильно говорит, что даже если Путин и отменит пенсионную реформу совсем (что вряд ли), то народ этот плевок в лицо уже не забудет. То есть - протестная почва для московского Майдана серьёзно обогатилась. А также - для брожений и среди силовиков, у которых есть родные, близкие, друзья и прочие обидевшиеся на Путина из-за этой реформы.
4. Но что предлагает Делягин - готовиться к смуте? Очень похоже на залихватский план "перехвата власти у послепутинских либералов" - который стал предлогом для массового дезертирства патриотов с фронта борьбы за смену курса сейчас:
http://evolution-march.livejournal.com/1656547.html
А вот Делягин намекает на своё участие в Майдане:
https://evolution-march.livejournal.com/1745216.html
Так что ни о каком конструктиве с его стороны и речи нет.
5. Эволюционный Марш - единственный, кто предлагает предотвратить смуту методом игры на сложном положении Путина:
https://evolution-march.livejournal.com/1674268.html
Иначе на этом сыграют делягины и прочие бесы смуты - но уже для разжигания смуты, а не предотвращения:
https://evolution-march.livejournal.com/1752677.html
Напоминаю, что Делягин подписывал вместе с либералами письма в защиту Ходорковского, выступал на Болоте и т.д. Сейчас он опять у кремлёвской кормушки (часто на ТВ и т.д.), но в любой момент опять побежит к либералам.
6. Даже если и нет умысла либералов против Путина, то всё равно ситуация объективно является антипутинским "заговором обстоятельств" (который в любой момент может обернуться заговором элит - по крайней мере, он у них в мыслях-то уж точно есть). Это верно даже и в том случае, если Путин всё понимает - поскольку роковой шаг он уже сделал (поддержал ППВ на "Прямой линии"). Видимо, его самоуверенность сыграла с ним злую шутку - настолько привык к своей "тефлоновости", что потерял осторожность.
Впрочем, после падения своего рейтинга он забеспокоился - поэтому и отдал пас Эволюционному Маршу:
https://evolution-march.livejournal.com/1756577.html
Но у тех - "зелёная лошадь" вместо патриотизма:
https://evolution-march.livejournal.com/1748736.html
"Пенсионный референдум" - майданная мина под Путина и Россию https://evolution-march.livejournal.com/1756952.html
Действительно, обычно на мелких сайтах с поиском беда, это не столь просто сделать.
А вот в "пенсионной" серии Вы такого различения не проводите и смешиваете СПЖ образованных городских людей с СПЖ "остальных", в результате чего ожидаемо получаете низкий уровень за счет "остальных", в то время как среди городского образованного класса эта СПЖ вполне адекватна предполагаемому повышению пенсионного возраста.
Так вот, вопрос: не кажется ли Вам что интеллектуальная честность требует использовать либо одну либо другую методику. но не обе вместе?
Edited at 2018-07-29 09:11 am (UTC)