В мае произошло долгожданное мега-событие. Фестивальная Киргизия присоединилась к Евразийскому экономическому союзу (ЕаЭС). «Наш ответ» на Европейский союз планирует расширяться и далее. На очереди стоит солнечный и бесконечно близкий любителям трудовых рабов Таджикистан. Предполагается, что собрав все евразийские помойки, ЕаЭС затем попробует пристегнуться к Китаю.

В нашем глобализирующемся мире тема экономической интеграции популярна и актуальна практически везде. Не представляет исключение и Северная Евразия, где в последние несколько лет назад по инициативе Москвы были запущены некоторые «интеграционные» процессы. Это Таможенный союз, ЕвразЭС — Евразийской экономический союз с зоной свободной торговли и так далее. Мы уже давали свою оценку этим явлениям, сейчас некоторые частности.

Во-первых, экономическая интеграция в большинстве случаев всегда благотворна. Именно поэтому был создан Европейский экономический союз, союз NAFTA и сейчас все это сливается в гигантский Атлантический экономический союз TTIP. Интеграция дает механическое увеличение внутреннего рынка, капитализириует экономику, удешевляет и упрощает инвестиции. Собственно, нового в этом нет ничего. Естественно, есть и негативные стороны, но пока не о них.

Во-вторых, для успешной интеграции нужны условия некоторой однородности «участников». То есть, чтобы разница между экономиками не была чудовищной. Бессмысленно объединять США и какую-нибудь Либерию в одном экономическом альянсе — что это даст? Это будет лишь спонсирование Либерии и ничего более. Естественно, между США и какой-нибудь Болгарией разница тоже огромная. В США ВВП на душу населения более 52 тысяч, а усредненный ВВП на душу населения в ЕС около 35-36 тысяч долларов. И поскольку в TTIP объединяются не Болгария с США, а ЕС и США, то за счет общих объемов экономик локальная разница нивелируется.

В-третьих, экономические альянсы между слаборазвитыми экономиками ничего на выходе не дают. Кто-нибудь слышал о существующей уже почти 40 лет могущественной организации African, Caribbean and Pacific Group of States (ACP countries)? Это между прочим почти 78 стран мира. Cоздан этот мега-альянс «уродов» «сахибами» из Великобритании и Франции для своих целей, стоит оговориться. В тот же котел идут и очевидно бессмысленные «альянсы» навроде ALBA в Южной Америке (но там дело дошло хотя бы до «своей валюты») и так далее.

В-четвертых, поскольку смысл серьезного альянса в увеличении капитализации и переходе к политической «надстройке» (рано или поздно), то союзы без экономик «полного цикла» не достигают такой цели и, соответственно, вообще ни к чему не ведут (если не считать клуба по интересам и сообщества меценатов). Например, альянс между сырьевым государством и несырьевым может иметь смысл, если последнее — заметный потребитель его продукции. А если последнее — просто filed state, то все это ни о чем. Форма объединения тех же сырьевых государств между собою как максимум — это картель. Большего им не нужно.

Если под углом этих объективных условий посмотреть на т.н. «интеграцию» внутри бывшего СССР, то видно, что она ни о чем. В альянс с сырьевыми Казахстаном и РФ, а также никчемной и бедной Белоруссией — функцией от РФ, кремлевские гении тянут откровенно нищие «государства» вроде Киргизии, Таджикистана, Армении. То есть, небогатая «восточная европа» объединяется с… африкой. Номинальный ВВП на душу населения в Центральной Азии — 1-2 тысячи долларов, что в 7-8 раз меньше, чем в том же Казахстане и РФ (14-15 тысяч долларов), например. Характерна ситуация с Евразийским банком развития — более 99% его капитала сформировали РФ и Казахстан.

Помимо чисто финансового аспекта, есть и структурный, который затронут в п. 4. Дело в том, что РФ и Казахстан — сырьевые государства. Это ни есть ни плохо, ни хорошо, это просто факт. Их благополучие целиком зависит от того, сколько углеводородов, сколько черных и цветных металлов, полуфабрикатов из них и из углеводородного сырья, а также электроэнергии, угля и т.п. товаров будет продано на внешнем рынке за валюту. При этом ни Киргизия, ни Таджикистан, ни Армения не являются ни потребителями в какой-то заметной мере их продукции, ни тем более платежеспособными потребителями.

Поэтому пока мы видим альянс бомжей и бензоколонок. Последние должны спонсировать первых и не дать им загнуться от нехватки простейшей жратвы. Например, членство в ЕаЭС одной только Киргизии обойдется РФ в 2015-2016 годах в 1,2 миллиарда долларов. Самое смешное, что даже чиновники Евразийского союза считают свое предприятие туфтой. Так, по мнению аналитиков Евразийской экономической комиссии (главного исполнительного органа ЕаЭС), альянс на сегодняшний  день выглядит совершенно бессмысленной затеей:

«На территории ЕАЭС сейчас нет достаточных товарных потоков, потоков услуг, капитала, инвестиций, — говорится в аналитической записке, предоставленной ЕЭК «Известиям». — В частности, по итогам 2014 года доля взаимной торговли стран ЕАЭС в общем объеме внешнеторгового оборота составляет 11,7%. Для сравнения: в Евросоюзе объем взаимной торговли товарами, услуг, взаимных инвестиций — 60%. То есть между странами ЕАЭС пока недостаточным является уровень экономического взаимодействия. Кроме того, важнейшая проблема экономического развития стран Союза — недостаточно высокий уровень их конкурентоспособности. В товарной структуре экспорта государств ЕАЭС в третьи страны преобладают минеральные продукты (по итогам 2014 года — 73,3% от общего объема их экспорта в третьи страны). Наибольшую долю в импорте занимают машины, оборудование и транспортные средства (в 2014 году — 45,5% совокупного импорта), продукция химической промышленности (16,4%), продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (13,5%). Анализ внешней торговли государств ЕАЭС, структуры их экспорта и импорта свидетельствует о сохранении пока сырьевой направленности экономического развития стран Союза».

Пара-тройка лет невысоких цен на энергоносители, продолжающиеся мягкие санкции против РФ на западных финансовых рынках — и странный альянс евразийских нищебродов и «петростейтов», скорее всего, прекратится сам собой. Если бы в ЕаЭС каким-то чудом вошла Украина, то крах был бы еще более молниеносным, конечно. Ведь содержать 40-миллионное государство с экономикой уровня Албании не под силу никому.

Сейчас единственное, что может оставить ЕаЭС на плаву — это его подключение к Китаю в качестве коллективного «младшего партнера». Однако, и тут есть объективные сложности: во-первых, даже подписание обещанного соглашения об экономическом и торговом партнерстве ЕаЭС с Пекином до конца 2015 года потребует затем еще долгие годы согласований. Китайцы довольно специфические «партнеры» и с этим ничего не поделаешь.

Во-вторых, совершенно не факт, что экономики РФ и Казахстана смогут безболезненно пережить все это «переходное» время. В России продолжается очевидный экономический спад, в прошлом году из страны было выведено до 154 миллиардов долларов, программы импортозамещения на фоне отсутствия доступного кредита закономерно не заработали и, в целом, у экспертов сохраняются довольно тусклые ожидания. В более компактной и национальной экономике Казахстана чуть получше, но тенденции схожие.

Это заставляет представителей колониальных администраций хотя бы на словах реагировать на эти изменения. Так, недавно чуткий Нурсултан Назарбаев заявил о необходимости экономических реформ и плавного «ослабления» президентской власти в стране. Понятно, что матерый партаппаратчик не говорил о какой-то демократии, а лишь подал сигнал: у государства будет все меньше денег и, как следствие, меньше возможностей для тотального контроля. Поскольку у РесФеда «масса больше», а нервных «окончаний» поменьше, то реакция «уранового рудника», скорее всего, опоздает. Не исключено, что она совпадет с очередным витком финансово-экономического кризиса на предбанкротной Украине и проблемами на Донбассе, куда РесФед влез с ногами и руками.