Previous
Проф. Чикагского университета К.Сонин написал комментарий к посту в этом блоге «30 важнейших сражений отечественной истории». Как в общем и обычно для указанного профессора, его комментарий полон неожиданных открытий.
Из него, в частности, можно узнать, что Чубайс двадцать лет назад «был министра по экономическим вопросам». А.Чубайс, как известно, занимал немало разных должностей, но такой позиции среди них, кажется, не было.
Правда, Чубайсу еще относительно повезло. Левину Августу Готлибу Теофилю фон Беннигсену (Леонтию Леонтьевичу Беннигсену) повезло меньше – его, родовитого барона из Курфюршества Ганновер, профессор запросто обозвал «ограниченным, упрямым лифляндцем».
А принца Евгения Вюртембергского (Eugen Friedrich Karl Paul Ludwig von Württemberg) из древнего рода Вюртембергов непринужденно лишил даже собственной фамилии: «Потому что фамилия нерусская?! Так это, собственно, и не фамилия».
Профессору удалось найти в моем списке важнейших сражений отечественной истории целых «шесть поражений Советской армии во Вторую мировую войну». Как это ему удалось сделать – уму непостижимо, поскольку любой читатель без труда найдет в обнародованном списке только два соответствующих пункта – 26 и 27:
26. 7 декабря 1939 г. – 8 января 1940 г. Битва при Суомассалми. Разгром советских войск. Провал сталинского плана ведения советско-финской войны 1939-1940 гг.
27. 22 июня – 6 декабря 1941 г. Стратегическое поражение Красной Армии в первом периоде германо-советской войны 1941-45 гг.
В крайнем случае – если считать каждый из четырех подпунктов 27 пункта за отдельное сражение (о чем сделано специальное предупреждение в предуведомлении к списку), то все равно в сумме получается пять поражений, а не шесть. Как можно было промахнуться при счете до двух (2), в крайнем случае – до пяти (5)?
Профессору также, кажется, не удалось увидеть и пункт 28 списка («победа в Сталинградской битве»), поскольку он поделился своими сомнениями по поводу того, «кто эту самую Вторую мировую выиграл».
Открытием в отечественной истории, конечно же, является и утверждение профессора, будто бы «Крымская война 1853-55 была Россией проиграна, но благодаря тому как русская армия защищала Севастополь – вот так же, как в Эйлау и при Бородино, закончилась в сущности вничью».
Краткое изложение этого т.н. «ничейного результата» можно найти даже в Вики:
- Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
- Черное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы.
- Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
- Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
- Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.
Научные открытия ученого не ограничиваются только отечественной военной историей. Вне всякого сомнения, новым словом в военном деле в целом является отнесение воинских соединений – бригады, корпуса, армии – к воинским подразделениям: «за следующие шесть лет его подразделение (бригада-полк-корпус-армия) ни разу не дрогнуло».
К этому же следует заметить, что Евгений Вюртембергский (герой профессора, руководивший «его подразделениями») на самом деле в ходе своей службы не командовал (так уж получилось) ни полком, ни армией, но зато командовал не упомянутой профессором дивизией.
В истории первой мировой войны ученый из Чикаго обнаружил «две дивизии американских морпехов, составленные наполовину из наёмных головорезов, наполовину из добровольцев, студентов Йеля и Гарварда, пошедших на европейскую войну по призыву президента, [которые. – А.И.] остановили наступление немцев на Париж 15 июля 1918 года».
Строго говоря, во Второй битве на Марне, начатой немецким наступлением 15 июля 1918 г., Париж действительно защищали 8 американских дивизий, но также и 4 британских, 2 итальянские, а также 44 французские дивизии. Соотношение этих сил, собственно, само за себя говорит о том, кто и в каком соотношении «остановил немцев под Парижем». Основной удар германских войск приняли на себя 4-я и 6-я французские армии, которым действительно были приданы 42-я и 3-я американские дивизии. Но вот незадача – ни та ни другая не были дивизиями морской пехоты, они были обычными пехотными дивизиями.
Читателей, видимо, не должно удивлять и то, что во время первой мировой войны в армии США вообще не было дивизий морской пехоты. Морская пехота в рамках Американского экспедиционного корпуса была, но это была бригада (не дивизия). 4-я бригада морской пехоты отличилась в боях в лесу Бело и при Суассоне, а также в мез-аргонском наступлении. Каждое из этих сражений отмечается как успех вооруженных сил США, но, за исключением Суассона, не относится непосредственно к обороне Парижа во время Второй битвы на Марне. Что же касается наступления при Суассоне, то со стороны союзников в нем действительно участвовали 2 американские пехотные дивизии под французским командованием (в составе 2-й американской пехотной дивизии находилась и 4-я бригада морской пехоты), 2 британские дивизии, а также 24 французские дивизии (что, собственно, еще раз как бы намекает о вкладе сторон в общий успех). 4-я бригада морской пехоты, естественно, также была не единственным американским соединением, участвовавшим и в мез-аргонском наступлении 1918 г., в тот или иной момент в нем участвовало до 23 американских пехотных дивизий. И, конечно же, 4-я бригада морской пехоты была одним из самых подготовленных, самых профессиональных соединений американской армии.
Но, вне всякого сомнения, апофеоз цитируемого произведения – это следующее утверждение профессора: «русские командиры исторически привыкли стоять до конца – и когда надо, и когда не надо». Тут, что называется, хоть стой, хоть падай, хоть беги...
На все эти несуразности, возможно, и не стоило бы обращать внимания – мало ли какие фантазии появляются на просторах интернета. Если бы не главное предложение проф.Сонина в указанном тексте – «включить в любой список важнейших битв русской истории битву при Прейсиш-Эйлау».
С любезного позволения читателей не буду занимать ничьи головы объяснением нелепости сделанного предложения. Любой интересующийся может сам познакомиться с деталями этого, совершенно ничем непримечательного, бессмысленного, сражения, не имевшего никаких последствий – ни для русской, ни для чьей-либо еще истории – за исключением только одной его особенности – той, что оно оказалось самым кровопролитным на соответствующую дату (за чуть более чем сутки погибло более 50 тыс.чел.). Что только еще раз подчеркивает всю нелепость и бездарность произошедшего 7-8 февраля 1807 г.
Но именно это предложение по поводу «включения в историю» совершенно никчемной битвы при Прейсиш-Эйлау действительно оттеняет масштаб фантастического непонимания значения важнейшего сражения той же самой Войны четвертой антинаполеоновской коалиции (русско-прусско-французской войны), но произошедшего четыре месяца спустя. 14 июня 1807 года под восточно-прусским Фридландом (ныне г. Правдинск Калининградской обл. РФ) Наполеон нанес сокрушительное поражение русской армии. Война Четвертой коалиции была проиграна, Александр запросил мира, через десять дней начались переговоры, закончившиеся Тильзитским договором.
Последствия разгрома под Фридландом и Тильзитского мира – непосредственные не столько для России, сколько для Пруссии, Германии, всей Европы, а опосредованные – естественно, и для нашей страны – трудно переоценить. Достаточно назвать хотя бы три главных из них.
Поражение под Фридландом и последующий Тильзитский мир вывели Пруссию из-под неявного патронажа со стороны Российской империи и вынудили ее приступить к радикальным реформам, создавшим в итоге мощнейшее государство в центре Европы.
Поражение под Фридландом и последующий Тильзитский мир пробудили в немцах национальное движение такой силы, какое через несколько промежуточных этапов привело к объединению всей Германии под главенством Пруссии. К каким последствиям это привело в ХХ веке, хорошо известно.
Поражение под Фридландом и последующий Тильзитский мир дали необходимое время (до окончательного поражения французского императора в 1814-15 годах) для принятия и закрепления в повседневной практике фактически всех континентальных наций (за исключением России) Кодекса Наполеона, что предопределило окончательную победу в Европе экономического строя, ставшего затем известным под названием капитализм, и политического строя, названного затем буржуазной демократией.
Так что если составлять список важнейших сражений европейской (и мировой) истории, то в нем, естественно, должно быть особое место для битвы под Фридландом, поражение русских войск в которой открыло для Европы и мира новую, современную, страницу истории.
П.С. из комментов.
Пожалуй, главный вывод этого постинга.
Сокрушительное поражение русских войск может не означать исторической катастрофы – ни для Европы, ни для самой России.
Оно может означать начало эпохи права, свободы и невиданного доселе развития.
Tags: 1МВ, Германия, Россия, США, Франция, война, история, право, реформы
