なんかいかにも論争呼んでます感なのでwhttps://twitter.com/chihayaflu/status/1075327353763422208 …
-
- Replying to @_keroko
あ、なるほどわかりました。あの記事の件ですね。 確かに、結論に持っていこうとする意図は強く感じますね。時系列で読んでいくと、起承転結のような形のストーリーになってしまって。 私自身、そのあたりの理解がおぼつかないのでモヤモヤ以上の意見を出せるわけではないのですが。
1 reply 0 retweets 0 likes - Replying to @chihayaflu
というか福島、反原発と反ワクチンってそんな簡単に羅列できないし、どう結びつくのか記事よんでもわからないんですよ。反ワクと反原発を同時に叫んでる人って一部のオピニオンリーダーくらいで、でもそれ福島より前からだったしで。
3 replies 2 retweets 4 likes - Replying to @_keroko @chihayaflu
以前から「そういうもの」を並べて悦にいるのよくありましたよね(あと「あべしね」など)。あの記事はその集大成みたいなかんじです。
1 reply 0 retweets 0 likes -
-
記事中で触れてるのは『脱被曝』であって、脱被曝ってのが反原発のなかでもどういう集団か調べて見るのがよいかと思います。 EM菌だとか無意味な保養だとか、オカルトとの親和性は高いですよ。 とりわけ反知性的な、とりあえず有名人が病気になったら被曝したせい、と騒ぐ人たちです。
1 reply 0 retweets 0 likes -
ありがとうございます。ただ、でしたら元の記事となった子宮系についても調べてみるべきでしょう。わたしは子宮系についてとことん調べましたが、子宮系と反被曝、反原発は親和性が高いという資料はでてきません。あと、反被曝反ワクチン反原発がスピリチュアルと親和性が高いわけでもありません。
1 reply 0 retweets 0 likes -
またオカルトとスピリチュアルは相互に連関していますが重なっていませんし、代替療法は必ずしもスピリチュアルではありません。当事者性のレベルまで調べられるのなら、わたしが調べたいくらいです。散逸した情報から勝手にモデリングをすることを問題視しています。
2 replies 0 retweets 0 likes
ちなみにオカルトというのは定義がありません。カルトとは違うし、カルティズムとも違います。EM菌をオカルトとカテゴライズして良いのかも、わたしはわかりません。
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.