https://360tv.ru/news/tekst/rossii-uzhe-nikogda-ne-budet-zachem-v-dagestane-postavili-pamjatnik-turetskim-interventam/?fbclid=IwAR3-671Zi7TZLfqL5GHbZRYO8UtW9WnOHhbFYZ99jd7RNPC5ruc1YQo7_I8 Генерал Бичерахов - офицер русской армии (осетин по национальности, в дальнейшем - белогвардеец), не признавший позорного Брестского мира большевиков и воевавший на Кавказе в ходе Гражданской войны вместе с союзниками России по Первой мировой войне - англичанами против большевиков и союзников Германии - турок.
На вопрос радиостанции "Говорит Москва" местный дагестанский чиновник объяснил, что "общественность различных населённых пунктов решила в память погибшим здесь солдатам установить памятник. За кого, за что воевали, это другой вопрос": https://lenta.ru/news/2018/12/17/pamyatnik/?fbclid=IwAR2fZRQ8sBAA731v_TNDOBZiFZ6hhlsOhnIgYVjxYXLwl5NwghVjGYBwRx8
Минуточку, но из надписи на обелиске видно, что он установлен не просто жертвам боевых действий, "за кого бы и за что они ни воевали", а "освободителям от оккупантов", память которых "священна". Тут чиновник пояснил, что турецкие войска "прибыли по приглашению дагестанского правительства для оказания помощи братьям-мусульманам и вытеснили английских интервентов и войска Бичерахова". Значит, англичане - "интервенты", а турки - "освободители" и братья-мусульмане. При том, что Турция воевала против России не только в Первой мировой войне, но и десять раз до этого, начиная с конца XVII века, из всех своих противников чаще всего Российская империя воевала именно с Османской империей. К тому же на памятнике про англичан даже не говорится, а только про войска Бичерахова - русские войска. Следовательно, по мнению устроителей памятника, русские войска были "оккупационными", а турецкие - "освободителями".
Конечно, тут могут возразить: шла Гражданская война, бичераховцы были белыми, так что тут вопрос спорный. Действительно, у нас до сих пор белых (как и красных) одни превозносят, другие клянут. Но даже с этой "поправкой", с какой стати турки - "освободители"? Даже если принять советскую точку зрения, в советской историографии турки, как и их союзники немцы, рассматривались как такие же "интервенты", "временно оккупировавшие после Брестского мира часть окраин бывшей Российской империи".
Если бы Дагестан был независимым, на это можно было бы плюнуть и ограничиться дипломатической нотой протеста (вроде тех, что выражает наш МИД нашим бывшим лимитрофам и сателлитам в Восточной Европе по поводу демонтажа советских военных памятников). Но Дагестан пока что входит в состав России. И - тишина. Лишь несколько СМИ прокомментировали инцидент, из центральных - ни одного. Ждут реакции Кремля, самим боязно? Позор... (Я уж не говорю о коммунистах: для них, поскольку Бичерахов - белый /хотя он скорее был "розовым"/, то и пусть одни "братья-мусульмане" ставят памятники другим "братьям-мусульманам" во имя дружбы народов и "интернационализма". Их забота - драть глотку против увековечения Колчака и Солженицына, за "священную советскую историю"...). А власть пока молчит. Что, "неудобно бередить" национальный вопрос? Вдвойне позор. А не на деньги ли от московских дотаций воздвигаются такие откровенно антирусские памятники?
В российском регионе, коим является республика Дагестан, поставили памятный обелиск турецким солдатам с надписью: "Священной памяти солдат Османской армии, павших 5-7 ноября 1918 года смертью храбрых в боях за освобождение Анжикалы (Порт-Петровска) от оккупационных войск генерала Л. Бичерахова. Мир и покой их душам": На вопрос радиостанции "Говорит Москва" местный дагестанский чиновник объяснил, что "общественность различных населённых пунктов решила в память погибшим здесь солдатам установить памятник. За кого, за что воевали, это другой вопрос": https://lenta.ru/news/2018/12/17/pamyatnik/?fbclid=IwAR2fZRQ8sBAA731v_TNDOBZiFZ6hhlsOhnIgYVjxYXLwl5NwghVjGYBwRx8
Минуточку, но из надписи на обелиске видно, что он установлен не просто жертвам боевых действий, "за кого бы и за что они ни воевали", а "освободителям от оккупантов", память которых "священна". Тут чиновник пояснил, что турецкие войска "прибыли по приглашению дагестанского правительства для оказания помощи братьям-мусульманам и вытеснили английских интервентов и войска Бичерахова". Значит, англичане - "интервенты", а турки - "освободители" и братья-мусульмане. При том, что Турция воевала против России не только в Первой мировой войне, но и десять раз до этого, начиная с конца XVII века, из всех своих противников чаще всего Российская империя воевала именно с Османской империей. К тому же на памятнике про англичан даже не говорится, а только про войска Бичерахова - русские войска. Следовательно, по мнению устроителей памятника, русские войска были "оккупационными", а турецкие - "освободителями".
Конечно, тут могут возразить: шла Гражданская война, бичераховцы были белыми, так что тут вопрос спорный. Действительно, у нас до сих пор белых (как и красных) одни превозносят, другие клянут. Но даже с этой "поправкой", с какой стати турки - "освободители"? Даже если принять советскую точку зрения, в советской историографии турки, как и их союзники немцы, рассматривались как такие же "интервенты", "временно оккупировавшие после Брестского мира часть окраин бывшей Российской империи".
Если бы Дагестан был независимым, на это можно было бы плюнуть и ограничиться дипломатической нотой протеста (вроде тех, что выражает наш МИД нашим бывшим лимитрофам и сателлитам в Восточной Европе по поводу демонтажа советских военных памятников). Но Дагестан пока что входит в состав России. И - тишина. Лишь несколько СМИ прокомментировали инцидент, из центральных - ни одного. Ждут реакции Кремля, самим боязно? Позор... (Я уж не говорю о коммунистах: для них, поскольку Бичерахов - белый /хотя он скорее был "розовым"/, то и пусть одни "братья-мусульмане" ставят памятники другим "братьям-мусульманам" во имя дружбы народов и "интернационализма". Их забота - драть глотку против увековечения Колчака и Солженицына, за "священную советскую историю"...). А власть пока молчит. Что, "неудобно бередить" национальный вопрос? Вдвойне позор. А не на деньги ли от московских дотаций воздвигаются такие откровенно антирусские памятники?
Comments
Вот так-то.
Edited at 2018-12-18 12:36 (UTC)
Ждём сообщений о срочном демонтаже памятного знака посвящённого героическим турецким воинам.
Бичерахов фактически возглавлял оборону Баку от турок летом 1918 г. Наверное, именно поэтому и азербайджанцы поставили памятник предводителю турецкой армии Нури-паше, занявшему столицу Азербайджана в сентябре 1918 г. и якобы освободившему город от большевиков и англичан. В азербайджанской печати советского периода о нем писали, что, заняв город, Нури-паша быстро установил «порядок», окружив по периметру виселицами сад Парапет (дореволюционное название; он же сад им. Карла Маркса, он же нынешняя площадь Фонтанов).
Между тем, в августе 1918 года между Россией и Германией было подписано дополнительное к Брест-Литовскому договору соглашение, по которому Ленин обещал Берлину четверть бакинской нефти. После этого немцы договорились с турками о поддержке бакинских большевиков, чтобы помешать англичанам и белым продвинуться в Азербайджан. (Опасаясь этого, Ленин ранее, в июне, даже грозил полностью сжечь Баку). Таким образом, Нури-паша фактически играл роль союзника Москвы, Берлина и главы Бакинского совета Степана Шаумяна. И войска во главе с Нури-пашой начали наступление на Баку только тогда, когда в июле 1918 года стала поступать информация о готовящемся там перевороте в целях отстранения от власти главы Баксовета С. Шаумяна.
Видимо, аналогичную роль турки играли и в Дагестане.