До сих пор некоторые "новые белые" упорно повторяют легенду, будто Колчак "не был таким упоротым едино-неделимцем, как Деникин", пытаясь привязать Верховного правителя к своей дружбе с украинскими и иными лимитрофными русоненавистниками. И ведь были публикации на эту тему, но нет - всё равно повторяют. Ну вот, ещё в очередной раз вам цитаты:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

Ну и - чтобы два раза не вставать - ещё раз в опровержение сплетен о Колчаке как "агенте англосаксов". Английский историк П. Флеминг о реакции официального Лондона на переворот 18 ноября 1918 г. и приход Колчака к власти: ""Крайне неудачное развитие событий. Похоже на настоящую катастрофу. Колоссальное препятствие нашим планам" - именно такими фразами отреагировал Лондон на новости из Омска... Главная причина заключается в том, что военный кабинет только что - 14 ноября - принял решение de facto признать Директорию (свергнутую в результате переворота - В.Х.) как правительство России" (Флеминг П. Судьба адмирала Колчака /Пер. с англ. М., 2006. С. 123). О том же свидетельствуют другие западные историки (Пайпс Р. Русская революция / Пер. с англ. Т. 3. М., 2005. С. 45; Перейра Н. Белая Сибирь: политика и общество / Пер. с англ. М., 1996. С. 86–87).

Управляющий Министерством иностранных дел Российского правительства Колчака Ю.В. Ключников - о том же: "После дождя приветствий, который был раньше, наступило молчание" (За спиной Колчака: документы и материалы / Под ред. А.В. Квакина. М., 2005. С. 306–307).

О том же: генерал К.В. Сахаров в своих воспоминаниях писал, что на другой день после переворота глава британской военной миссии генерал А. Нокс "встретил меня очень взволнованно и сказал, что теперь будет плохо, что союзники могут даже прекратить помощь" (Сахаров К.В. Белая Сибирь. Мюнхен, 1923. С. 37).

В ответ на вручённый ему в декабре 1918 г. мандат французского генерала М. Жанена, уполномоченного Антантой командовать всеми войсками в Сибири, в т.ч. русскими, Верховный правитель адмирал А.В. Колчак заявил, что скорее вообще откажется от иностранной помощи, чем согласится на это. В итоге Жанен получил командование только над союзными войсками (Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. М., 2008. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330. Лл. 22–22об, 40–40об).

Из воспоминаний управляющего делами правительства Колчака Г.К. Гинса: "Отношения адмирала с союзниками ухудшались. Он перестал им верить. Скрывать своих чувств адмирал не умел. Он был для этого слишком искренен и экспансивен. И вот однажды произошёл такой конфузный случай. К адмиралу явился весь корпус дипломатических представителей гражданских и военных. Они предложили адмиралу взять под международную охрану золотой запас и вывезти его во Владивосток. Адмирал ответил им... - Я вам не верю, - сказал он, - и скорее оставлю золото большевикам, чем передам союзникам" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440).

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополнительные войска, в т.ч. на территорию, занятую японцами и американцами. Союзное командование в ответ потребовало полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Верховного правителя была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. адмирал писал: "Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак" (Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444). В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что "заявление иностранного военного командования выходит из круга ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти", а поэтому русское командование "по повелению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России" (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100). Благодаря проявлению твёрдости Колчак достиг результата: союзники стушевались и предпочли замять дело.

Всё это, конечно, в первую очередь опровергает злобные сплетни кургиняновских скотов, но и бьёт по сегодняшним союзникам разнообразных русофобов-сепаратистов.

Как я сообщал, мой аккаунт в твиттере https://twitter.com/64vlad 4 апреля 2013 г. был взломан с изменением профиля и подзаголовка. После этого в нём стали появляться записи от моего имени. Ответа на 2-кратные обращения в тех.поддержку от 4 и 6 апреля я не получил.
С 8 июля того же года хакер заглох. Дебильность ситуации в том, что аккаунт так и висит под моим именем, но войти в него я не могу: взломщик сменил адрес эл.почты, а достучаться до администрации идиотской системы невозможно (заблокирован даже мой IP-адрес). В виде предупреждения оставляю эту запись прикреплённой вверху ЖЖ. Вот жизнь! Американец на моём месте давно привлёк бы адвоката и вчинил компании иск на 100.000 долларов за моральный ущерб, а тут... Прав был Катон: "Что же касается прочего, то Карфаген твиттер должен быть разрушен".

В российском регионе, коим является республика Дагестан, поставили памятный обелиск турецким солдатам с надписью: "Священной памяти солдат Османской армии, павших 5-7 ноября 1918 года смертью храбрых в боях за освобождение Анжикалы (Порт-Петровска) от оккупационных войск генерала Л. Бичерахова. Мир и покой их душам": https://360tv.ru/news/tekst/rossii-uzhe-nikogda-ne-budet-zachem-v-dagestane-postavili-pamjatnik-turetskim-interventam/?fbclid=IwAR3-671Zi7TZLfqL5GHbZRYO8UtW9WnOHhbFYZ99jd7RNPC5ruc1YQo7_I8 Генерал Бичерахов - офицер русской армии (осетин по национальности, в дальнейшем - белогвардеец), не признавший позорного Брестского мира большевиков и воевавший на Кавказе в ходе Гражданской войны вместе с союзниками России по Первой мировой войне - англичанами против большевиков и союзников Германии - турок.

На вопрос радиостанции "Говорит Москва" местный дагестанский чиновник объяснил, что "общественность различных населённых пунктов решила в память погибшим здесь солдатам установить памятник. За кого, за что воевали, это другой вопрос": https://lenta.ru/news/2018/12/17/pamyatnik/?fbclid=IwAR2fZRQ8sBAA731v_TNDOBZiFZ6hhlsOhnIgYVjxYXLwl5NwghVjGYBwRx8

Минуточку, но из надписи на обелиске видно, что он установлен не просто жертвам боевых действий, "за кого бы и за что они ни воевали", а "освободителям от оккупантов", память которых "священна". Тут чиновник пояснил, что турецкие войска "прибыли по приглашению дагестанского правительства для оказания помощи братьям-мусульманам и вытеснили английских интервентов и войска Бичерахова". Значит, англичане - "интервенты", а турки - "освободители" и братья-мусульмане. При том, что Турция воевала против России не только в Первой мировой войне, но и десять раз до этого, начиная с конца XVII века, из всех своих противников чаще всего Российская империя воевала именно с Османской империей. К тому же на памятнике про англичан даже не говорится, а только про войска Бичерахова - русские войска. Следовательно, по мнению устроителей памятника, русские войска были "оккупационными", а турецкие - "освободителями".

Конечно, тут могут возразить: шла Гражданская война, бичераховцы были белыми, так что тут вопрос спорный. Действительно, у нас до сих пор белых (как и красных) одни превозносят, другие клянут. Но даже с этой "поправкой", с какой стати турки - "освободители"? Даже если принять советскую точку зрения, в советской историографии турки, как и их союзники немцы, рассматривались как такие же "интервенты", "временно оккупировавшие после Брестского мира часть окраин бывшей Российской империи".

Если бы Дагестан был независимым, на это можно было бы плюнуть и ограничиться дипломатической нотой протеста (вроде тех, что выражает наш МИД нашим бывшим лимитрофам и сателлитам в Восточной Европе по поводу демонтажа советских военных памятников). Но Дагестан пока что входит в состав России. И - тишина. Лишь несколько СМИ прокомментировали инцидент, из центральных - ни одного. Ждут реакции Кремля, самим боязно? Позор... (Я уж не говорю о коммунистах: для них, поскольку Бичерахов - белый /хотя он скорее был "розовым"/, то и пусть одни "братья-мусульмане" ставят памятники другим "братьям-мусульманам" во имя дружбы народов и "интернационализма". Их забота - драть глотку против увековечения Колчака и Солженицына, за "священную советскую историю"...). А власть пока молчит. Что, "неудобно бередить" национальный вопрос? Вдвойне позор. А не на деньги ли от московских дотаций воздвигаются такие откровенно антирусские памятники?

Сегодня, в день 100-летия А.И. Солженицына, в Москве на улице его имени (бывшей "Большой Коммунистической") открыт памятник писателю. В открытии памятника лично участвовал президент Путин, сказавший проникновенные слова о покойном, которого назвал истинным патриотом. Теперь коммунисты исходят на ... (пищевые отходы). Я не сторонник Путина, но приятно, когда бесов корёжит.

Краткий курс истории КПСС в сатирическом изложении:


Добавление. Новая генерация Шариковых берёт новые низины маразма: вице-адмирал(!) про "непонятного философа Канта, предателя родины, писавшего какие-то там непонятные книжки, которые никто из присутствующих читать не будет". Невольно вспоминается адмирал Колчак, читавший не только Канта, но и Оригена и Сунь-цзы...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=O8oiFAefytU (напрямую видео почему-то не загружается)

Сегодня состоялся вечер памяти А.В. Колчака в Доме русского зарубежья, приуроченный (задним числом) к 100-летнему юбилею провозглашения его Верховным правителем: http://www.domrz.ru/event/aleksandr_vasilevich_kolchak_v_pamyati_zarubezhnoy_rossii_/?fbclid=IwAR2EnFbObaxGKm9jYDuTSw229N_5jRsuAaOXSEz7obQL3nhZ3CLNsmgp81Y Выступали (в порядке последовательности): директор ДРЗ В.А. Москвин, глава общества "Двуглавый орёл" генерал Л.П. Решетников, к.и.н. Н.А. Кузнецов, Ваш покорный слуга, ведущий научный сотрудник ДРЗ А.С. Кручинин, председатель РОВСа И.Б. Иванов и д.и.н. В.Ж. Цветков. После выступлений И.Б. Иванов наградил меня и А.С. Кручинина медалью РОВСа "В память 100-летия Белой борьбы". Среди присутствующих был И.Б. Чубайс. В конце вечер немного испортили вездесущие молодые кургиняновцы, пытавшиеся оспорить некоторые положения докладчиков традиционными для коммунистов ходульными обвинениями ("Колчак - военный преступник", "состоял на службе у англичан"), в чём, однако, не преуспели. Вечер затянулся на 4 часа. Была видеосъёмка, может быть, потом выложат.

Как сообщил Л.П. Решетников, моя новая книга выйдет уже 11 декабря.

Моё выступление в эфире "Двуглавого орла" к прошедшему 100-летнему юбилею событий 18 ноября 1918 г. и провозглашения адмирала Александра Васильевича Колчака Верховным правителем России:


Также на сайте "Двуглавого орла": https://rusorel.info/k-100-letiyu-utverzhdeniya-v-zvanii-verxovnogo-pravitelya-rossii-admirala-a-v-kolchaka/ 

Ровно 100 лет назад, в ночь с 17 на 18 ноября 1918 года, в Омске произошёл военный переворот, свергнувший претендовавшую на роль "временного всероссийского правительства" демократическую Директорию и провозгласивший Верховным правителем России адмирала Александра Васильевича Колчака. Организаторами переворота были генерал-квартирмейстер Ставки полковник А.Д. Сыромятников, министр финансов И.А. Михайлов и председатель Восточного отдела ЦК кадетской партии, бывший депутат Госдумы В.Н. Пепеляев; исполнителями - командовавшие частями омского гарнизона офицеры Сибирского казачьего войска полковник В.И. Волков, войсковые старшины И.Н. Красильников и А.В. Катанаев. На востоке России начался "колчаковский" период Гражданской войны, продолжавшийся более года.

В истории Гражданской войны и Белого движения это событие имело важнейшее значение:
1. Оно стало началом объединения Белого движения в единую морально-политическую силу (хотя и разделённую территориально), поскольку к июню 1919 г. адмирала Колчака признали Верховным правителем и официально подчинились ему предводители всех других, существовавших в то время, региональных белых армий - генералы А.И. Деникин на Юге, Н.Н. Юденич на Северо-Западе и Е.К. Миллер на Севере. В таком признании белые армии регионов, и прежде всего Добровольческая армия Деникина, категорически отказывали предшественнице Колчака - Директории.
2. Переворот Колчака положил конец зыбкому и временному союзу белых с демократической коалицией, в которой тон задавали эсеры, и способствовал окончательному оформлению Белого движения в самостоятельную силу со своей программой и задачами. Некоторые историки считают, что такой "раскол" стал одной из причин поражения белых. Убеждён, что нет. Скороспелая демократия, к которой русский народ ментально оказался неготов в силу авторитарных традиций и отсутствия политической культуры, да ещё с преобладанием левых социалистических элементов ("керенщина", как говорили сами белые), привела Россию к анархии и хаосу ещё в 1917 году (при Временном правительстве) и обернулась захватом власти большевиками. Показательно, что главная из либеральных партий - кадеты - сделали выводы из происшедшего. Но этих выводов не сделали демократические социалисты во главе с эсерами. Директория как второе издание Временного правительства в миниатюре не сумела ни сплотить силы и эффективно противостоять красной армии, ни наладить систему управления, не пользовалась авторитетом ни в "буржуазных" слоях общества, ни среди простого народа. Её падение было закономерным: как правительство Керенского было свергнуто в Петрограде в октябре 1917 года "левым" переворотом большевиков, так и Директория Авксентьева год спустя в Омске - "правым" военным переворотом белогвардейцев. Роль "третьей силы", которую пытались играть в дальнейшем эсеры и их союзники, у них не получилась. Именно последующий период с ноября 1918 по ноябрь 1919 года, после окончательного оформления Белого движения в самостоятельную силу и его консолидации вокруг А.В. Колчака, стал пиком Гражданской войны и наиболее тяжёлых поражений красных, которые едва не привели к краху советской власти. Почему это всё же не состоялось - разговор особый, и причины здесь лежали совсем в другой плоскости (прежде всего в недостатках земельной программы белых и в недостаточно эффективной постановке пропаганды, но не в организации как таковой).

В понедельник я выступлю в 15 часов в студии "Двуглавого орла" со словом. посвящённым этой памятной дате. Видеозапись выложу здесь.