三木里秀予@Lore=A=Lua

わたしは一点張りと主張しますよ。もしこれが一点張りでないとするならば、「彼らは二通りの読み方が可能な指示であることを放置し、自らに都合がいい状況を作り出した」という、もっとマズい話になりますけれど。

「認識が甘かったので一点張りした」なら、落としどころはあります。二通りの読み方が可能な状況を放置したということなら、落としどころはありません。

いいえ。 相手がその状況を放置したという主張をするならば、少なくとも相手がそれに気づくためのアクションをしたという事実が必要です。 そうでないと、性善説にたてば相手が気づかなかった、性悪説にたてば気づいていて放置したという両方の解釈が可能です。 （続きます）

そのため、再三に渡ってお聞きしている通り、どのような問い合わせを行い、どのような回答があったかかが「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」の要になると考えています。 現時点で、この点をご回答をいただけていないという認識です。 （続きます）

そうでないと、あなたのいう「気づいているが放置している」の根拠となる事実がないにも関わらず「一点張りをした（つまり、技術書店側がそれを強く押し通そうとした）」ということを主張、拡散したということになります。

根拠となる事実がない、ですか。既にTL上にも何人か「印刷所向けの原稿データそのまま送っている」と明らかにされている参加サークルさん複数出ているんですけれどね。加えて、送ったとしても事務局から特段何も言ってきていないんですよ、あれ。

気づかなかったかどうかは、申し訳ないのですが私には判断できません。 しかし、何も言わないことが「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」をしたという主張である、ということは事実にはなりません。 （続きます）

「気付かなかったかどうかは、判断できない」と仰いますが、なぜですか？ 頒布物確認（見本誌確認）の目的でデータを送信させておいて、その中身を確認している最中に「これは印刷に耐えるデータであると気付く余地がない」というのは実務の上でも非常に考えづらいのですが。なぜですか？