頒布物確認は、その物が要綱などに反していないかどうかを確認するための作業です。データの品質を確認する観点で見ていないと考えられます。 そのため、印刷に耐えうるぐらいのデータであると気づいていない可能性があります。しかし、そうであると判断できる事実を私は持ちません。 (続きます)
-
- Replying to @YujiSoftware
あの、ファイル開いた時点で気付きませんか? またはファイルサイズで。「そこに気付かないことはあり得る!」と主張されるのはご自由ですが…
2 replies 0 retweets 0 likes - Replying to @ktgohan
失礼、先に返信をいただいていましたね。 ファイルを開いた時点でファイルサイズを気にしていたかどうかは、状況に大きく左右されると考えられます。 SSDなら早くて大きいことに気づかないこともあるでしょうし、ネットから逐次ダウンロードしたら気づくかもしれません。 (続きます)
1 reply 0 retweets 0 likes - Replying to @YujiSoftware @ktgohan
具体的に、どのような手段を持ってして確認したかわからないため、私としては「判断しかねる」という回答です。 もし、頒布物確認で絶対に今回間違いなく気づく方法があるということが主張の根拠でしたら、ぜひその点ご回答していただけると
@ktgohan 氏の最初の主張も明確に理解できる次第です。1 reply 0 retweets 0 likes - Replying to @YujiSoftware
あの、内容の確認をするにあたり、そのファイルを開いて「印刷に耐えうるぐらいのデータであると気づいていない可能性」がある人が頒布物確認をしていたとしても不思議ではない! とご主張になることになりますが、それは技術書典さんの実務能力にわたし以上に疑義を示していることになりますが…
1 reply 0 retweets 1 like - Replying to @ktgohan
「頒布物の確認を行うためにファイルを開いた」は事実として行われたことだと思います。 しかし、頒布物確認という実務で、そのデータか印刷用に耐えうる高品質なものであることを確認できなかったことを持ってして実務能力が低いとする主張をする気はありません。 (続きます)
1 reply 1 retweet 2 likes - Replying to @YujiSoftware @ktgohan
仮定で人の能力に疑義を挟めるほど、私はその実務精通していません。 また、そうであると仮定し、それをもってして何も言わなかったと仮定し、それが「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」という主張の根拠とするには、いささか事実以外の仮定が混じりすぎていると思います。
1 reply 0 retweets 0 likes - Replying to @YujiSoftware @ktgohan
再三に渡りお伺いしていますが、どのような事実(技術書展側の回答や発言)を持ってして「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」という主張をされているのでしょうか?
1 reply 0 retweets 0 likes -
- Replying to @ktgohan
Yuji@Gopher Retweeted ktgohan (C95欠席)
こちらの回答が、事実として確認できている事項ということでしょうか?https://twitter.com/ktgohan/status/1048962082505256960?s=19 …
Yuji@Gopher added,
1 reply 1 retweet 1 like
また、再三に渡り確認していますが、技術書展側からどのような発言・回答があったのでしょうか? ある、なしだけでも構いません。 今のところ、お見せいただいた「今月1日に送られてきたスライド」以外はないという認識です。
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.