再三となりますが、「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」（原文ママ）の根拠となった事実を教えていただけませんか？ そのような発言を相手がした、というように元ツイートは読み取れ拡散してますが、現時点で一点張りを行ったという事実がないように見受けられます。
-
頒布物確認は、その物が要綱などに反していないかどうかを確認するための作業です。データの品質を確認する観点で見ていないと考えられます。 そのため、印刷に耐えうるぐらいのデータであると気づいていない可能性があります。しかし、そうであると判断できる事実を私は持ちません。 （続きます）
-
-
失礼、先に返信をいただいていましたね。 ファイルを開いた時点でファイルサイズを気にしていたかどうかは、状況に大きく左右されると考えられます。 SSDなら早くて大きいことに気づかないこともあるでしょうし、ネットから逐次ダウンロードしたら気づくかもしれません。 （続きます）
-
具体的に、どのような手段を持ってして確認したかわからないため、私としては「判断しかねる」という回答です。 もし、頒布物確認で絶対に今回間違いなく気づく方法があるということが主張の根拠でしたら、ぜひその点ご回答していただけると
@ktgohan 氏の最初の主張も明確に理解できる次第です。 -
あの、内容の確認をするにあたり、そのファイルを開いて「印刷に耐えうるぐらいのデータであると気づいていない可能性」がある人が頒布物確認をしていたとしても不思議ではない！ とご主張になることになりますが、それは技術書典さんの実務能力にわたし以上に疑義を示していることになりますが…
-
「頒布物の確認を行うためにファイルを開いた」は事実として行われたことだと思います。 しかし、頒布物確認という実務で、そのデータか印刷用に耐えうる高品質なものであることを確認できなかったことを持ってして実務能力が低いとする主張をする気はありません。 （続きます）
-
仮定で人の能力に疑義を挟めるほど、私はその実務精通していません。 また、そうであると仮定し、それをもってして何も言わなかったと仮定し、それが「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」という主張の根拠とするには、いささか事実以外の仮定が混じりすぎていると思います。
-
再三に渡りお伺いしていますが、どのような事実（技術書展側の回答や発言）を持ってして「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」という主張をされているのでしょうか？
-
再三にわたりお話していますが、あなたが納得せず無茶な主張を繰り広げていると考えざるを得ません。
-
こちらの回答が、事実として確認できている事項ということでしょうか？https://twitter.com/ktgohan/status/1048962082505256960?s=19 …
- 1 more reply
New conversation -
-
-
横からで申し訳ないのですが、PDFに限って言えば印刷用に耐え得るかそうでないかは明確にメタデータを見ないと分からないと思います。特に本文が文字メインでモノクロですと尚更です。 （もちろんそれが今回の件について技術書典運営側に瑕疵がないと言える理由にはならないですが）
-
こっから先は微妙な話になるんですが、PDF開いて Ctrlとマウスホイール、またはCtrlと＋ボタン3連打くらいで確認できません？(´A`) 戻すときはCtrl+1で。
-
そうか、「フォントは埋まってるけど画像だけ72dpiにした」等は私の中では「印刷に耐えられない」認識でしたが、「字ベースでフォントが埋まってれば印刷に耐えられるデータ」という見方もできますね…… 内容の確認でいちいち拡大するかっていう疑問はあります。見開きビューとかで確認してそうです。
-
というか開催前夜（もう当日）にこんなくっだらない横槍を入れてしまって大変申し訳ありませんでした。
-
いえいえ。今から準備でーすｗｗｗｗｗｗ
-
あと10時間……お疲れ様です。
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.