Yuji@Gopher

そうでないと、人質を取られた、一点張りだという一方的な解釈を持って拡散したということになるためです。 そのため、改めてお聞きしたいのですが、どのような末に技術書店側が一点張りをしてきたということを主張されているのでしょうか？

また、仮に問い合わせを行いそれが不達であったとしても、そのことが一点張りの根拠になるとは考えておりません。 それは、不達であることは相手が主張したということにならないためで す。 （続きます）

また、「生の原稿データを送った人がいる」「技術書展側がそれを受領する重大さを知らないはずがない」は前者は事実だとしても、後者は事実に基づくものではなく、あなたの意見のようにお見受けします。 なお、少なくとも今回の問題に関して、そのような意図がないと表明されています。 （続きます）

再三となりますが、「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」（原文ママ）の根拠となった事実を教えていただけませんか？ そのような発言を相手がした、というように元ツイートは読み取れ拡散してますが、現時点で一点張りを行ったという事実がないように見受けられます。

わたしは一点張りと主張しますよ。もしこれが一点張りでないとするならば、「彼らは二通りの読み方が可能な指示であることを放置し、自らに都合がいい状況を作り出した」という、もっとマズい話になりますけれど。

「認識が甘かったので一点張りした」なら、落としどころはあります。二通りの読み方が可能な状況を放置したということなら、落としどころはありません。

いいえ。 相手がその状況を放置したという主張をするならば、少なくとも相手がそれに気づくためのアクションをしたという事実が必要です。 そうでないと、性善説にたてば相手が気づかなかった、性悪説にたてば気づいていて放置したという両方の解釈が可能です。 （続きます）

そのため、再三に渡ってお聞きしている通り、どのような問い合わせを行い、どのような回答があったかかが「『印刷所への入稿データと同一のものを提出せよ』の一点張り」の要になると考えています。 現時点で、この点をご回答をいただけていないという認識です。 （続きます）

頒布物確認をオンラインで行う同人誌即売会は既にいくつか存在します。また、印刷会社が主催団体に対し相談を行うというルートもあります。ただそのいずれにしても、完成原稿またはそれに準じるデータの取り扱いは慎重であるべきものですし、普通はそうします。

専門の同人書店も、基本的には「サンプルを送ってほしい」と明記します。よほどの特殊事例、またはその同人書店が電子化を請け負うということでない限りはそうです。うっかり完成原稿入手してしまっては、それはそれで事故みたいなものですから。

翻って考えますと、技術書典はわりとこのあたりの「お約束」を知らない方が少なくありませんし、そのことは主催者側も折に触れています。一方で主催者側は少なくとも約2年・4回分のトラックレコードがあるわけですから、何も知らない人たちではないはずです。

もとは「見本誌として原稿データをそのまま送ってしまいそのまま受領された。後から考えたがこのやり方は同人誌即売会では一般的なのか」と他から質問を受けたのが覚知のきっかけです。（その人には「全く一般的ではない。あり得ない」と返答しています）

彼らは生の原稿データを受領しているケースがあることを知っているはずなのです。ところが今に至るまでそのことについての告知はありませんでした。つまり彼らは「生の原稿データを受領している」ことを、結果的に是認していると判断せざるを得ないのです。わたしからは以上です。