不審者扱い恐れ子供を助けずに通報だけ

Aベストアンサー

不審と感じるのは人それぞれで、通報するのは個人の自由です。
その結果が勘違いであっても誤報であっても、それを直ちにとがめたり罰する事は出来ません。

ただし、嘘の情報などで同じ人が同じ事を繰り返せば「畏敬業務妨害」や「迷惑防止条例違反」に問われ、通報された側も民事になりますが「人権侵害」または「侮辱罪」で訴える事が出来ます。

また、通報者の個人情報は開示されませんので、民事で訴える場合はそれなりの確たる証拠を固めなければ勝ち目はありません。
誤報や疑いだけでの通報者を罰したり不利にさせる事があれば、善意の一般人は犯罪の事実を見て見ぬふりをしてしまう事と成ります。

Aベストアンサー

こんにちは。
私は女性なので、簡単なんですけれどね。男性だと難しそうです。

(1)迷子が泣いてる、心細い時の接し方
膝を折って、目線をあわせ
「迷子になっちゃったの？」と声をかける。
「大丈夫だよ。すぐ見つかるからね」と笑顔。超ド級の笑顔(笑

(2)迷子の膝や腕に転んだ擦り傷があるとき
転んだ場所によりますが、ドロが付いているようならハンカチを濡らして払ってあげる。

(3)迷子がトイレに行きたいと言ってきたとき
トイレに連れ込んでしまうと、マズイですね。誤解されても文句を言えません。
その場合は、サッサと、その管轄の人にお願いします。
近くの交番や、デパートなら店員さんです。

(4)迷子を保護してもらうまでのプロセス
すぐに店員さんか、交番の方にお願いします。

(5)保護してもらった時、迷子がくっついて離れてくれないとき
時間があれば一緒にいてあげます。
ただ、食べ物はアレルギーがあったり、親が禁止している場合もあるので安易にあげない方がいいと思います。

(6)迷子に声を掛けて親が来た時に誘拐犯に間違われてキレられたとき。
警察を呼んで話しをします。話しが通じない人といくら話しをしても無駄ですから。そのためにも、迷子を発見しても最寄の交番や、店員さんくらいまでの距離しか移動しません。
無理に親を探そうとして、子供と二人で行動はしません。

高校時代、同級生が下校中、迷子の子供を見つけ交番へ連れて行きました。
その子が大物資産家(？)の孫娘で、警察側でも捜索願がでていて大騒ぎしていたらしいのです。
ご両親が同級生にお礼として数百万円＋車を送ったらしいですよ。
同級生は受け取らなかったらしいですが……今ではその会社の秘書室いるらいしです。
こんなこと本当にあるんだなぁ。とビックリしました。。。

こんにちは。
私は女性なので、簡単なんですけれどね。男性だと難しそうです。

(1)迷子が泣いてる、心細い時の接し方
膝を折って、目線をあわせ
「迷子になっちゃったの？」と声をかける。
「大丈夫だよ。すぐ見つかるからね」と笑顔。超ド級の笑顔(笑

(2)迷子の膝や腕に転んだ擦り傷があるとき
転んだ場所によりますが、ドロが付いているようならハンカチを濡らして払ってあげる。

(3)迷子がトイレに行きたいと言ってきたとき
トイレに連れ込んでしまうと、マズイですね。誤解されても文句を言え...続きを読む

Aベストアンサー

そうですね、特に珍しくないと思います。子供を持つ親として質問者さんの気持ちもわかりますが…、でも一般的なマナーかと思います。
なぜ持ち込みがいけないのか…、席を占有する以上そこで料理を注文してもらわないともうけが出ないからです。その席にもコストがかかっているのです。
この場合は１歳の子供だから、ということでわかりにくいかもしれませんが、数人でレストランに入って、その中の一人が何も注文しないというのはやはりマナー違反だと思います。もちろんファミリーレストランなどで黙認している場合もあるかもしれませんが。
で、店員さんの「離乳食ならわかりますが」というのは、私も同じような認識です。どうやっても大人と同じ物が食べられないゼロ歳の赤ちゃんで大人に抱っこされているような子ならば、店の人に「食べさせてもいいでしょうか？」と確認をとったうえでならば許されるかなと思います。
でも１歳８ヶ月ということはあと少しで２歳ですよね？一般的にはそういうふうにとられると思います。一応離乳食も終わってるはずです。
確かにキッズメニューといっても、もう少し大きい子むけかもしれません。ちょっと味付けが濃かったり。
それならば、１歳８ヶ月の子が食べられるメニューがある店に行くという選択もできます。親は子供に合わせて我慢しなくちゃいけないのかといえば、そういう時もある、と思います。どうしても大人がその店に行きたいならば、それは子供を預けるなりして大人だけで行くか、または今日一日だけだしということでキッズメニューを食べさせるかです。
親ががまんして、子供が１、２歳のうちはうどん屋とか離乳食のあるファミレスしか行かないというのはありがちなことです。
もちろん、持ち込みもかまいませんよというレストランもあるでしょう。でもそれはあくまで「親切」であって当然ではないです。必ず確認してからというのもマナーです。

そうですね、特に珍しくないと思います。子供を持つ親として質問者さんの気持ちもわかりますが…、でも一般的なマナーかと思います。
なぜ持ち込みがいけないのか…、席を占有する以上そこで料理を注文してもらわないともうけが出ないからです。その席にもコストがかかっているのです。
この場合は１歳の子供だから、ということでわかりにくいかもしれませんが、数人でレストランに入って、その中の一人が何も注文しないというのはやはりマナー違反だと思います。もちろんファミリーレストランなどで黙認している...続きを読む

Aベストアンサー

今回の出来事のその後の旦那様の行動を見て、旦那様の行動というか気質はだいぶ病的なものに近い印象を受けます。
過度の怒りやストレスによって、ご本人の悪い性質が極端に出たものかもしれませんが、元々ある程度そのような性格があったのではないでしょうか。
トピ主様の何度もおっしゃる「あてつけ」というかつての行動が、旦那様が元々そのような性格をお持ちであったことをうかがわせます。

あてつけという行動は、満たされない欲求を、自傷によって相手に罪悪感を抱かせ（お前のせいで俺はこんなに傷ついたんだぞと見せつけ）、自らのストレスを解消、あるいは自身の欲求を通そうとするものです。
ですので、トピ主さんの行動が良しだったのか悪しだったのかは関係ありません。
トピ主様の対処が適切であったのかどうかは人によって意見の分かれるところだと思います。
ただ、旦那様は、自分の欲求不満を他人にぶつけて自らの精神の安定を図るという性質を持っていたのかもしれないという、それだけです。
そして今回の出来事では、トピ主様の言動が「たまたま」その引き金を大きく引いてしまう結果になったものと思われます。
これは、旦那様がご自身の性格の短所を理解され、自分で改善しようという意思を持たない限り、中々改善されるものではありません。


次に、トピ主様の言動ですが、トピ主様の抱かれた不満は非常に世間一般にあるものであり、当然の感情であると思われます。
また、それを旦那様に対して表現をしたことも決して間違ったことではありません。
ただ、今回はそれが旦那様の悪い気質が極端に出てしまうようなシチュエーションで伝えられてしまったのではないかと推測できます。
あるいは、旦那様側でも、トピ主様が日頃自分の趣味に関して良く思っていないということを常々ストレスに感じていたのかもしれません。
今回はその積み重ねが大きく決壊してしまったのではないでしょうか。

いずれにせよ確かなことは、
「旦那様は、自己の不満をあてつけという形で表現する性質がある」
「トピ主様の持たれた不満は決して間違いではない」
ということです。決してご自分を責めすぎないようになさってください。

また、これらのことから、
・トピ主様は旦那様の趣味の程度・あり方に関して不満がある。
・旦那様はトピ主様が自分の趣味に関して良く思っていないということを不満に思っていた。
ということも確かであると考えられます。
さらに、お二人はこのお互いの不満に関してお互いに十分に許容できるような範囲を見つけられなかった、あるいは見つける機会を持てなかったのではないでしょうか。

トピ主様は円満な関係を望まれておられるとのこと。
よって、それを達成するには、
「お互いの不満を平等に冷静に聞き、分析し、二人ともが過度のストレスを感じないような許容範囲はどこなのかを考えてくれるような第三者を挟んで話し合うこと」が最も有効かつシンプルな解決法と思われます。
一般的にはカウンセラーなどがその能力を持ちます。
あるいはお二人で冷静に「互いが許容できる範囲はどこからどこまでで、どんな形が二人にとってベストなのか」ということを話し合えるのであれば、それが一番です。
ですが、旦那様の性質や機嫌、トピ主様の焦燥疲弊具合を考えますと、公平で冷静な第三者を挟んで以上のことを話し合うのが最も円満な方法と思われます。

以上、冷静に、一生懸命考えようとしてずいぶん固い文章になってしまいました。
読みにくいと思いますが、何かの一助になれば幸いです。

今回の出来事のその後の旦那様の行動を見て、旦那様の行動というか気質はだいぶ病的なものに近い印象を受けます。
過度の怒りやストレスによって、ご本人の悪い性質が極端に出たものかもしれませんが、元々ある程度そのような性格があったのではないでしょうか。
トピ主様の何度もおっしゃる「あてつけ」というかつての行動が、旦那様が元々そのような性格をお持ちであったことをうかがわせます。

あてつけという行動は、満たされない欲求を、自傷によって相手に罪悪感を抱かせ（お前のせいで俺はこんなに傷つい...続きを読む

Aベストアンサー

まず男女平等に限らず、不公平だった環境を「平等」な環境にするためには、もともと利益者だった人たちを制限して不利益者と同じレベルにすることと、不利益者を優遇して利益者と同等にする方式があります。

こういうやり方を「アファーマティブ・アクション」といい、アメリカでは、白人中心主義を是正するために、大学入試の点数を黒人だと合格点を少し下げたり、逆にアジア人だと上げたりすることがある程度許容されています。
　これにより「白人であることが不利である」という主張も最近は多くみらえるようになってきました。

という点を踏まえたうえで、
ケース１
女性専用車両
痴漢被害の回避、という点で見ればある程度は肯定せざるを得ない面もありますが、問題点ももちろん存在します。特に大きな問題点は「男性を潜在的な痴漢予備軍とみなしていること」です。またその男性が任意またはほぼ強制的に協力して成り立っていることも問題であり、それを女性が「女性としての権利・優遇」と見なすのが大問題であるといえます。

もし本質的に「通勤弱者を守る」と言う観点でいえば、まず１０代と２０代の女性に限定して保護すればよいし、３０代以降は申請して乗れるようにすればいいでしょう。そして同時に、車いすの男性や足が不自由な男性、さらには外からは見えにくい疾患を抱えている男性も申請すればのれるようにして「弱者を保護」する体制にしていくことが必要であるといえます。

なぜなら、「通勤弱者とは、痴漢にあう女性だけではなく、諸々の事情の弱者」が存在するからです。

そこに思い至らず「痴漢が居るから必要」などと主張する女性は「権利の上に胡坐をかき、義務を果たそうとしない」ものであると私は思います。そのような女性があたかも権利のごとく女性専用車を「優遇」と勘違いすれば、男性側の不利益はドンドン大きくなるでしょう。



ケース２
国が企業に女性管理職30％という努力目標を押し付ける。
国家公務員の採用人数を女性30％達成するために試験内容を変更する。
名古屋市や大阪府・大阪市も同様。
なぜ機会の平等ではなく結果の平等を重視する？女性は男性に劣っているから下駄を履かせてもいいのか？

これこそアファーマティブ・アクションの際たる例です。ただし、これらの結果については他国でもよく分かっていません。たとえば、経営職の30％を女性にするなどの政策を掲げている国はけっこうありますが、そのために業績が落ちた、と言う事例もあります。

日本では女性の社会進出の過渡期であり、これがキャリアパスを作るよい足掛かりになるかどうかも検証する必要があるでしょう。

もっとも、一つだけ注文を付けるとすれば「なぜ男性上司が女性部下を別扱いしなければならないのか」という部分でしょう。ネット検索しれ見れば「女性部下の扱い方。ＯＫとＮＧの見分け方」とか「女性部下の言い分」などのようなものがたくさん見受けられます。たしかにセクハラはいけませんが「なぜ、男性部下と同じ指導法ではダメ」なのでしょうか。
「女性は男性とちがって、○○だから・・・」それは部下というか女性の勝手な都合ですよね。

女性だから・・というのはなんでも通用するわけではありません。社会的に必要なアファーマティブ・アクションはするべきですが、それにかこつけた女性の無駄な優遇はてって的に排除すべきです。


ケース３
国公立の女子大があっていいのか？

こればっかりはあってもいいと思います。同時に男性だけの公立大があってもいいと思います。
男性と女性はどうしても意識と立ち振る舞いが違います。男性は競争して、女性は協調して学習するほうが効果が上がる、とされています。女子大は私立では費用の問題で入学できない女子を救済する目的もあるし、世の中は競争原理のほうがニーズが高いので、協調原理で運営できる女子大が存在するのはそれだけで意味があるといえます。

ただし、公立である以上こういう問題は困ります。
http://www.huffingtonpost.jp/2014/11/14/fukuoka-womens-university_n_6162290.html
これは男性が入れる大学に講座を設ければ済む話なので、ニーズを細かく拾い上げる大学の姿勢が問われるでしょう。

ケース４
公立図書館に女性専用席を設けていいのか？

これは明確に男性差別です。なんの妥当性も見出せません。


＞このように日本の男性差別は酷いものですが、なぜか社会問題にならず放置されています。なぜだと思いますか？
男性も含めて「女性は差別されている」と刷り込まれているからです。このサイトでも、女性専用車両などの回答に男性が「女性を守るためには当然必要」と言う書き込みが随所に見られます。

そもそも男女平等であれば「男性が女性を守る」という考え方自体が差別なのですが、そこは考慮されないのです。
そして女性の側も権利に胡坐をかいてばかりで、正しい平等のあり方について意識がありません。あるのは文句と被害者意識ばかりです。

まず、なぜ男女平等で「男性が女性を守る」のが不当かを説明します。あらかじめ書いておきますが、これは恋人同士など個人的な話は除外します。あくまでも社会として「男性が女性を守る社会」ということです。

男性が女性を守り保護する社会、究極的にはイスラム社会がその典型になります。保護・守る、ということを行うには実は監視・管理が必要になります。子供を見れば分かりますが、勝手に夜出かけたり、こずかいを無制限にもらえたりはしません。勝手に出かけられたら親は守れないし、こずかいを無制限にもらったなら監視が行き届かなくなるからです。
　つまり「守る」ということは管理する、ということと表裏一体なのです。

しかし男女平等、というのは男性も女性も大人であれば自由に自分の意思で行動し、誰にも監視・管理されない、ということです。当然ですが、その代り自分の身は自分で守る必要があります。
　女性専用車両というのは、この点が「男女平等」として非常におかしいのです。ですから、１０代の子供２０代のまあ、経験の浅い女性は無条件で保護してもいいでしょうが、３０代や４０代の大人の女性なら自分で保護されるかどうか考えてください、というのが「申請」という言葉の趣旨です。

本来なら「女性専用車両」という言葉を聞いて「なんで他人が勝手にあたしのことを保護したいっていうんだ。自分で自分の身を守れるよ！」というのが正しい、女性解放なのですが、そう言う点で怒る女性がいないのがとても残念に思います。

ですから、日本の女性は「優遇されることが当たり前」な女性ばかりなのです。ほとんどの女性が「あたしは女だから守ってもらって当然」であって自立した個人がもつ権利と義務の意識に非常に鈍感なのです。

権利意識もそうですが、女性はもっと義務の意識も高めないと、結局社会の言いとこ取りばっかりで、男性とだんだん対立していくようになるでしょう。

まず男女平等に限らず、不公平だった環境を「平等」な環境にするためには、もともと利益者だった人たちを制限して不利益者と同じレベルにすることと、不利益者を優遇して利益者と同等にする方式があります。

こういうやり方を「アファーマティブ・アクション」といい、アメリカでは、白人中心主義を是正するために、大学入試の点数を黒人だと合格点を少し下げたり、逆にアジア人だと上げたりすることがある程度許容されています。
　これにより「白人であることが不利である」という主張も最近は多くみらえるよう...続きを読む

Aベストアンサー

目の前にいる子供です。
自分の近くにいる人から助けるのが救助の基本。

自分の性格を考えると見捨てられないです。見ず知らずでも。

自分の子供は救助されている可能性もあるので、その子供を送り届けて、自分の子供が救助されているか確認。まだなら、助けに入ります。

Aベストアンサー

こんにちは。

私も子供嫌いです（笑）
でも嫌いって言うだけで「ええー可愛いのにー」とか言われますよねー。
そんな時には、はっきりと
「色々な要素含めて苦手。”子供は可愛いよねー”とかの話を聞くのも、実際困るんだよねー。同意できないからー」
と、ずばっと言ってしまいます。
これで意味不明な自分の子供自慢だけは防げます（笑）

因みに、スーパーなどで走り回っている子供に当たられた時には、座って子供も目線までかがみ・・・
「大概にしないと本気で怒るぞ？迷惑がわかんねーのかガキ」
と、にっこり微笑んで囁くと大抵の子供は大人しく去って行きますね。

酷い人！と思われる方もいると思いますが、私はこうしています。

私個人の場合ですが、ご参考までに。

Aベストアンサー

　いい奥さんですねー(^_^;　人間がデキてるなぁ。

　全く逆の立場で同じ質問をつい最近やりました。
　その結果判明したのは、彼女らは決して「自らの作業分担を軽くしたい」という事務的な理由で手伝いを望んでいるわけではないということです。

　彼女らにだって専業主婦としてのプライドがありますから、当然ながら、全ての作業を自分でやりたいと思っているのです。
　ただ、家族が「主婦は働くのが当たり前」のような態度をとるので、本当に自分はちゃんと働けてるのか、不安になっているのです。

　ゆえに彼女らは、『自分が頑張ってることを証明してほしい』『その証明手段としては、手伝うという方法であることが理想である』と考えているのです。（まぁ、手伝ってもらえれば楽ですしね(^_^;）

　つまり、「うちの夫は何もしない」とは、ほとんどの場合において言葉どおりの意味ではありません。（一部の本当に疲れている人は別として）
　「一生懸命やってんだから、それは認めろよコンチクショー」ってことなんです(^_^;

参考URL：http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=1382656

　いい奥さんですねー(^_^;　人間がデキてるなぁ。

　全く逆の立場で同じ質問をつい最近やりました。
　その結果判明したのは、彼女らは決して「自らの作業分担を軽くしたい」という事務的な理由で手伝いを望んでいるわけではないということです。

　彼女らにだって専業主婦としてのプライドがありますから、当然ながら、全ての作業を自分でやりたいと思っているのです。
　ただ、家族が「主婦は働くのが当たり前」のような態度をとるので、本当に自分はちゃんと働けてるのか、不安になっているのです。
...続きを読む

Aベストアンサー

責めることは出来ないでしょう。募金とはその人の意思で行うものだと思っているからです。
・募金するかしないか
・どこに募金するか
・いくら募金するか
などで人を追及するのは間違っていると思います。

私はここ最近一切募金していません。たまたまそういうチャンスもなかったし、積極的に探すこともしていなからです。（昔は街頭の募金に小銭全部とかやりましたけど・・・）
その少女のことはテレビでやってましたね。相当な額が集まったみたいで良かったと思います。

また、あなたが動物を助けたいと思うのも普通のことだと思います。
遠くにいる誰かわからない人を助けるより、自分の好きな動物を助けたいというのも自由だと思います。

まあ
＞「生きたくても生きられない子はこの子だけじゃない、他にも資金が足りなくて死んで行った人がたくさんいる」
こんなことを言い出したら簡単には募金は出来ませんし、もし将来自分が募金に頼らざる終えなくなったときどうするんだろうなぁとは思います。
「自分以外にも生きたくても生きられない人がいるから、私は募金はいらない」と言えるのかなぁ。

募金ってそんな難しいことを考えずに「ああ、ちょっとサイフに余裕があるから」という感覚でいいと思います。募金活動をしている人にもそれ以上を期待して欲しくないです。
それ以上に積極的になりたかったら自分で活動をすればいいのです。

責めることは出来ないでしょう。募金とはその人の意思で行うものだと思っているからです。
・募金するかしないか
・どこに募金するか
・いくら募金するか
などで人を追及するのは間違っていると思います。

私はここ最近一切募金していません。たまたまそういうチャンスもなかったし、積極的に探すこともしていなからです。（昔は街頭の募金に小銭全部とかやりましたけど・・・）
その少女のことはテレビでやってましたね。相当な額が集まったみたいで良かったと思います。

また、あなたが動物を助けた...続きを読む

Aベストアンサー

http://www.ugtop.com/spill.shtml
ここにアクセスして、現在接続している場所（現ＩＰ）を調べる

そのＩＰを
http://www.mse.co.jp/ip_domain/
ここでＩＰドメインサーチにかけると大抵判明します。

あと、余談ですがＰＣのプロバイダって表現はあまり聞きませんね・・・・。