pan_wit

Вставлю и я свои 5 копеек, пожалуй, в эту дискуссию.

"Отже, велика кількість дискусійних майданчиків у таких умовах – це не вада, а порятунок для України. "

Проблема, на мой взгляд, не в количестве площадок, а в качестве.
Как-то раз попыталась я выяснить, почему из-за соглашения об ассоциации с ЕС такое разногласие возникло. Начала читать само соглашение, но я не экономист, не политик, не юрист и не специалист ни в одной из сфер, которые будут затронуты переменами, заложенными в соглашении. Я бестолковая домохозяйка, и мое, хоть и высшее, но техническое, образование совершенно не позволяет мне оценить последствия его подписания. Поняв это, я решила ознакомиться с мнениями специалистов, и полезла в интернеты в полной уверенности, что я обязательно найду и грамотную, глубокую аналитику, и грамотную критику, и качественные прогнозы, и вообще то место, где пасутся умные и знающие люди, занятые всеобъемлющим обсуждением этой архиважной темы. И, увы, мне не удалось ничего этого найти. Нашла много поверхностного, много популистского материала, много материала откровенно манипулятивного и спекулятивного характера, но не углубленный анализ документа и последствий его подписания. Какие-то попытки разобрать документ мне встречались, если не ошибаюсь, на Лиге.нет, но там закрыли комментарии из-за атак ботов, и многообещающие вопросы повисли без ответов.

Точно такая же картина сейчас и с аналитикой вообще любых процессов в Украине. По любому значительному и незначительному поводу кто-то кричит "зрада!", кто-то "перемога!", но никаких вразумительных комментариев от специалистов, далеких от борьбы за власть, никакой вменяемой, глубокой дискуссии, которая могла бы расставить все точки над і, где-то в доступных для пересічного громадянина местах не обнаруживается. Сплошные соскины с арестовичами, джинса и байки для лохтората. Может быть, я не там ищу, не знаю...

В блог Илларионова я хожу за его аналитикой экономического и политического состояния РФ (дожидаюсь отчетливых признаков начала конца этого мордора, и, как следствие, появления света в конце туннеля для нас). Но странно, что и в его блоге не водится ни единомышленников, ни критиков такого же высокого уровня. И это очень плохо - нет наглядного теста его аналитике. Иногда я не понимаю, что я вижу перед собой - грамотный анализ или заблуждение. Вот это вот очень важно, мне кажется, - чтобы обсуждение велось именно на каких-то перекрестных площадках, а не каждый сам себе красиво в блоге написал и сам своим мнением остался доволен.

Edited at 2016-03-13 11:28 am (UTC)

1. Так, якщо відвідувач дає вагомі підстави вважати, що він займається тролінгом.
Не бачу сенсу ввічливо заохочувати тролів продовжувати тролінг.
Не бачу сенсу годувати тролів, які просувають брехливі пропагандистські кліше.
Не бачу сенсу марнувати мій час на це, бо в мене його (часу) обмаль.

Вам зустрічне питання: ви вважаєте нормальною таку тезу про український інформаційний простір:
" Сплошные соскины с арестовичами, джинса и байки для лохтората. Может быть, я не там ищу, не знаю.."?

Якщо людина щось шукає і не знаходить, це ще не привід для подібних узагальнень.

Ви написали що вам подобається Грабовський. Він теж належить до соскіних з арестовичами?
Може до них належать автори газети «День» чи «Дзеркала тижня»? Сергій Рахманін, наприклад?

Отже, дописувач вдався до розповсюдження брехливої тези, тому і отримав відсіч.
Дивно, що у Вас з”явилися питання до мене, а не до дописувача з цього приводу.


2 і 3. Яка тема цього топіку? Почитайте уважно ще раз, будь ласка.
Якщо знайдете там хоч натяк на пропозицію з мого боку обговорювати персону Почепцова, Савченко, Саакашвілі або ще когось, повідомьте, будь ласка.

Не подобається Савченко або Почепцов? Це Ваше право обирати тих авторів, хто вам більш до вподоби.
На багатьох українських сайтах є розділ «Аналітика», де можна знайти ґрунтовні статті з різних питань.
Але ж відвідувач цього «не помітив», бо в нього вочевидь інша мета.

Про що красномовно свідчить допис на кшталт «Появись в то время площадка, которая собрала бы экспертов разных мастей, желающих обсудить проект соглашения вдоль и поперек вплоть до последней буквы, возможно, Крым и Донбасс остались бы на месте. Да и сейчас запрос на эту информацию все еще актуален.»

Цей дописувач не вперше просуває подібні тези і в інших блогах.
Про що йдеться? Про те що нащо нам та Європа? Обговоримо все до останньої літери та може краще оберемо Митний союз… Може якщо б одразу обрали Митний Союз, тоді Крим з Донбасом лишились би на місці … Та й зараз ще це питання актуальне ...


У Вас все ще нема питань до цього дописувача?

Edited at 2016-03-15 06:26 am (UTC)

Я округлила результаты поиска до нуля потому, что, на мой взгляд, соотношение качественной информации к количеству информационного шума, обозначенного мной как "Сплошные соскины с арестовичами, джинса и байки для лохтората" (пожалуй, действительно не стоило так живописать, учитывая, что кто-нибудь может не разделять мое отношение к упомянутым фамилиям - ляпнула не подумавши), стремилось к нулю. Вы же сочли такое округление слишком грубым потому, что у вас требования к материалу другие. Ниже будет видна разница.

"Проблема, на мой взгляд, не в количестве площадок, а в качестве. "
"но никаких вразумительных комментариев от специалистов, далеких от борьбы за власть, никакой вменяемой, глубокой дискуссии, которая могла бы расставить все точки над і, где-то в доступных для пересічного громадянина местах"

Это я напоминаю, что речь шла не об отсутствии качественного материала в принципе, а об отсутствии интернет-площадки, которая представляла бы следующее ОДНОВРЕМЕННО: обширную тусовку независимых специалистов, детально анализирующих и активно обсуждающих между собой важные законопроекты и процессы; возможность для обывателя задать этой тусовке вопрос и получить исчерпывающий ответ; раскрученность такого форума в информационной среде.

Так вот, вернемся к вашему списку. Вы расширили запрос до евроинтеграционных процессов вообще вместо анализа документа соглашения об ассоциации с ЕС (это существенная разница, но не важно) и выдали мне список, содержащий, на ваш взгляд, хороший материал. На мой взгляд, здесь всего 4 ссылки ведут на действительно качественный материал: вторая, шестая и две последних (но ни одна из них не ведет на качественную дискуссию, кстати). Весь остальной материал представляет собой примитивные наброски или является агитационным материалом (байками для лохтората), предлагающим просто ПОВЕРИТЬ в светлое будущее. Я считаю, что подобный материал негодный, потому что без понимания механизмов достижения целей, без осознания сложности и длительности процессов, часто скрытых и неприятных, которые придется пережить, да что там, без четкого понимания самих конечных целей (которые подобная агитация часто подменяет дешевизной товаров, безвизовым режимом и прочими примитивными благами) невозможно ничего достичь. А главное, обыватель остается уязвим к манипуляциям и обману.

Вот кремлевская пропаганда применила простенькую схемку оболванивания: гейропейская кабала, грабеж и унижение > Янукович молодец, легитимный > кровавая хунта, бандеровцы, фашисты > братья россияне, Путин придет - порядок наведет > референдум, Крымнаш, Новороссия. Замените первое звено на уверенность в европейском пути развития, и все остальное невозможно будет вложить даже в куриные мозги. Обеспечить эту уверенность могло только ЗНАНИЕ, но его не тиражировали так, как веру, а вера в туманное светлое будущее слабее страхов. Надеюсь, этот абзац, в дополнение к предыдущим постам, внятно и вразумительно поясняет, какой смысл я вкладывала в.

Наши местные группы политиков и олигархов, конкурирующие за власть, тоже взяли на вооружение кремлевские технологии и активно пользуются глупостью народа, манипулируя им вдоль и поперек. До добра это не доведет.

А теперь представьте, что у народа есть возможность в любое время дня и ночи зайти на всем известный форум, где умные люди обсуждают важные темы, и подглянуть, а что там говорят ученые мужи насчет законопроекта номер_такой-то или насчет такого-то предложения от зарубежных партнеров. На таком форуме некомпетентность, субъективность, ложь, передергивания и манипуляции были бы вскрыты моментально в процессе широкой дискуссии, если в ней примут участие компетентные люди. Недостаток исходной информации и пробелы в аналитике были бы тут же кем-нибудь заполнены. Это не имеет ничего общего с возможностью комментирования статей на любом новостном или тематическом сайте, и даже в блоге. По-моему, с такой штукой скорость возникновения грамотного и неуязвимого к пропаганде общества была бы беспрецедентной.
А вы говорите: "велика кількість дискусійних майданчиків у таких умовах – це не вада, а порятунок для України." Я не согласна. Спасение в сосредоточении выдающихся умов на одной площадке, а разнообразие - то для мирного времени и процветания.
Это, пожалуй, все, что я хотела сказать еще в первом комментарии.

Edited at 2016-03-17 07:36 pm (UTC)