Katana Edge

承知しています。その「認識」を被害(者)を貶めるものとして批判していることはすでに明らかにしました。https://twitter.com/sociyu/status/1062893486255624192?s=21 …

韓国や米国では、日本で繰り返し強調されるような「広島長崎の原爆の悲惨さ」「被爆者の苦悩」は両国では全く理解されていません。原爆は正当化されているのです。我々にできるのはせめてもの理解を求めることであり「被爆者の気持ち考えろ」と批判することではないのです。

逆にお聞きしたいのですが、例えば慰安婦、南京虐殺、ホロコーストなどといった一方的かつ全く正当化しようのない大規模な暴力と比べて、少なくともアメリカでも韓国でも正当化されている原爆投下を「正当化不能」と考える根拠は何ですか？

倫理的なものを除けば、武力紛争法規則です。自分には、例に挙げられた慰安婦等の正当化として持ち出される理由と、原爆についてのそれは同程度に低劣なものにしか思えません。

慰安婦や南京虐殺には何一つ正当性はありませんが、原爆投下には人類に対する暴力を振るった日本を一刻も早く止めるかつという正当性がありました。その点だけ取り上げても同列に語ることは不可能です。同等に低劣であるなら、正当性が無い日本の残虐行為の方が酷いということになります。

原爆投下に戦争を止めた効果があったか？に関しては「広島への核攻撃でも政府は敗戦を決めなかった」という事実を以て否定されるべきだと思います。 本土決戦による焦土化を覚悟していた日本が、たった2回の核攻撃で考えを改めたというのは説得力を持たないと思います。

一方、「なぜ日本は本土決戦を覚悟したか」に関しては「戦争の泥沼化によりアメリカが講和に乗ってくること」を期待していたからであり、「名誉ある講和」にそれだけの価値を見出していたから、と説明出来ます。 そして、その講和のための頼みの綱は「ソ連の仲介」であった。