Экономист polit_ec сравнил покупательную способность царского рубля (1913 год) и современного (1 апреля 2016 года). Вышло так, что 1 царский рубль равен 819 рублям (сейчас уже чуть больше).

По расчетам polit_ec, средняя месячная зарплата дореволюционного рабочего (1913), по современной покупательной способности, равнялась бы 23,5 тысячам наших рублей.

Мне в комментариях давеча писали про социальную несправедливость царского режима: разрыв между богатыми и бедными был колоссален, поразительно высок (а в наше время, очевидно, доходы распределены намного справедливее).

Чтобы не быть голословными, давайте сравним, сколько действительно зарабатывали «простые люди», перед войной и революцией – и в наши дни!

Мое сравнение не может не быть дилетантским (я не экономист), но общая тенденция мне кажется довольно очевидной.

Среднюю зарплату дореволюционного рабочего (23,5 тысячам современных рублей в месяц) можно сравнить с средней зарплатой в обрабатывающей промышленности (май 2016 года) – 34 625 рублей. Отметим, что последний показатель – это «средняя температура по больнице» с зарплатами уборщицы до топ-менеджера. Собственно «работяги» в среднем по России (не Москва) получают не 34 тысячи рублей, а меньше. К тому же, многие считают, что показатели Росстата завышены.

Следует сделать вывод: «дореволюционная» зарплата, по современным меркам, несколько скромна – но это суммы того же порядка! Прогресс не слишком впечатляет.

Сейчас рабочий день – 8 часов, в 1913 году – 9-10 часов плюс неполный день в субботу. Но мы обычно тратим гораздо больше времени на дорогу, чем они. Так что и по затраченному на работу времени разница будет небольшой.

Что сейчас есть из крупных и неоспоримых преимуществ - это «социалка», которой не было до революции, и меньшее число иждивенцев в семьях. Наконец, появилось много товаров и услуг, которые сто лет назад нельзя было купить ни за какие деньги (или купить за «бешеные» деньги). В конце концов, банальный пылесос, он был в продаже и в первые годы XX века – но многие ль могли себе позволить это техническое чудо?

Эта доступность, дешевизна современной техники создает, конечно, новое – и принципиально более высокое – качество жизни.
Что же касается доходов «обычных людей» – они выросли несильно. Можно было бы ждать большего, много большего за сто бурных лет.

Разрыв в доходе «работяг» из современного Нью-Йорка и Москвы – сильнее, чем разрыв в доходе москвичей сейчас и сто лет назад. В первом случае прогрессия геометрическая, во втором – арифметическая.

Кстати, а как с доходами в столичных городах?

Рабочий-металлист в Санкт-Петербурге 1911 года получал, в среднем, 611 рублей в год – на наши деньги это составит около 42 тысяч рублей в месяц. Сейчас в столице медианная зарплата достигает 50 тысяч рублей, то есть только половина москвичей зарабатывает больше. «Крепкий работяга» здесь будет зарабатывать выше среднего (как и рабочий-металлист Санкт-Петербурга). То есть разница в доходах между "сейчас" и "тогда" – раза в полтора.
Разница в бытовых условиях – конечно, много более существенна. Скажем, в Москве плата за городской телефон в 1910 году составляла 63 рубля 20 копеек в года, что в пересчете на теперешние деньги составляло бы 4,3 тысячи «наших» рублей каждый месяц – дорого. Поэтому у большинства семей телефонов и не было.

Кстати, а сколько зарабатывала девушка-телефонистка? 35-40 рублей в месяц, то есть 30 тысяч рублей на наши деньги. Рабочий день телефонистки – 7 часов. Но это тяжелая, изматывающая работа.

Тапер-пианистка в кино зарабатывала 60-75 рублей в месяц в кинотеатре на окраине Москвы и до 150 рублей в престижных кинотеатрах центра. То есть это 50-60 или даже 120 тысяч «наших» рублей (напомню, что немой киносеанс обычно сопровождался игрой на пианино). Таперы не были большими музыкантами, качество их игры вообще-то вызывало нарекания. Но все-таки играть – уметь надо! К тому же, труд тапера в кинотеатре считался каторжно-тяжелым, а рабочая неделя превышала 45 часов.

Одной из самых нищих профессиональных групп в столицах были дворники. Они занимали экологическую нишу современных «таджиков». Дореволюционные «таджики» приезжали из русской деревни, где-нибудь в хлебородной Тамбовщине – там, где ремесла не были развиты и у приезжих не было квалификации. Такие неквалифицированные «гастарбайтеры» в Петербурге зарабатывали 16-18 рублей в месяц – около 14 тысяч рублей на нашей деньги. А ведь им надо было не только двор, но и улицу убирать...

Тут ведь как? Некоторые наши современники фантазируют, будто бы улицы век с небольшим назад покрывал слой конского навоза, дамы все это подметали длинными подолами. Еще в СССР (при всей советской нелюбви к «царизму» и «капитализму») никто б до этой ахинеи не додумался, так как живые свидетели имелись.
На фотографиях навоза нет и улицы чисты – все дворники сметали! Очень хлопотливая была профессия.

Правда, дворнику не надо было за жилье платить, да и еще от жителей дома ему могла перепасть мзда. Но вообще эти товарищи не «шиковали» и умудрялись отсылать деньги в деревню.

В деревне же были другие цены и доходы. Просто не знаю, как их сравнивать. В русской деревне полунатуральное хозяйство (отчасти даже – в наши дни).

Проще сравнить «Москва и Петербург 1913» с «Москвой 2016». В обоих случаях столицы окажутся значительно богаче, чем глубинка. И со специфически столичными проблемами (жилье...).

Сравненье надо относить к 1913 году или около – «жирные» предвоенные годы. А не, скажем, к 1897, так как менялись и зарплаты, и особенно рабочий день. Думаю, это следствие индустриализации и даже (в большей степени) последствия столыпинских реформ. Когда деревня начинает жить сытнее, и в городах труд дорожает, для XIX и начала XX века это закон.

Итак, подведем итоги:
• За 100 лет реальные зарплаты «небогатых горожан» выросли всего-навсего в полтора раза.
• Улучшение качества жизни следует отнести скорее за счет технических средств и удобств – от пылесоса до стиральной машины – которые за этот век критически подешевели или же просто были изобретены. То есть виноват скорей глобальный технический прогресс, чем чья-то социальная инженерия. Допустим, за двадцать последних лет во много раз подешевела мобильная связь – нам говорить спасибо Путину за это? Глупо=)

Примерно то же можно сказать и об ананасах (подешевели средства сообщения, вырос экспорт из экваториальных стран). Напротив, рябчики так и остались дорогим деликатесом – их немного, это дикая лесная птица.

Во второй части поста поговорим про пожирателей рябчиков (средний класс оставим в стороне). Как изменились за сто лет доходы БОГАТЫХ?
В каком из обществ расслоение (имущественное) сильнее?

UPD. Вижу, что запись вызвала какой-то лихорадочный интерес. Сожалею, что до сих пор не нашел времени ее продолжить

UPD Вторая часть.