通史とは著者の歴史観、文明観を語るためのものだ。 歴史観にあったストーリーを紡ぐ作業だ。 限られた時代の文献研究を専門とする歴史学者よりは、作家の領域にはいるだろう。
簡単な理屈で、物理学・医学などの理系の学問は高度な専門的能力や知識が求められが、歴史学は、明治以前の古文書解析能力が伴わない、近現代史ならば、日本語と漢字の意味さえ判ればある程度認識できるからである。こう言う理解がない方が全く不思議である。https://twitter.com/Simon_Sin/status/1061971051444232193 …
-
-
-
徳富蘇峰になりたいんですかね？今やだれも読まない。
-
西尾先生の国民の歴史くらいの分量でよいです。 今話題のは読みません。
-
井沢元彦のやつ、幕末まで付き合いましたけどもういいやと思って最近は読んでませんw
End of conversation
New conversation -
-
-
ワハハハ！資料を読めない馬鹿な君がそれを言うかwww
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. UndoUndo
-
-
-
なるほど、専門性は必要だろう。しかし歴史とは私たちが立会人となることも可能であり、各自の歴史解釈が成り立つものである。ゆえに専門家と称する連中から取り戻さなければいけない。自虐史観などを作らせないためにも。
-
要約しておこう。「実際に生じた通りの過去」の歴史は存在しない。歴史解釈のみが存在しえるのだが、それらのどれ一つとして最終的なものではなく、各世代は彼ら自身の歴史解釈を形成する権利を持っている。 オーストリア系イギリス人
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.