MagisterLudi 11 ноября в 15:03

Реактивный самолёт своими руками: «Два дебила — это сила»

Настало время турбореактивных аппаратов для всех желающих.

Игорь со своим дружбаном в феврале засели за винишком и задумали построить планер легче 115 кг (чтобы хакнуть Росавиацию). Ставить электромоторы было не круто, поэтому они поставили турбореактивные движки. Потому что могут.

10 ноября 2018 был совершен первый полет на самодельном планере весом до 115 кг с турбореактивным приводом (2х30кг JetCat P-300 Pro). Даже петлю Нестерова выполнили.

«Я думал что будет круто, но я не думал что будет настолько о… енно! Мы сделали это! Два дебила — это сила».
— Игорь, пилот-испытатель

Под катом — экспресс фотоотчет (очень хочется побыстрее поделиться новостью, поэтому не ругайте за видео с мобильника и прочие ляпы).

DISCLAIMER — комментарии сугубо мои, пилоты и техники разговаривали на непонятной суперпрофессиональной белиберде, которую я не разобрал. (Меня уже отругали за «изнасилованные термины» и за «самолёт», который планер.)

Речь перед полётом:

Игорь Волков, легендарная личность среди пилотов.

Главный конструктор. Характер жизнерадостный. Шапка круче чем у Джейна из «Светлячка».

Сначала мы думали, кто коня привёз на аэродром? Оказалось это планеровозка.

Бережно бережно вытаскиваем его на свет.

Транспортируем к месту старта.

Игорь Волков дует в спидометр. Внутри видим высококачественный «уголь». И «уголок» из Леруа :)

Дуть в спидометр захотели многие.

«Огненные сердца». Две JetCat P-300 PRO

Турбины можно выдвигать и задвигать в «кармашек».

Защитная сетка не предусматривается. От птиц придется увихиваться.

Конструктор аппарата смеется над теми, у кого нет своего турбореактивного самолета.

Пульт Futaba, хотли привязать скотчем к ноге, потом все же синей изолентой — к приборной панели.

Заправляем гибкий бак, 10 литров керосина, 0.5 литра масла.

Заправочная станция — не, не слышал.

Тестируем тягу на земле. Держите меня трое!

Гармоничность форм притягивает взгляд. Планер не может не быть некрасивым.

Торжественное отдирание пленки. Первый (пилот) и главный (конструктор).

Ну ладно, уговорили, возьму парашют.

Аккуратненько залазим.

Вроде поместился.

Откуда крепление? Со скафандра!

Да я вроде уже привыкла что делает мой муж...

А эта фиговинка зачем?

Я тебе тут мануал положил, если что — читай.

Видишь эту пимпочку?

А это я, вечно ношу огнетушители.

Торжественная речь перед взлетом и привет чиновникам.

Какой-то лось прицепился к крылу.

Разгон.

Отрыв от земли.

Разворот.

Приземление.

Аплодисменты!

Хочешь летать — пожалуйста.

Тренировка молодых.

Второй взлёт:

А это щенок алабая. Об него грели руки, потому что дубак был лютый.

Вывод дня: Каждый уважающий себя мужик должен иметь свой турбореактивный двигатель.

P.S.

Скоро будут хорошие видеоролики (в т.ч. с мёртвой петлёй) и подробное описание аппарата. Ну а я, вдохновленный турбореактивными летунами, продолжаю собирать свой реактивный ранец.

Кто хочет записаться на тренировку (в Москве) и стать первыми россиянами (всего 10 мест), которые полетают на реактивном ранце — пишите тут:

— блог на Хабре
— канал в Телеграм
— группа VK
— мой профиль в Fb
— письма писать сюда alexey.stacenko@gmail.com

Кстати, компания RUVDS заинтересовалась реактивным ранцем и помогает штурмовать облака.

Бонус читателям блога:

Метки:

Комментарии 235

saag 11.11.18 в 15:10
+1
Надо было сделать стойки шасси на консолях крыла, как на U-2
- artskep 11.11.18 в 15:16
  0
  Тогда надо или ровную взлетную полосу, чтобы стойки катились ровно и освободились сами, когда крыло приподнимается, либо механизм крепления и отсоединения стоек (что сложно, добавляет критичного веса и, КМК, небезопасно).
- Roto 12.11.18 в 05:23
  0
  Зачем? Планер в принципе способен и сам «поднять крыло» даже без винг раннера, хоть это и не практикуется часто. При посадке крыло касается земли уже при полной остановке.
  - nafikovr 12.11.18 в 09:19
    
    0
    я так понял это больше чтоб держать горизонталь на старте.
    - Roto 12.11.18 в 15:24
      
      0
      
      Так это не требуется. Он начинает управляться элеронами ещё когда винг раннер бежит, тоесть на совсем малых скоростях.
- Creator3D 12.11.18 в 22:55
  +1
  Да делали уже, ещё в 2015 году такие штуки летали: youtu.be/PAdCt6qgj9k
  а если поискать, то и раньше, видимо.
  p.s. сам было впечатлился сначала
  - Creator3D 13.11.18 в 01:16
    
    +1
    Да, на джет кэтах кри-кри ещё в 2012-м рекорды скоростные ставил, точно: www.youtube.com/watch?v=X8y0AOoTclA
    (в прошлом видео 2015 года кстати не джэт кэты..., а движки от чехов...)
artskep 11.11.18 в 15:14
+30
Это, конечно, нереальная круть.
Но завяленная цель показать, что «летать не запретишь», увы, может привести к более строгим запретам.
- MagisterLudi 11.11.18 в 15:18
  +6
  Я всё же думаю, что синдром «Фродо» у первооткрывателей — это важное, неотъемлимое, но не самое основное.
  - Kirill192 11.11.18 в 22:01
    
    0
    А сколько вообще можно взять с собой топлива? В каком-нибудь эквиваленте, времени или расстоянии? очень интересная задумка!
    - Roto 12.11.18 в 05:26
      
      0
      
      Для планера сложно рассчитать расстояние, ведь планеры летают без мотора на расстояния за тысячу километров, а перлан 2 так вообще на высоту в 19км. Двигатель на планере это просто избавление от необходимости лебёдиться или цепляться к тягачу.
      - darthmaul 12.11.18 в 23:43
        
        0
        
        А если ветра\высходящх потоков нет? Или такого не бывает?
        PS. Почему ещё никто не придумал планер — дрон? Идеальный же разведчик, можно вообще без металлических частей сделать, на радаре не видно.
        
        Roto 12.11.18 в 23:57
        
        0
        
        Бывает. Причем чаще чем наоборот. В среднем полёт длится 20-30 минут и даже намёка на поток не будет. В этом году я только четыре раза сумел продержаться больше часа. Есть места где потоки есть почти всегда. Например — вдоль горных гряд. Если их нет то кружишь над какой-нибудь парковкой или распаханым полем в надежде что «ну вот сейчас я его поймаю». Кстати конкретно ветер никак не помогает в наборе высоты.
        
        lexxcorp 13.11.18 в 00:37
        
        0
        
        Планер дрон придуман, например радио управляемый планер с автопилитом пиксхавк.
        
        faiwer 13.11.18 в 07:53
        
        0
        
        А если ветра\высходящх потоков нет?
        Это сезонный вид спорта. Достаточно сильные восходящие воздушные потоки бывают далеко не круглый год. Зависит от местности. Скажем у нас это с апреля-мая по октябрь. Далеко не каждый день даже в этот срок есть достаточно сильные потоки. Не в любое время (самые сильные в 2-3ч дня). Даже найдя поток, умудриться выбрать в нём хоть 100м высоты это искусство, которое постигается годами на протяжении всей спортивной карьеры. Чем меньше высоты, тем это дело сложнее сложнее.
        
        В общем муторное это дело летать какие-нибудь маршруты опираясь на воздушные потоки. Это именно спорт и ничто иное. Никакой практической пользы тут не извлечь. Ты никогда точно не знаешь пролетишь ты Х км или просто спланируешь вниз, стравив всю высоту в безуспешных поисках потоков. Никогда не знаешь заранее, куда ты долетишь. Немалый фактор удачи (стартовали 4-го, двое "зацепилось", а ты "посел"). Не малую роль играет понимание аэродинамики и аэрологии. В многом это такой спорт, где самая главная "мышца" — мозг.
        
        В общем все эти *-планерные спорты — не про практичные полёты с грузом из точки А в точку Б. На тех же соревнованиях точки, по которым пилоты должны пролететь, ставят опираясь на погодные условия и направление ветра.
        
        Примерно вот так вот выглядит горный маршрут на дельтаплане
        
        на планере +- тоже самое, но дальше и быстрее.
- kAIST 11.11.18 в 16:14
  +3
  Ну вообще то в 115 килограмм не только планеры, но и всякие мотодельтапланы и пр. Так что "увидят и запретят" это мало вероятно.
  Но вообще, не совсем понимаю, про какую бюрократию говорят. Про автомобили же никто не против что нужны обязательно права и техосмотр.
  - 0xd34df00d 11.11.18 в 17:54
    
    0
    Ездить в чистом поле, а не по дорогам общего пользования, вроде как не нужны.
    - APaMazur 11.11.18 в 18:09
      
      0
      
      Тут есть важный момент, что юридически «чистого поля» как такового практически не существует
      Другой вопрос, что дедушкина нива не летает, поэтому на нее до поры до времени в известной мере всем наплевать
      - Areso 11.11.18 в 18:16
        
        0
        
        Почему не существует? Есть дороги общего пользования (ДОП), к которым, кстати, относятся и платные участки, а все остальное, значится, «чистое поле».
        
        APaMazur 11.11.18 в 18:32
        
        +2
        
        Ну хорошо, я соглашусь, что не в полной мере корректно применил слово «юридически»
        Тут скорее как раз вопрос к правоприменительной практике
        Если вы на эту тему пообщаетесь с оффроадщиками, они такого расскажут, что волосы на самых неожиданных местах тела дыбом встают
  - faiwer 11.11.18 в 17:55
    
    +7
    про какую бюрократию говорят
    Когда законодательство не учитывает реалии и нужды тех, кого оно регулирует — начинается бардак и различные систематические нарушения. К примеру полу-легальные полёты, нелегальное обучение, нелегальные полёты в тандеме и пр.
    
    К сожалению в СНГ прямо очень плохо с бюрократией в области авиации. Начиная от ВЛЭК заканчивая получением лычки тренера. Особенно интересным образом это сказывается на дельта и парапланеристах, у которых как правило за душой лишь 3 рубля.
    
    Не буду вдаваться в подробности, чтобы не ухудшить и без того весьма плачевное состояние пара и дельтапланеризма в России. Скажу лишь что пару недель назад с горем пополам ребятам удалось отменить законопроект, который должен был попростую похоронить оба этих вида спорта, либо, что вероятнее, окончательно перевести их в серую зону легальности и взяток.
    - leksey 11.11.18 в 22:59
      
      0
      
      Что такое нелегальные полеты в тандеме? И почему они нелегальны по вашей версии?
      
      И что с ВЛЭК не так? У дельтапланеристов и парапланеристов нет свидетельств. Им ничего не требуется. Как и ВЛЭК, собственно.
      
      Вы можете вдаваться в подробности. Не ухудшите. Вряд ли ребята что-то отменили. Отменил Минэк. Но таких предложений что-то изменить поступает часто.
      - faiwer 12.11.18 в 07:04
        
        +3
        
        И что с ВЛЭК не так?
        А что с ним так? Это же уже давно одна большая кормушка. Цензурных слов об ВЛЭК я от пилотов не встречал ещё не разу. Обычно речь только о цифрах и наглости идёт.
        
        У дельтапланеристов и парапланеристов нет свидетельств
        Пока да, не требуется. После таких постов в стиле "мы обманули систему, теперь мотопланер в пределах 115кг, выкусите!" могут появиться и свидетельства, и гос.номера и куда большие проблемы с открытием воздушного пространства.
        
        Вы можете вдаваться в подробности. Не ухудшите.
        Скинул в личку подробности.
        
        playnet 12.11.18 в 22:28
        
        0
        
        а сюда нельзя? Всем интересно…
    - saege5b 12.11.18 в 05:39
      
      –6
      
      Я бы ещё больше зарегулировал бы, ибо слушать тарахтение косилки над головой целый день — заколебало.
      Понимаю что у нас восходящий (как правило) поток воздуха, но совесь то должна быть?
      Ну ладно, летай себе в высоте, но на какой боян, нужно выходить на высоты, когда лицо видно?
      И когда плюхнулись в первый раз, было жалко; во второй — жалели что не поломался.
      Ребята упоротые, к ним и по доброму, и уже предупреждали что с уткой перепутают — никак… куда жаловаться?
      - faiwer 12.11.18 в 07:14
        
        +5
        
        Ну это вы про моторную технику. На самом деле среди тех, кто "до 115кг" практически исключительно пара- и дельтапланеристы. Причём первых больше, чем вторых. Они без мотора, так что совсем не тарахтят, нечем тарахтеть. Такие ЛА способны только планировать (вниз), именно поэтому им нужны восходящие потоки (иначе это приземление в кратчайшие сроки). В лицо вы разглядеть такого вот пилота можете разве что на посадке, большая часть полёта обычно происходит на высотах 400-3000м. Касательно полётов над городами ― обычно все крупные города в красной зоне, и полёты над ними запрещены. По-хорошему перед каждым полётом запрашивается доступ к воздушному пространству на определённой территории, и если его не выдают, то полёты запрещены. Но это в РК так, как в РФ не знаю. У нас для этого есть специальный руководитель полётов, который единолично общается с военными и "запрашивает воздух".
        
        saege5b 12.11.18 в 07:50
        
        +1
        
        Парашют(летающее крыло), или лёгкое крыло(матерчатое, с жёстким каркасом).
        За спиной ветродуй, метра в полтора диаметром.
        Пригород города с населением в 450 тыс. человек.
        Аргументация — летаем где хотим.
        
        faiwer 12.11.18 в 07:54
        
        0
        
        Это вы мотопараплан описали. Таких мало, но есть. Шумят довольно громко, да. Видел пару раз в действии. Они укладываются в вилку до 115кг, всё верно. По поводу их аргументации — надо смотреть конкретные законы и разрешённые зоны полётов. Есть вероятность что ваш недруг летает совсем нелегально, плюс ещё и дерзит.
        
        saege5b 12.11.18 в 08:18
        
        –2
        
        У них невдалеке лётная база. Даже как-то оформленная.
        Поэтому, один ушёл, второй пришёл, потом третий.
        
        Кто-то выходил на вояк (рядом военный ремонтный аэродром), но понимания не встретил.
        
        safari2012 12.11.18 в 18:59
        
        0
        
        с вояками надо много бухать, иначе договориться никак не получится :)
      - EskakDolar 12.11.18 в 14:03
        
        +2
        
        В детстве жил по близости от военного аэродрома. Регулярно и ночью и днем летали и гремели турбореактивными двигателями различные самолеты. И не только гремели, но изредка даже преодолевали сверхзвуковой барьер. Лично у меня это ничего кроме восхищения и зависти не вызывало.
        
        saege5b 12.11.18 в 15:01
        
        +4
        
        20+ назад, отдыхая в летнем лагере, я выкатился из-под опадающего стекла, выдавленного ударной волной от перехода на сверхзвук.
        Повезло, как параноик я никогда не убирал полностью шторы, и это дало несколько секунд на реагирование.
        И поверь. когда в три ночи, просыпаются ВСЕ, включая маленького ребёнка, у которого колики, последнее что испытываешь — это восхищение.
        
        EskakDolar 12.11.18 в 15:17
        
        +3
        
        Аналогично одна знакомая чуть не осталась без руки когда на работе мыла окно. Только не было никаких самолетов, просто рама оконная была старая.
        Если так вспоминать все несчастные случаи то такое широкое поле для запретов откроется…
      - ubivas 12.11.18 в 16:20
        
        +3
        
        Какое то проявление синдрома вахтера: «не пущать».
        А машины и мопеды на дорогах не «тарахтят»?
        
        Areso 12.11.18 в 16:52
        
        +1
        
        «Тарахтят». Регулирование максимальной громкости «выхлопа» для них установлено. Более того, в ПДД даже есть пункт правил, запрещающий эксплуатацию ТС с неисправным выхлопом. А также есть ответственность. Так что эти ребята с прямотоками и громкими выхлопами в большинстве своем нарушители закона.
        
        nafikovr 12.11.18 в 16:58
        
        0
        
        где то читал что постоялец колонии «снежинка» написал жалобу в ГИБДД по поводу пролетающих над ним без глушителя самолетов…
        
        immaculate 13.11.18 в 05:57
        
        0
        
        А машины и мопеды на дорогах не «тарахтят»?
        Как владелец мотоцикла могу подтвердить, что таких «вахтеров» постоянно ставящих палки в колеса, и пишущих письма во все инстанции о необходимости запрета мотоциклов — сотни тысяч. В некоторых российских городах на многих улицах могут быть установлены знаки, что мопедам въезд запрещен.
        
        При этом я сам чутко сплю и терпеть не могу тех, кто ездит с прямотоками. Но из всех владельцев двухколесного транспорта их от силы 1% (они, кстати, и сами себя называют однопроцентниками или как-то так). И для борьбы с ними вполне себе приняты законы: настоящее ТО с прямотоком пройти нельзя, инспектор имеет право оштрафовать. Просто эти законы не очень хорошо работают.
        
        А еще в 80% случаев когда слышу рев прямотока и выглядываю в окно, вижу ржавое корыто какого-нибудь «стритрейсера». Но остальные автоматом считают, что шумят только мотоциклисты.
GeMir 11.11.18 в 15:19
0
Как я понимаю, производитель позиционирует использованные турбины как двигатели для моделей самолётов на радиоуправлении.
- MagisterLudi 11.11.18 в 15:26
  +17
  Да, но всем пофиг. Ив Росси, Фрэнк Запата, Ричард Браунинг — все летают на JetCat.
  Просто немцы не хотят головняка с ответственностью. А двигатели — лучшие в мире.
- mochzman 11.11.18 в 16:12
  +1
  Моделои тоже сделать и управлять не просто, скажу я вам — www.facebook.com/wombat.ua/videos/2340826645973799
  - GeMir 11.11.18 в 16:16
    
    0
    сделать и управлять не просто
    Сомнений не возникало.
    
    …
  - MacIn 11.11.18 в 19:05
    
    +6
    Тут надо упомянуть Игоря Негоду, который сделал ТРД для своей модели сам.
    - Popadanec 11.11.18 в 23:02
      
      0
      
      Ну не целиком правда. Самая сложная деталь всё же заводская. Но его заслуг это ничуть не преуменьшает.
      P.S. Мне больше его турбо бэха доставляет.
      - MacIn 11.11.18 в 23:36
        
        0
        
        Крыльчатка — да.
        Ну, с бэхой он все же взял готовый турбостартер, а там в проекте с самолетом на самодельном ТРД все, кроме крыльчатки — с нуля. (ну, бортовая электроника частично готовая, но это уже придирки).
    - Diordna 12.11.18 в 00:31
      
      0
      
      Турбины долго живут?
      - MacIn 12.11.18 в 00:37
        
        0
        
        Сложно сказать. В его видео ТРД в конечном варианте из строя не выходил, но и летал он несколько раз (это же proof of concept).
    - Sonichka 12.11.18 в 00:53
      
      0
      
      Вот ещё пройдёт год, два и Негодя сделает свой личный самолётик.
      - MagisterLudi 12.11.18 в 00:54
        
        0
        
        Лучше пусть коммент на Хабре напишет :)
        А еще пусть лучше сделает хорошую турбину, чтоб хоть как-то тягалась с JetCat, а то за державу обидно.
        
        Roto 12.11.18 в 17:49
        
        0
        
        Шоб написал комент надо ему инвайт скинуть :)
        
        Areso 12.11.18 в 17:52
        
        0
        
        Уже необязательно. Read&Comment профили уже несколько лет существуют.
        
        Roto 12.11.18 в 17:57
        
        0
        
        Отстал я от жизни однако…
        
        Xandrmoro 13.11.18 в 02:26
        
        0
        
        Таки нарезать крыльчатку в гаражных условиях практически (да и, думаю, теоретически) нереально, а с негаражными в державе обычно лучше не связываться.
        
        MacIn 13.11.18 в 03:09
        
        0
        
        Ничего не знаю :D пацан сказал — пацан сделал: самолет на самодельном ТРД полетел, тяги хватило, пусть и слабовато вышло.
- artskep 11.11.18 в 16:45
  +3
  Сделать управление тягой из кабины по радио, а про то, что в модели, управляемой по радио нельзя сидеть человеку, вангую, ничего не сказано :)
  - hokum13 12.11.18 в 09:44
    
    0
    Беспилотники собирались с 250 г. регистрировать. Пока этот маразм вроде отменили, но еще не вечер. Так что не выход.
    Ну и 2 лишних точки отказа (минимум) прибавляется. Риск грохнуться действительно меньше, чем получить отказ от регулятора?
grayich 11.11.18 в 15:22
0
О электрических импеллерах не думали?
- tvr 11.11.18 в 16:11
  +3
  Ставить электромоторы было не круто, поэтому они поставили турбореактивные движки. Потому что могут.
- MagisterLudi 11.11.18 в 16:13
  +2
  У импеллеров тяга в 10 раз меньше.
  - x67 11.11.18 в 18:35
    
    +5
    У них она может быть больше. И даже более эффективной, но все это разбивается в пух и прах энергоемкостью керосина в сравнении с аккумуляторами
    - kalininmr 11.11.18 в 19:50
      
      0
      
      хм. а почему собсно электрические? ДВС куча и компактных тоже
      - x67 11.11.18 в 23:56
        
        0
        
        У электрических есть ряд плюсов
        высокий кпд — в разы выше чем у любой тепловой машины
        простота в управлении — можно настроить оптимальную частоту вращения
        простота в обслуживании — ни масла, ни топлива, подключил проводки и вперед
        импеллеры для моделей на поршневых двс не видел, но если они и существуют, с ними сильно больше проблем. А вот для винтов большего диаметра (и меньшей частоты, следовательно меньшей скорости выходного потока, следовательно меньшей максимальной скорости) поршневые уже не так плохо смотрятся, тем более что можно чуть ли не с газонокосилки или бензопилы снять с некоторыми ограничениями
        Ну а ТРД все таки круче смотрятся и звучат) Да и тяга/мощность при сопоставимых размерах у них больше чем у поршневых
        
        kalininmr 12.11.18 в 00:33
        
        0
        
        вот насчет кпд к весу горючего, тут не все так однозначно.
        насчет косилки — для водного все замечательно. даже прекрасно на триммерах часто стоят такие же как на лодках.
        импеллеры на ДВС вполне есть. по крайней мере серьезные.
        
        а то что ТРД круче — ну это бесспорно :)
        
        karachun92 12.11.18 в 16:20
        
        0
        
        Но нужны еще и аккумуляторы, общая масса будет намного больше, чем у ДВС или ТРД.
    - BalinTomsk 12.11.18 в 20:16
      
      0
      
      Планеру главное взлететь, а когда батарейка кончилась — отстрелить с парашютом.
      - Roto 12.11.18 в 20:19
        
        0
        
        Батарейка штука дорогая. Может не раскрыться парашют, может упасть кому-то на лобовуху. Так-же прийдётся размещать батарейку строго в центре тяжести иначе при отстреле нарушится центровка. Всё-же это значительный вес должен получиться.
  - RiseOfDeath 12.11.18 в 14:40
    
    0
    Зато (в теории) можно сделать как на Solar Impulse — солнечные баттареи и, как результат, снижается зависимость от восходящих потоков. (сомневаюсь что получится в необходимую массу уложить достачную площадь солнечных панелей, но на «пролететь еще чуть-чуть» может хватить)
- leksey 11.11.18 в 22:57
  0
  Вы поместитесь с ними в 115 кг?
devpreview 11.11.18 в 15:26
+9
Как скучно я живу… Это, конечно, круть несусветная!!1
juray 11.11.18 в 15:44
0
Интересно, каков расход топлива
- MagisterLudi 11.11.18 в 16:09
  +9
  2 литра в минуту при 100% тяге
  - juray 11.11.18 в 17:00
    
    0
    а какая скорость при этом развивается?
    - Roto 12.11.18 в 05:31
      
      +1
      
      Скорость ограничена Vne планера. Более того, не от двигателей зависит скорость полёта планера.
  - where-is-s 11.11.18 в 17:36
    
    +5
    То есть все залитое горючее закончилось бы за 5 минут полной тяги… Звучит не очень внушительно. А какой оставался запас по весу до ограничения 115 кг? И какое расстояние можно было бы пролететь, если заправиться по полной? Ну так, чисто из интереса.
    - leahch 11.11.18 в 18:20
      
      +17
      
      Это же — планер! Главное — взлететь и набрать высоту. Далее лавировать в восходящих потоках. При этом, для взлета вообще ничего не нужно, ни тяни-толкая, ни лебедки. Ничего! Даже разрешения и медкомиссии!
      После взлета, джеты, как я понимаю, просто убираются в дырочку, для них приспособленную.
      - EvilBeaver 11.11.18 в 21:57
        
        +3
        
        Умение садиться, полагаю, все же потребуется.
        
        nekt 12.11.18 в 01:14
        
        +4
        
        Для полета? Нет.
        
        xenon 12.11.18 в 02:58
        
        +46
        
        для второго полета.
        
        General_Failure 12.11.18 в 07:57
        
        +1
        
        Вопрос чайника: а где это умение берут? Только из теории? Или какие-то тренажёры есть? Или может полетать в паре с инструктором надо?
        
        Roto 12.11.18 в 08:49
        
        +1
        
        Летают с инструктором. Посадка планера это действительно непросто. Шанс один. В двух крайних полётах один раз был вторым номером и первый номер (тягач) решил тормознуть и развернуться, хоть и знал что за ним я, а второй раз на полосе оказался трактор. Летаю уже второй год, но адреналину получил прилично.
        
        Squoworode 12.11.18 в 23:02
        
        +3
        
        Два крайних полёта — это первый и с противоположной стороны?
        
        Roto 12.11.18 в 23:05
        
        0
        
        Крайний и предкрайний тогда. Ох уж эти суеверия благодаря которым мозг выворачивается как его сказать правильно.
        
        voidlizard 12.11.18 в 13:49
        
        +1
        
        можно поехать на аэродром, записаться в школу, пройти обучение, получить допуск и ~~наматывать круги вокруг поляны~~ летать на планере самостоятельно.
    - leksey 11.11.18 в 22:56
      
      +1
      
      Это не самолет. Тут надо просто набрать высоту. Это планер со самовзлетным двигателем.
      
      Если брать больше топлива, то превысишь ограничение 115 и тогда уже надо иметь разные документы.
      - Popadanec 11.11.18 в 23:04
        
        +1
        
        Ну бак то гибкий. А никто с весами над душой не стоит.
        
        leksey 11.11.18 в 23:08
        
        +6
        
        Вопрос не в объеме бака, а в центровке аппарата.
        Даже если залили больше, полетали 10 минут вместо 5 минут около аэродрома.
        
        Это не самолет, это планер. Все это интересно только тем, кто понимает, как летать без мотора :-)
        
        Здесь двигатель это попытка отказаться от самолета-буксировщика, а не что-то иное. Т.е. планер для аэродрома, где нет инфраструктуры планерной.
        
        Roto 12.11.18 в 05:32
        
        0
        
        Либо где, как у меня в клубе, летают только по выходным, а иногда хочется взять отгул и на аэродром… а пилота тягача нетуть.
    - MACman_84 12.11.18 в 14:27
      
      0
      
      У Су-27 на форсажном режиме топлива минут на 10 хватает, на сколько помню. Вроде расход около 400 кг/минуту на двигатель.
      И ведь ничего, замечательный аппарат.
  - Akon32 11.11.18 в 21:07
    
    +2
    Нужно больше ТТХ: скорость, сила тяги, возможность остановки и перезапуска двигателя в полёте, максимальный угол атаки, цена, etc… Интересно же, можно ли на таком на работу летать :)
    - advan20092 12.11.18 в 08:40
      
      0
      
      Автожиры насколько помню ценой и ттх сравнимы с автомобилем
      - Areso 12.11.18 в 16:54
        
        +1
        
        У этой штуки цена тоже сравнима с автомобилем)
        
        advan20092 12.11.18 в 16:58
        
        0
        
        Да. Ну автожир на мой взгляд более интересен в качестве замены повседневного транспорта. Взлетает и садится с любой более-менее ровной поверхности, топлива (часто это обычный бензин) потребляет немного, более безопасен при отказах (за счет возможности приземлится на авторотации).
        
        faiwer 12.11.18 в 17:09
        
        0
        
        более безопасен при отказах (за счет возможности приземлится на авторотации).
        Более безопасен, чем что? Авторотация это, конечно, хорошо, но с чем именно вы её сравниваете? Я тут давеча загуглил про оную у вертолётов, у меня глаза на лоб полезли. 25-30 м\с снижение, это ж в лепёшку сразу насмерть. В итоге делается манёвр с предварительным пикированием и кабрированием на выходе в последние секунды. Те вертолёты, которые эксплуатируются на малых высотах (там просто не успеешь) имеют отстрел винтов и катапульту (ЕМНИП). Я, конечно, могу сильно ошибаться, но мне кажется, что по сравнению со штатной посадкой планера при его 0.5+м\с снижении… Или вы с авто сравниваете? Авто вообще может остановиться на месте, плавно затормозить, на несколько порядков более манёвреннее. Правда летать не умеет.
        
        advan20092 12.11.18 в 17:19
        
        +1
        
        Ну автожир это далеко не вертолет, там другой принцип движения. Я не эксперт, но полагаю что в штатном режиме планер будет безопаснее садится, чем автожир при отказе двигателя. Однако наверняка у планера свои особенности (возможность войти в штопор, чувстивтельность к резким порывам ветра или что-то такое)
        
        faiwer 12.11.18 в 17:26
        
        0
        
        Насколько я могу судить, для планера штопор и многие другие фигуры пилотажки, включая бочки и петли, это как два пальца… Тривиально и безопасно. Штопор, опять же если я ничего не путаю, опасен разве что для больших пассажирских самолётов и другой подобной техники, т.к. это по сути специализированная техника для перевозки больших грузов по воздуху, а не спортивный\военный агрегат с высокими требованиями к аэродинамике, перегрузкам и прочим штукам.
        
        Да и сложно сравнивать автожир и планер. Это же два разных класса техники. Первое полноценный ЛА для полётов из точки А в точку Б. Второе — великолепный спортивный снаряд с поднебесным аэродинамическим качеством. Обычно планера сравнивают с пара- и дельтапланами, т.к. по сути все 3 этих ЛА об одном и том же. Даже литература одна и та же. Даже сленг. Правда сообщения от Roto меня поначалу ввели в ступор — какие-то футы, узлы, оказалось США.
        
        Корректнее, наверное, в вашем случае, сравнивать автожиры со сверхмалыми самолётами.
        
        Roto 12.11.18 в 17:41
        
        0
        
        Футы и узлы встречаются на инструментах некоторых европейских планеров штатно, хотя это конечно нонсенс что до сих пор держимся этой системы.
        
        Roto 12.11.18 в 17:32
        
        0
        
        А вы винт на автожире разгрузите в полёте и будет такая безопасность что мало не покажется. У всего есть свои ограничения.
        
        geher 12.11.18 в 21:29
        
        +1
        
        Авторотация это, конечно, хорошо, но с чем именно вы её сравниваете? Я тут давеча загуглил про оную у вертолётов, у меня глаза на лоб полезли. 25-30 м\с снижение, это ж в лепёшку сразу насмерть.
        Шасси прилично амортизирует. Плюс смятие корпуса внизу гасит значительное количество энергии. Конечно, поломаться тоже можно запросто. Причем вусмерть поломаться. Но шансы увеличиваются значительно.
        
        Те вертолёты, которые эксплуатируются на малых высотах (там просто не успеешь) имеют отстрел винтов и катапульту (ЕМНИП).
        Это добро есть далеко не на всех вертолетах. Точнее, оно есть на считанном количестве моделей. Все-таки катапультирование на вертолетах — намного более сложная процедура, чем на самолетах.
        А на действительно малых высотах время между отстрелом винта и собственно катапультированием слишком велико оказывается (а оно нужно, чтобы отлетающий винт не оторвал голову вылетающему пилоту). Вертолет вполне успевает упасть.
        
        nafikovr 13.11.18 в 09:47
        
        0
        
        отлетающий вит и помимо пилота еще много кому может голову оторвать…
        
        nafikovr 13.11.18 в 09:41
        
        0
        
        автожир по сути тот же самолет, только винт в качестве крыла. так что планер сильно безопаснее ибо это крыло у него надежнее.
        за счет возможности приземлится на авторотации
        так он и летает на авторотации
    - Roto 12.11.18 в 08:51
      
      +3
      
      Размах крыла планера сильно ограничит места где можно совершить посадку. На работу на планере это из разряда фантастики. Разве что работать инструктором :)
tvr 11.11.18 в 15:54
+8
Планер не может не быть некрасивым.

Ибо не полетит и перестанет быть планером.
Круть, спасибо за репортаж!
Внимательно ждёмс P.S.
- QuakeMan 11.11.18 в 19:08
  +7
  А тут разве не ошибка?
  по идее либо «Планер не может быть некрасивым» либо «Планер не может не быть красивым».
  - tvr 11.11.18 в 22:31
    
    0
    Упс, таки да
courser 11.11.18 в 16:05
+2
Серийный планер + серийные движки = реактивный самолёт своими руками ))
Не, круто конечно вообще, если не занудствовать )
- MagisterLudi 11.11.18 в 16:11
  +10
  Ну коль занудствовать, то планер — не серийный.
  Матрицы взяли у пемзенских конструкторов, а уголь и смола — вроде сами.
  Кстати, на испытание пригласили дедушку-проектировщика этого планера (забыл как звать, в следующем материале обязательно расскажу про него), он еще разрабатывал алгоритм посадки «Бурана».
  - Am0ralist 11.11.18 в 16:50
    
    +2
    взяли у пемзенских конструкторов
    эм… точно у пемзенских?
    - Squoworode 12.11.18 в 23:05
      
      +1
      
      Пемза — лёгкий материал, из неё, наверное, хорошие планеры получаются…
      - Roto 12.11.18 в 23:08
        
        +2
        
        Океанские корабли из бетона делали, почему-бы и планер из пемзы не сварганить.
  - leksey 11.11.18 в 22:55
    
    0
    Серийный. Но менее интересно от этого не становится.
  - BaLaMuTt 12.11.18 в 14:40
    
    +1
    А если позанудствовать то можно было конструкцию сделать ещё легче если заменить простой карбон на сухой карбон (но это очень дорого), заменить винтажные пилотажные приборы на электронику (или хотя бы просто сваять под них рамку на 3D-принтере), сделать поперечину не из уголка из Леруа, а из карбона и вкорячить один двигатель с большей тягой вместо двух. На выходе несколько килограмм, а то и пару десятков которые можно было бы пустить на улучшение комфорта для пилота и увеличение запаса топлива для более продолжительного полёта с двигателем.
    - MagisterLudi 12.11.18 в 16:22
      
      +1
      
      Будет :)
      Просто нетерпелось взлететь.
      Даже не покрасили толком :)
      - BaLaMuTt 12.11.18 в 17:58
        
        0
        
        А турбин так 2 штуки и останется или планируется вкорячить со временем одну но более тяговитую? Например JetCat P550 или даже Р1000? Правда с последней тяги будет избыток.
        
        MagisterLudi 12.11.18 в 18:23
        
        0
        
        Там и так передоз тяги, читайте комменты тут, обсуждали же
        
        BaLaMuTt 12.11.18 в 18:43
        
        0
        
        Значит в самый раз одна 400-я будет) Или та Турбина что Негода в BMW ставил взад. У неё как раз отдача ~45 кило.
    - Creator3D 13.11.18 в 04:10
      
      0
      
      На моделях это всё уже сделано: www.youtube.com/watch?v=nXoz71H3Jfs
      Не удивлюсь, если и не модели уже давно есть :)
      - Siberex 13.11.18 в 06:02
        
        0
        
        Есть и не-модели — например, Colomban MC-15 Cri-Cri Jet (< 100 кг).
        Первый был в 1997 на JET Cobra, потом делали модификации на JetCat и на PBS.
        
        www.youtube.com/watch?v=PAdCt6qgj9k
- tvr 11.11.18 в 16:13
  +2
  Даже и если занудствовать, менее круто не становится.
  - MagisterLudi 11.11.18 в 16:25
    
    +3
    Да и мой реактивный ранец тоже из всего готового :)
    Просто сейчас такое время, что можно что угодно из всего готового сделать.
    Спутник сделали, реактивный сноуборд сделали, реактивный самолет сделали, джетпак готов на 95%, сегодня тестировать идем.
    - Sunny-s 12.11.18 в 15:57
      
      +1
      
      с некоторой тревогой ожидаю сегодняшней активности от автора.
      - MagisterLudi 12.11.18 в 16:22
        
        0
        
        Полетал.
        Жив-здоров, офигенно!!!
        
        Roto 12.11.18 в 16:30
        
        0
        
        Так нельзя. Где видео, автор? :)
        
        MagisterLudi 12.11.18 в 16:36
        
        0
        
        видео монтирую :)
        
        Вот пока для затравки :)))
Kroid 11.11.18 в 16:28
0
Круто, что еще сказать!

На одни только материалы, без учета затрат на проектирование, много денег ушло? Двигатель, наверное, как половина самого планера стоит.
- MagisterLudi 11.11.18 в 17:38
  0
  верно :)
  - EvilBeaver 11.11.18 в 22:02
    
    0
    Движки как игрушечные, право слово. Интересно, а насколько реально производить такие самостоятельно? Ну, скажем, не в гараже, а например, на мощностях ремонтной судоверфи? Там обычно и литье и штамповка есть под рукой в умеренном количестве.
    - Zolg 11.11.18 в 22:15
      
      +1
      
      Они и есть ~~игрушечные~~ авиамодельные.
      Но при всей простоте устройства турбины лопатки к ним могут делать лишь немногие: безумные обороты и термонагруженность
    - gleb_kudr 12.11.18 в 01:57
      
      +1
      
      Смотрите канал Игоря Негоды на ютубе, он такие движки постоянно колхозит из запчастей. Собрать можно, а вот сделать крыльчатку — кажется нереально, там спец. сплавы и все очень серьезно.
      - avacha 12.11.18 в 04:02
        
        0
        
        Более чем. Выше температура рабочего тела турбины — выше КПД. Оттуда и растут сплавы и титан, охлаждаемые лопатки и идеи с керамикой… и прочая, прочая, прочая.
        Сделать самолёт, имея готовый трд, на самом деле — относительно несложно. А вот сделать движок, несмотря на удешевление и распространение технологий, могут с десяток стран. Из двух сотен.
        
        EvilBeaver 12.11.18 в 07:53
        
        0
        
        Я вот и думаю — наша может? Технологически да, но что нужно энтузиасту (пусть он будет при деньгах), чтобы начать конкурировать с JetCat?
        
        Am0ralist 12.11.18 в 09:49
        
        0
        
        Наша то сможет, но вот энтузиаст — вряд ли… Это ж чиновникам по сути надо доказать, что сие есть нужно.
Tarson 11.11.18 в 16:30
+12
Я так понял, конечная цель подняться на высоту без самолета-буксира, втянуть движки под обшивку и летать весь день в термиках?
- MagisterLudi 11.11.18 в 17:38
  +1
  Да
  - Paskin 11.11.18 в 18:08
    
    +1
    А турбину в воздухе можно перезапустить или она выполняет роль одноразового разгонного двигателя?
    - vvzvlad 11.11.18 в 18:42
      
      +1
      
      Должно быть можно. Более того, ей в воздухе даже раскрутка для запуска не понадобится, потоком раскрутит.
      - MagisterLudi 11.11.18 в 19:51
        
        +1
        
        Можно.
        Только после выключения турбины у нее где 1-2 минуты цикл остановки автоматический, который нельзя прерывать. После полной остановки можно ее заново запустить.
      - Paskin 11.11.18 в 23:18
        
        0
        
        Это вряд ли. Вообще, такие турбины идут со специальным компьютером — управляющим запуском по определенному алгоритму. Только после стабилизации управление оборотами отдается приемнику — а чуть что не так, следует сброс и гашение.
    - Roto 12.11.18 в 05:36
      
      0
      
      Даже если можно, то обычно мысль «может запустить двигло» приходит где-то к высоте на которой посадочный чеклист пора делать и если ты далеко от аэродрома то лучше искать подходящее поле чем возиться с движком который может и не запуститься. Для планера посадка просто «в поле» вполне штатное событие.
      - Paskin 12.11.18 в 09:39
        
        0
        
        Про посадку в поле — согласен, я поэтому и спрашивал — если даже компьютер согласится запустить турбину в полете, выход на рабочий режим у нее занимает прилично времени.
      - DarkWanderer 12.11.18 в 11:41
        
        0
        
        А заранее запустить можно — до выхода на глиссаду? Это же шикарно — иметь возможность уйти на второй круг (ну или хотя бы подскочить и сесть в другом месте) на планере
        
        Roto 12.11.18 в 15:32
        
        0
        
        Планер это не для «куда-то долететь»… как по мне так это неспортивно. К примеру, я летаю часто с потолком в районе 4000 футов. Я постоянно сбрасываю до 2500, потом набираю опять 4000 и в какой-то момент я понимаю что поток я не ловлю. Где я это понимаю? А где-то как раз на 2500, потому-что что толку торчать в нём постоянно и никуда не двигаться. Заниматься двигателем либо слишком рано, либо слишком поздно. Особенно реактивным. Если облака выше, то да — может и есть смысл пытаться торчать не ниже 4000, но не вижу смысла тогда летать на планере. 150-я сессна чуть ли не дешевле выйдет.
        
        DarkWanderer 12.11.18 в 15:48
        
        0
        
        Про «сесть в другом месте» — это не про «долететь», это в контексте внезапного трактора, который вы упоминали в другом комментарии. Грубо говоря возможность отменить посадку и попробовать на соседнем поле на километр в сторону.
        
        2500 футов это же 700 метров — снижение при в/с 1м/с будет порядка 10 минут занимать, нет? Вопрос честный, у меня опыта нет.
        
        Roto 12.11.18 в 16:01
        
        0
        
        Трактор я увидел уже на final, тоесть ни о каком запуске движков речь уже не идёт. Садиться с запущенными — соседи мгновенно начнут жаловаться на шум, плюс это наверняка отрицательно влияет на аэродинамическое качество. Снижение на посадку идёт штатно уже «на тормозах» (у кого какие) и происходит в среднем на 4-6 узлах по вертикали. В хороший день нельзя отвлекаться ниже 2000 потому-что вокруг будет куча другого народу тоже заходящего на посадку.
  - LLE 11.11.18 в 18:44
    
    0
    Отсек с убранными двигателями как-то закрывается в полете?
    - MagisterLudi 11.11.18 в 19:52
      
      +1
      
      Пока нет, вроде…
    - leksey 11.11.18 в 22:54
      
      +1
      
      Торопились испытать. Пока створок нет.
matrixs 11.11.18 в 17:12
+6
Как скучно я живу :)
- Barbaresk 12.11.18 в 12:53
  +1
  я живу
  
  На самом деле, это уже неплохо…
  - Popadanec 12.11.18 в 13:34
    
    +5
    Ооо, неужто за грань интернет провели?
xFFFF 11.11.18 в 17:20
+3
Нереально крутой материал!)
pda0 11.11.18 в 17:27
0
А хвост не повреждается выхлопом?
- MagisterLudi 11.11.18 в 17:40
  +5
  Мерили пирометром — 70 градусов.
  - LLE 11.11.18 в 18:46
    
    0
    Двигатели установлены параллельно или разведены чуть-чуть в стороны?
    - MagisterLudi 11.11.18 в 19:42
      
      0
      
      Будет развод 2-3 градуса
shvirda 11.11.18 в 19:39
+1
www.rusbal.ru/publics/2128

Публикация 2010го года...
Надо ли лицензировать и сертифицировать технику малой авиации? Журнал «Авиация и спорт»

В настоящее время в России сложилась острая ситуация противостояния государствен-ных чиновников от авиации и людей непосредственно эксплуатирующих и летающих на техни-ке малой авиации. И причин тому несколько, с одной стороны, несовершенство и избыточность ограничивающих и разрешительных требований в российском авиационном законодательстве и нормативных документах, с другой — низкий уровень знания этих документов тех, кто создает и эксплуатирует авиационную технику малой авиации. Поэтому отстаивать свои права перед чиновниками достаточно сложно и, в конечном итоге, очень часто от безысходности у человека, собравшего посвятить себя, свой досуг, а часто и своой бизнес малой авиации просто опускаются руки. Возникающие проблемы уже выплеснулись с сайтов в Интернете на улицы Москвы, 18 декабря 2008 года прошла акция пикетирования Федерального Агентства Воздушного Транспорта, связанная с конкретными предложениями к министру транспорта И.Е. Левитину.

Юридически понятия «Малая авиация» не существует, обычно в авиационном обиходе его применяют для обозначения легких и сверхлегких воздушных судов работающих в авиации «Общего назначения». Авиация общего назначения является частью гражданской авиации, которая не используется для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ.
В соответствии с Воздушным кодексом легким воздушным судном является любое воз-душное судно, максимальный взлетный вес которого составляет менее 5700 килограмм за ис-ключением вертолета, для которого максимальный взлетный вес установлен менее 3100 килограмм. К сверхлегким воздушным судам относятся воздушные судна с максималь-ным взлетным весом не более 495 килограмм без учета веса авиационных средств спасания.
Так что же в части лицензирования и сертификации авиационной техники (самолета, вер-толета, аэростата, дирижабля и др.) говорит, а точнее требует законодательство? Для того, чтобы понимать какие разрешительные документы надо получать, выделим три направления:
— разработка и изготовление воздушного судна исключительно для собственных нужд;
— разработка и изготовление воздушного судна с целью его продажи, но без его тиражирования, серийного производства;
— разработка и изготовление воздушного судна с целью организации серийного производства (само собой подразумевается в коммерческих целях).
Необходимо отметить, что в законодательстве таких направлений нет, но если вы не от-ветите на вопрос для чего вы собираетесь создавать воздушное судно, или будете надеяться на лукавство в будущем, все ваши умственные, временные и финансовые затраты можете считать напрасными.
- Dmitry_Dor 11.11.18 в 19:50
  +1
  Сверхлёгкая авиация
  Сверхлёгкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учёта веса авиационных средств спасения) государственной регистрации не подлежат.[1]
  - faiwer 11.11.18 в 19:56
    
    +1
    На днях эту ремарку (про 115 кг) должны были отменить, кстати. И тогда пришлось бы даже парапланы регистрировать, и, кажется, рисовать на них гос.номера. А также платить за них налоги.
    - Areso 11.11.18 в 20:14
      
      +1
      
      Недвижимость весом в 115 кг это прямо как холодильник. Только холодильник, напротив, юридически считается движимым имуществом)
      - Cka3o4nik 12.11.18 в 14:32
        
        0
        
        А при чём тут недвижимость?
        
        Areso 12.11.18 в 16:48
        
        +2
        
        Воздушные и водные суда считаются недвижимостью во многих странах, в т.ч. в России.
    - leksey 11.11.18 в 22:54
      
      +1
      
      Не должны. И не отменят. И в проекте шла речь об «УЧЕТЕ», а не о регистрации.
      - SurfCalavera 12.11.18 в 14:47
        
        0
        
        а как учитывать без регистрации?
        
        наверное все равно ж регистрация для учета нужна
slafniy 11.11.18 в 19:39
+2
Нереально круто! Хочу так уже просто из-за звука, аж мурашки
andreyons 11.11.18 в 19:40
+6
Побольше бы таких дебилов. Еще больше заинтересовался малой авиацией, спасибо!
Получается, что мало топлива — ок, ибо турбина, в идеале, только для взлета, да?
- faiwer 11.11.18 в 19:58
  0
  Если я всё правильно понял, то это мото-планер. Спортивный снаряд для XC-полётов (спорт про восходящие воздушные потоки). Обычные планера нужно затягивать в небо лебёдками (сильно много мороки), аэробуксировкой или "рогатками" (это вообще за гранью добра и зла). А такие агрегаты способны взлетать сами.
  - Am0ralist 11.11.18 в 20:03
    
    +3
    Если я всё правильно понял, то это мото-планер.
    Обычные планера нужно затягивать в небо… «рогатками» (это вообще за гранью добра и зла).
    
    Что-то вдруг вспомнил планеры на пороховых толкачах у Лукьяненко…
    - JediPhilosopher 11.11.18 в 21:48
      
      0
      
      Ну в ВМВ для взлета самолетов с бортов крейсеров и линкоров (где нет места на летную палубу) вполне таки пороховые ускорители и использовали вроде.
      
      А так-то планеры (и дельтапланы, и парапланы) с моторами не редкость, правда обычно с винтовыми.
    - Squoworode 12.11.18 в 23:07
      
      0
      
      Планёры!
  - SurfCalavera 12.11.18 в 13:58
    
    +3
    можно как дельтаплану с холма еще, но это конечно частный случай
doubovitski 11.11.18 в 19:40
+2
«Планер не может не быть некрасивым». Однако, перемудрили. Тройное «НЕ»- это утверждение, а не отрицание.
- Akon32 11.11.18 в 21:15
  0
  не может не быть некрасивым
  Это как раз отрицание (того, что планер красив). Утверждение — это "не может быть некрасивым", на одно "не" меньше; или "красивый", на 3 "не" меньше. Перемудрили.
  - doubovitski 11.11.18 в 22:12
    
    0
    Да, конечно, разумеется. Я хотел (неуклюже) сказать, что таким образом подчёркивается его нелепость.
Mitch 11.11.18 в 21:04
0
Ну, конечно это утверждение == планер полюбому красив
vintage 11.11.18 в 21:37
+1
А вид из глаз где?
- MagisterLudi 11.11.18 в 22:17
  0
  Скоро…
  Там гоупроха стояла на хвосте…
  Мертвая петля с видом «из глаз» — обалденно выглядит
LeshaVH 11.11.18 в 22:17
0
надо третью турбина добавлять по любому)
- MagisterLudi 11.11.18 в 22:18
  0
  Не надо.
  Там и так переизбыток тяги был.
- BaLaMuTt 12.11.18 в 10:58
  0
  Зачем? Если мало тех 60 кило тяги которые эти две турбины дают у тех же JetCat есть турбины до 110 кило тяги что уже сравнимо с массой всего планера, а пара таких турбин даст такое соотношение тяги к весу аппарата что можно будет на нём вертикально вверх стартовать.
Stepan555 11.11.18 в 22:18
0
Круто и прекрасно. Однако, низкооборотный воздушный винт (большого диаметра, переменного шага ) + ДВС, думается, показали бы лучшую эффективность. ГТД не для малых скоростей. А тут почти всё топливо расходуется на взлёт.
- MagisterLudi 11.11.18 в 22:18
  0
  «По массе» не влазит. Тут задача была «влезть» в 115 кг.
  - Popadanec 11.11.18 в 23:25
    
    +2
    Ну влезли же. Правда тут электромотор + li-po.
    
    Мотор складывается в нишу за спиной пилота, после взлета
mirsev 11.11.18 в 22:33
+2
Закинул новость на forumavia: www.forumavia.ru/t/200439/1
leksey 11.11.18 в 22:52
+3
Спасибо за отчет! Но вот терминология просто сносит голову — такого некорректного использования не видел никогда. Но зато компенсируется задором и живостью!

Наличие силовой установки не превращает аппарат в самолет. Тем более, топлива там на 5 минут.

jonkersailplanes.co.za/engine-systems-2
- Stepan555 11.11.18 в 23:40
  0
  Взлетает сам, значит самолёт. А топлива можно и больше взять.
  Би-1 вообще 60-70с только с тягой летел. ru.wikipedia.org/wiki/БИ-1
  Кстати, интересно сравнить. У БИ-1 тяговооруженность была 600кгс на 1500 кг, а тут 60кгс на 115кг (+пилот). Но сопоставимой скороподъёмности (23м/с у Би-1, 160м/с у Би-3 с 1100кгс) что-то не наблюдается.
  - BaLaMuTt 12.11.18 в 11:44
    
    0
    Так тут с пилотом в районе 200 кило масса получается, а у БИ-1 с пилотом лишь около 1600 из-за чего соотношение тяги к массе уже совсем другое выходит.
aquarium 11.11.18 в 23:38
0
Не считали расходы? На сколько дешевле затяжка по сравнению с самолетом?
Оставьте свои контакты в личку. Как раз хочу пересаживаться с параплана на планер. Ищу достойную школу.
Stepan555 11.11.18 в 23:43
0
Глаза режет пластина между моторами, которая стоит плашмя к потоку. Не хотели её упрятать за обтекатель? :-)
GlebGleb 12.11.18 в 00:10
0
Безумству храбрых поём мы песню! (с)
Жду с нетерпением подробностей.
А какова грузоподъёмность этого аппарата? Например, моя взлётная масса порожняком 121 кг, да ещё добавить обувь и одежду — взлетит?
- Daddy_Cool 12.11.18 в 01:04
  +1
  Ну если ответственно подходить к делу — то возможно придется
  а) не позавтракать
  б) явить живой пример авинудизма.
  Сам бы с удовольствием тоже полетал!
CKOPOCTb 12.11.18 в 00:51
0
Еще бы отбрасываемые колеса на концах крыльев. Или чтобы становились в плоскость крылу после взлета.
Happy_Forever 12.11.18 в 01:01
0
Приветствую. Возможно вам знаком и подобный проект? Всегда интересно посмотреть на пошаговую реализацию какой-либо разработки. Нет ли фоторепортажа об этапах сборки и технических подробностей у предмета статьи?
- MagisterLudi 12.11.18 в 01:08
  +1
  Конечно знаком.
  Технорепортаж будет чуть позже.
AirLight 12.11.18 в 02:03
–3
Почему не биплан?
AirLight 12.11.18 в 02:10
–4
Почему не судно на воздушной подушке?
- tvr 12.11.18 в 16:13
  0
  Потому, что планер.
immaculate 12.11.18 в 04:22
+1
Вот, кстати, видео на связанную тему: Обзор газотурбинных двигателей из экспозиции ЦИАД СГАУ
AirLight 12.11.18 в 04:50
+1
Теперь еще надо дозаправку в воздухе организовать.
F376 12.11.18 в 05:22
0
Какая тяга у движка? (Или ссылку на ттх)
- Nikobraz 12.11.18 в 07:02
  0
  www.jetcat.de/de/productdetails/produkte/jetcat/produkte/Professionell/p300%20pro
korolevata 12.11.18 в 07:01
+1
Безумству храбрых поем мы песню) в преподаватели бы вас, здесь ведь не только наличие знаний и практических навыков, но и увлеченность делом, коего не хватает нашему образованию
Nikobraz 12.11.18 в 07:01
0
А я думал что-то типа BD-5J будет.
Но всё равно очень круто, что в лимит 115кг влезли.
Impuls 12.11.18 в 09:15
+2
Игорь Негода принимай челендж.
truthfinder 12.11.18 в 10:11
+3
Сам планерист. Дядьки — красавчики. 60 кг тяги на примерно 200 кг (пилот же) взлётного веса это тема.
Теперь о печальном. Походу они не отгребали пока ни разу с этими двиглами. Заводить надо вдвоём, один контролирует процесс, второй стоит с огнетушителем на готове. Не приведи господь в случае сбоя им в заднюю полость горящий керосин рекой польётся.
Собственно потенциально возможные проблемы блокируют возможность безопасного запуска двигателей в воздухе.
- AmberSP 12.11.18 в 11:02
  +1
  Да там на фото огнетушителей едва ли не больше, чем людей.
  - truthfinder 12.11.18 в 11:10
    
    +4
    Посмотрите скорость подачи топлива в двигатель на старте. Умножьте на два, если двигатели сфейлятся одновременно, но это, думаю, уже действительно маловероятно. Сколько времени надо чтобы выключить двигатель, взять огнетушитель в руки, активировать его? Посчитайте количество залитого горящего керосина. Это при условии, что он не замешкается и не ошибётся. Когда такая процедура не отработана, ошибки на нервах будут сделаны 100%. А гореть то будет возможно уже часть несущей конструкции. В этом отличие кучи огнетушителей от одного огнетушителя наготове.
    - MagisterLudi 12.11.18 в 16:33
      
      +1
      
      Первое что вырубается (автоматически, в любой непонятной ситуации) — это электричество, а следовательно и насос, а следовательно и подача топлива.
      - MagisterLudi 12.11.18 в 16:33
        
        +1
        
        Все огнетушители разчекованы.
      - truthfinder 12.11.18 в 19:09
        
        0
        
        Ну это уже вам давать оценку какой повреждений считать приемлемым ))) Тут упоминали Игоря Негоду. У них хвост модели успел отгореть, пока они опомнились. Так что каждый сам решает. Я бы так не рискнул, особенно учитывая стоимость движков.
        
        playnet 12.11.18 в 23:06
        
        0
        
        Лишь бы пилот не отгорел. А движки — дело наживное.
        
        truthfinder 13.11.18 в 10:42
        
        0
        
        С вами невозможно спорить ;)
        
        BaLaMuTt 13.11.18 в 07:25
        
        +1
        
        В принципе учитывая что движки в полёте можно убрать в отсек за пилотом ИМХО вполне реально реализовать систему пожаротушения именно в этом отсеке. Например в случае чего пилот просто опускает в отсек горящие движки с закрытием отсека створками и дальше разряжает в этот отсек небольшой углекислотный огнетушитель. Для сохрана силовой конструкции планера отсек изнутри покрыть теплоизоляцией чтобы её хотя бы минут на 5 хватало до прогорания.
        
        truthfinder 13.11.18 в 10:42
        
        0
        
        Решение напрашивается само собой. Звучит как план ;)
UA3MQJ 12.11.18 в 10:23
0
Как то, субъективно, сильно наваливает для первого полёта. Но вообще отлично! )
- truthfinder 12.11.18 в 11:12
  0
  200 кг взлётный вес, 60 кг тяги. Это реально overpower.
Loki3000 12.11.18 в 10:54
+1
А есть ли вообще возможность воспользоваться парашютом в случае чего? Судя по тому, как пилот размещается на своем месте, выбраться оттуда в случае чего, кажется, совсем непросто и совсем небыстро.
- Stepan555 12.11.18 в 11:21
  +2
  Одним движением расстёгиваются ремни, вторым открывается фонарь и всё. «В случае чего» в членах образуется невероятная гибкость и резвость. Лишь бы высоты хватило.
  - ghostby 12.11.18 в 20:43
    
    +1
    Сначала фонарь, потом ремни. Резвость и сила — да, адреналин. Ловкость не факт. «В случае чего» на пилота могут действовать силы, которых при нормальном полёте нет. Центробежная в штопоре, например. Если высоты мало, надо использовать энергию планера. Т.е. не вываливаться из него, а встать и дернуть кольцо.
    Может случиться и так, что высоты слишком много и за бортом холодно и мало кислорода, тогда с выходом лучше подождать, если есть возможность.
- Roto 12.11.18 в 15:37
  0
  Ситуации где может потребоваться парашют на планере скорее всего случаться на слишкм малой высоте. Исключение это столкновение с другим ЛА либо, как в видео на ютубе — удар молнии в крыло на большой высоте.
Dusty77 12.11.18 в 11:56
0
Мама, а где мой папа? Твой папа был летчиком, сынок. (черный не юмор)
А так, очень захватывающе.
- Areso 12.11.18 в 17:03
  0
  Одуванчики. Десантники
saintbyte 12.11.18 в 12:20
+1
Я бы купил такую штуку. Всем любителям покупать такую штуку, надо покупать с обучение в противном случае можно сразу( и не сразу тоже ) убиться на ней.
- Roto 12.11.18 в 15:38
  +3
  Вероятность угробить планер без обучения равна 100% при первом же полёте.
Cka3o4nik 12.11.18 в 12:52
0
«Планер не может не быть некрасивым» поправьте
- MagisterLudi 12.11.18 в 16:37
  0
  Не могу не согласиться не исправить :)
matabili1973 12.11.18 в 12:56
0
Очень захватывающе. Интересно, а собственно экспериментами по строительству собственных турбин кто-нибудь у нас занимается?
- Popadanec 12.11.18 в 13:38
  0
  Тут его уже раз пять упоминали. Игорь Негода к примеру. И у него есть свой канал с кучей материала по теме.
Psionic 12.11.18 в 14:10
0
У планера есть приборная панель своя или ставили в рамках конверсии? Скорость показывает?
- Roto 12.11.18 в 15:40
  0
  Думаю что альтиметр, индикатор воздушной скорости, вариометр и нить на фонаре обязательны. Ну может быть вариометр не обязателен, но пусть лучше будет чем нет.
pcPowerJG 12.11.18 в 16:38
0
Особенно круто анонс ранцев смотрится, когда выпадает в рекомендованные это: habr.com/post/413041
- MagisterLudi 12.11.18 в 16:38
  0
  Это специальная провокация :)
shvez 12.11.18 в 16:38
0
Прям радость и городость испытываю :). Здорово
DoctorRoza 12.11.18 в 16:38
+1
Молодцы! Сын, у такого бати, правильным мужиком вырастет!)))
LLE 12.11.18 в 17:34
+1
Напомнило He 162
kryvichh 12.11.18 в 19:42
0
Удивительно и бесподобно! Да ещё и без лицензии…
Это ж счас каждый сможет с любого поля и на деревню к дедушке слетать?
А какая макс. скорость?
А хвост у него не сгорит? (А то сопла двигателей прямо перед ним стоят).
- vedenin1980 13.11.18 в 11:13
  0
  А какая макс. скорость?
  
  Никакая, у него топлива только на взлет (на 5 минут работы), а дальше как получится.
  
  Это ж счас каждый сможет с любого поля и на деревню к дедушке слетать?
  
  Это не самолет, это планер, способный самостоятельно взлететь. Умеешь ловить восходящие потоки — куда-нибудь долетишь, не умеешь сядешь на поле за пару км. В качестве регулярного транспорта вряд ли пригоден даже для очень опытного пилота (разве что если нужно перелетать небольшое расстояние, скажем речку без моста).
Delsian 13.11.18 в 10:59
0

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Jet Hackers

Мы инженеры, делаем вещи из будущего

Реактивный самолёт своими руками: «Два дебила — это сила»

P.S.

Jet Hackers

Мы инженеры, делаем вещи из будущего

Похожие публикации

Блог на Хабре

Самое читаемое

Хабр рекомендует

Жизнь и удивительные трансформации С++

Главные темы Главного Хакатона в хабратесте

Аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Приложения