哲学について語るスレ

421 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 12:18:45 ID: QsEGDOIvOg

大学教授も兼ねてる哲学者二人が、哲学は霊的宗教的なものだ（>>413）と言っている

科学者は霊的な哲学に精通してないから、科学者の哲学批判は信用できない
「良い or 悪い」とかは哲学によって霊的に判断すべき
霊的な哲学がなきゃ科学はここまで発展しなかった
ということなんかね

422 ： 削除しました ：削除しました ID: CnmaQiqQK7

削除しました

423 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 12:35:50 ID: D1L/DHAa1c

哲学のどの分野にもよるんじゃない？
論理学なのか倫理学なのか、美学なのか
あるいは認識論なのか、時間論なのか、存在論なのか

もし、宗教と哲学が不即不離であらねばならぬのならば、宗教が哲学を包摂するのか、その逆なのか、両者相即なのか、を判断せねばなるまい

私見だと、宗教と社会が密接であったから、哲学もそれに従っていたんで、宗教の影響が薄まれば宗教と切断された形での哲学に置換されるんじゃない？
アリストテレスの霊魂論も、霊性というよりはかなり論理科学的な論の進め方だったし、霊や宗教と重なる必然性は薄いんじゃないかと
むしろ、現代の科学中心の世界観に対して対抗言説たりうるニッチがそこしかない、って敗北宣言のようにも思える

424 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 12:40:33 ID: QsEGDOIvOg

Googleみたいなアメリカ企業が集めてる哲学者となると、キリスト教系か反キリスト教系、ニューエイジスピリチュアル系の哲学者かな

>>423
>>413の二人の哲学者を実際に批判した人はいるの？
世の哲学者たちは哲学とは霊的で宗教的でいいのだと思っているのか、思ってないのか

425 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 13:04:31 ID: D1L/DHAa1c

>>424
批判しなかったから、是認してる、とは言えない。黙殺することは結構多いので。学会とかフォーラムとかで対面かつ名指しで論争してきたなら応答するかもしれないけど
案外没交渉だよ、研究者同士は。自説に合わないからと言って逐一論争してたら、自分の研究の時間などなくなるからな

そもそも釈徹宗は坊主だし、坊主に宗教と哲学は無関係と説いても話になるまいから、そんな無為をするはずもない
内田樹はレヴィナス研究だと名があるけど、それ以外の分野の発言にまで専門家が口は出さんだろ。哲学者ってよりエッセイストとか評論家と思われてるんじゃないか？
中島義道とか土屋賢二の一般向けエッセーの内容を哲学研究の立場から批判する物好きはほとんどおらんだろ、専門書として出したタイトルならともかく

426 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 13:09:09 ID: RUW115XtBQ

>>424
宗教哲学のような霊的な哲学者もいるが
どちらかといえばそんなものねぇよという哲学者が多い（専門的な用語でいえば自然主義）
特に過激な立場だと自由意志を否定したり
「嬉しい」などの感情の表現は「脳内物質が〜」みたいな表現に置き換えられるだろうみたいな立場もある

427 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 13:28:18 ID: RUW115XtBQ

>>424
DeepMindが雇った哲学者の一人を調べたが
キリスト教とか反キリスト教とかニューエイジとかそういうのじゃなくて
もっとに違うベクトルだった
ニック・ボストロムっていう哲学者なんだけど
この人はトランスヒューマニズム協会を設立したりオックスフォード大学でもそんな感じの研究をしてたり
かなり先進的な思想の持ち主っぽい
その関係で人工知能の研究もしててDeepMindに呼ばれたらしい
ちなみにこの人が提唱してるか説の一つとしてシミュレーション仮説というのがあって
我々も含めたこの世界の実体はシミュレーションによるものだって仮説
最近の科学では証明はされてないが一時期話題にはなってた
https://gigazine.net/news/20160413-live-in-computer-simulation/

428 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 16:06:22 ID: oiy05+XOwo

ちくわ大明神

429 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 22:41:20 ID: caUx/Mk0wt

もう>>413で言ったが、哲学者（釈徹宗）いわく哲学≒思想≒文学≒宗教≒霊性論。もう一人の哲学者（内田樹）いわく、「本物の哲学者はみんな死者と幽霊と異界の話をしている」。
「哲学や宗教」という語句で学術資料を検索すると、約474件ある→https://bit.ly/2PjB8G5　「哲学や宗教や大河小説」「哲学や宗教への関心」等々。
じゃあ、哲学と理数は両立するのか…？むしろ対立では？　企業が両方呼び込むことはあっても

確かにね、両立すると考えてる理数系学者・哲学者もいるかもしれんよ…実際に学者がそう述べた例が無いなら、「かもしれん」な未確認情報のままだけど

科学者・数学者が哲学を否定的に評価している例ならある>>413。特に科学者（須藤）によれば、哲学（科学哲学）と科学は「ほとんど没交渉」だし、ファインマンによれば哲学は「役に立たない」。科学者と議論した哲学者（伊勢田）によれば、「物理学者と哲学者のものの見え方の違いというのは大きい」「決着はつかない」

つまり現時点で確認できる限り、理数と哲学が「断絶」しているという点では、理数系学者も哲学者も同様の発言をしている。おおよそ理数と哲学は対立的関係にある

>>419
具体例があるのかよく分からない。というか、そこの哲学センターに伊勢田先生がいる
http://www.cape.bun.kyoto-u.ac.jp/
いわく「応用哲学者はあなたの話し相手となることができる（解決には直接つながらないかもしれないが）」。
こういう状況の哲学や倫理を、”科学研究に少なからず影響を持ってる”と呼ぶのは、言い過ぎだと思うんだが

430 ： 削除しました ：削除しました ID: CnmaQiqQK7

削除しました

431 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 23:01:12 ID: caUx/Mk0wt

哲学に関して、人工知能研究開発者の田中潤がこう言ってる
>>az4334043380

>人工知能は自我を持つようになるか？　自我を持つとどうなるのか？　という哲学的な問いかけが流行していますよね。書店に行くと人工知能コーナーが設けられているのですが、プログラミングに関する技術書より、こうした哲学書の方が多く陳列されている印象です。
>僕、すごくガッカリしているのです。なぜなら、生産的じゃ無いからです。人工知能開発者は人工知能に自我が芽生えるかどうかなんて興味ありません。人工知能を作れない人が、人工知能を知らない人に向けて「問題だ」「凄い」と言っている。そんなのどうだっていいだろう！　と言いたいです。
>あまりにも誤解が広がっているから、研究者が慌てて「そうじゃないんですよ」と修正するような事態がしばしば起きています。本当に勘弁してほしいと思います。（35-36頁）

「AIプラス」によると
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1810/09/news010_5.html
>「誤解だらけの人工知能」を読めば、現時点でAIが人間より優れている面や得意分野が限られていると十分に分かります。

432 ： 削除しました ：削除しました ID: MxNOmsKPBJ

削除しました

433 ： 削除しました ：削除しました ID: MxNOmsKPBJ

削除しました

434 ： ななしのよっしん ：2018/11/11(日) 23:18:37 ID: caUx/Mk0wt

>>430
悪いけど、何を言ってるのかなんだか分からん。煽りじゃなく
”倫理委員会の影響”か…。哲学者の内、誰かが”倫理委員会は科学研究に少なからず影響を持ってる”的な発言をしたのかもしれんが。そういう発言をした科学者や数学者がいるかどうか調べたら、特になさそう

少なくとも、科学者と直接議論した哲学者である伊勢田先生は「物理学者と哲学者のものの見え方の違いというのは大きい」「決着はつかない」と発言している。伊勢田先生はその倫理委員会の一員でもあって、委員会公式サイトで「応用哲学者はあなたの話し相手となることができる（解決には直接つながらないかもしれないが）」と発言している

だとすると、哲学や倫理が科学研究に（間接的な）繋がりを持っているとしても…伊勢田先生のような哲学者は、哲学等が”科学研究に少なからず影響を持ってる”とは考えてないのでは。人工知能開発者の田中潤は、哲学の人工知能論に対して「すごくガッカリ」「生産的じゃ無い」と批判してるし。

435 ： 削除しました ：削除しました ID: CnmaQiqQK7

削除しました

436 ： 削除しました ：削除しました ID: sHGtii2FZd

削除しました

437 ： ななしのよっしん ：2018/11/12(月) 20:35:58 ID: RUW115XtBQ

今気づいたけどニック・ボストロムの記事がニコニコ大百科にあって驚いた
かなりニッチな哲学者だと思ってたんだが意外と有名なのか？